Решение № 2-496/2026 от 1 апреля 2026 г.

Дело (УИД) № 47RS0008-01-2023-000573-94

Производство № 2-496/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года г.Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Срединой О.В.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке за № от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок пользования жилым помещением между сторонами не определён. Досудебный порядок урегулирования спора соблюдён. Ответчики препятствуют в реализации права истца проживать и пользоваться указанной квартирой, а потому истец просил признать за ним право пользования ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, обязать ответчиков не чинить препятствий во вселении и пользовании ? долей в праве общей долевой собственности в квартире, а также расположенными в квартире помещениями общего пользования соразмерно принадлежащим на праве собственности долям, признать за истцом право пользования комнатой № площадью 16,8 кв.м (л.д.2-4 т.1).

Ответчик ФИО4, который являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является ФИО3

Ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО3, продала последней ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 133 т. 2).

Ответчик ФИО3 - собственник 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, - умерла в июне 2025 года.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ФИО1

Определением Киришского городского федерального суда Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ допущена замена ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 на правопреемника ФИО1 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением (л.д. 235-238 т. 2).

Истец ФИО1 надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, реализовал право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 245 т. 1), в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 14 т. 3).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 10 т. 3), однако в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Из регистрационного досье о регистрации граждан РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 7 т. 3).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6 и ФИО7 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 9, 11 т. 3), однако в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. ст. 113, 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

По смыслу приведённой нормы (ст. 247 ГК РФ), применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учётом других обстоятельств, в том числе размера жилого помещения, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путём требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, являясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, передавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для него проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по данным из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности значатся ФИО3 (1/4 доли, 1/4 доли), ФИО1 (1/4 доли), ФИО1 (1/4 доли); при этом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости (запрет регистрации) (л.д. 245-250 т. 2, 1-3 т. 3).

Между тем, судом установлено и следует из материалов дела, что владельцами жилого помещения являются истец (3/4 доли в праве) и ответчик (1/4 доли в праве).

Согласно техническому паспорту на квартиру №, расположенную в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, инвентарный №, квартира общей площадью 78,2 кв.м, жилой площадью 57,8 кв.м состоит из 4х комнат, площадью 17,9 кв.м, 11,4 кв.м, 11.7 кв.м, 16,8 кв.м, расположена на 10 этаже кирпичного 12-ти этажного дома 1971 года постройки (л.д. 15-18 т. 1).

В соответствии с характеристиками жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ выданными муниципальным предприятием «Жилищное хозяйство» муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» квартира по адресу: <адрес> общей площадью 77,8 кв.м, жилой площадью 55,6 кв.м, состоит из 4х комнат, площадью 17,9 кв.м, 10,1 кв.м, 11,7 кв.м, 15,9 кв.м (л.д. 14, 80 т. 1).

Согласно жилищному документу – выписке из поквартирной карты от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО6, ФИО4 (умер); значится собственником жилого помещения в ? доли в праве общей долевой собственности ФИО1(л.д. 13 т. 3).

По данным отдела по вопросам миграции ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ФИО7 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.8 т.3).

В силу решения Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены: с ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 000 рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 360 рублей, неустойка за нарушение сроков выплаты в размере 237 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 822 рублей, а всего 1 255 182 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 77,8 кв.м, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО6, определён способ продажи указанного имущества – с публичных торгов и установлена начальная продажная цена в размере 600 000 рублей (л.д.76-79 т. 1).

По сведениям Киришского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморским районным судом по делу №, решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, способ продажи – с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 600 000 рублей в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1. В связи с тем, что имущество должника, арестованное ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой. В заявлении взыскатель изъявил согласие оставить нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счёт погашения долга по исполнительному документу. Имущество, нереализованное в принудительном порядке, передано взыскателю ФИО1 по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно за 450 000 рублей. Итого, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Приморским районным судом по делу № составляет 150 000 рублей (л.д. 82 т. 1).

В соответствии с материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области зарегистрированы заявления ФИО8, который является представителем истца на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, об оказании содействия в обеспечении доступа в квартиру по адресу: <адрес>. Заявителю разъяснён порядок обращения в суд. Проверка прекращена, материал проверки приобщён к номенклатурному делу ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области (л.д.116-124 т. 1).

В соответствии с материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области поступило сообщение от ФИО3 о том, что по адресу: <адрес> посторонний мужчина в квартире. Установлено, что заявитель в данной квартире имеет ? доли в праве общей долевой собственности, также ? доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире имеет ФИО1, который по договору заселил гражданина ФИО9 Противоправных действий не совершено. Нарушений общественного порядка и общественной безопасности не выявлено. В возбуждении дела об административном правонарушении определением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 108-115 т. 1).

Таким образом, поскольку факт создания со стороны ответчиков препятствий в пользования истцом квартирой, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, а также принимая во внимание намерение истца на пользование жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обязании ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением.

Суд также учитывает, что жилая площадь квартиры составляет 57,8 кв.м, таким образом, на каждого участника общей долевой собственности приходится по 28,9 кв.м жилой площади, между сторонами отсутствует сложившийся порядок пользования квартирой, а потому суд, исходя из месторасположения комнат в жилом помещении (плана квартиры), приходит к выводу, что признание за истцом права пользования комнатой площадью 16,8 кв.м не ущемляет жилищных прав и интересов других собственников жилого помещения, и определяет порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: истцу - комнату площадью 16,8 кв.м, ответчику - комнаты площадью 17,9 кв.м, 11,4 кв.м, 11,7 кв.м, с оставлением мест общего пользования: коридора, ванной, туалета, кухни - в совместном пользовании участников общей долевой собственности в квартире.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд, оценив представленные истцом доказательства, учитывая зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности истца на ? доли в праве общей долевой собственности на испрашиваемое жилое помещение, а также гарантированное Конституцией РФ право собственника на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, считает, что иск ФИО1 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением обоснован и подлежит полному удовлетворению.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>,

ФИО1 - комнату площадью 16,8 кв.м,

ФИО1 - комнаты площадью 17,9 кв.м, 11,4 кв.м, 11,7 кв.м.

Оставить места общего пользования: коридор площадью 7,7 кв.м, ванную площадью 2,5 кв.м, туалет площадью 1,4 кв.м, кухню площадью 8,3 кв.м в совместном пользовании ФИО1, ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) судебные расходы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2026.