Решение № 2-2376/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-2376/2019

Дело № 2-2376/2019 (25RS0036-01-2018-000332-94)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Барановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «XXXX» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX. Ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита. Ответчик в нарушение установленных законодательством норм права не исполнил надлежащим образом обязательств по возврату кредита. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 16.11.2012 №XXXX, в соответствии с которым, банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав требования задолженность ответчика перед истцом составляла: 217552,44 руб.: сумма задолженности по основному долгу – 159414,82 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 58137,62 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу часть задолженности по основному долгу в размере 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о дате судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, в материалах дела имеется почтовое уведомление, дело рассмотрено в его отсутствие. Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГ. после этого ответчик никаких платежей не производил, никаких действий свидетельствующих о признании долга не совершал. На основании изложенного ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «XXXX»» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX в соответствии с которым банк предоставил кредит на сумму 160611 руб. под 24% годовых сроком на 96 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства, погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГ ОАО «XXXX» и ОАО «XXXX» заключили договор уступки прав (требований) XXXX, в соответствии с которым право требования по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ было передано истцу в размере задолженности 317552,44 руб.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, просроченная задолженность составляет 217552,44 руб., в том числе: основной долг 159414,82 руб., проценты – 58137,62 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 ст. 384 ГК РФ).

Кредитным договором предусмотрено, что банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам. С данным условием ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредита.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита, уплаты процентов исполнялись не надлежащим образом.

НАО «XXXX» просит взыскать часть задолженности по основному долгу в размере 100000 руб.

Право заявления требований в той части, в которой он считает это необходимым, принадлежит истцу.

На день рассмотрения дела, доказательств выплаты суммы долга не имеется.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений ответчика, а также подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору последний платеж по кредитному договору произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГ.

Кредитным договором установлено, что датой ежемесячного взноса по договору является 12 число каждого месяца, о нарушении своего права банку стало известно ДД.ММ.ГГ, таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ по заявлению НАО «XXXX» мировым судьей судебного участка №98 Яковлевского судебного района Приморского края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Данный приказ на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи судебного участка №98 Яковлевского судебного района Приморского края Приморского края от ДД.ММ.ГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности, исковое заявление истцом было направлено в суд согласно протокола проверки электронной подписи ДД.ММ.ГГ, также с пропуском срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2019 г.