Приговор № 1-492/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-492/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 05 июня 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре Французовой А.М.,

с участием сторон:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гурулевой И.Б.Ц., представившей удостоверение № 1642 и ордер № 152,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-492/2019 в отношении

ФИО1, ....

имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2019 года около 00 часов 30 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи 10 судебного участка Куйбышевского района г. Иркутска от 11 мая 2016 года, вступившем в законную силу 07 июля 2016 года, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и лишенным права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев и штрафу в размере 30000 рублей, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, достоверно зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами, находясь у дома № 4/1, расположенного на ул. Бажова в <адрес обезличен>, сел за руль автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, в качестве водителя и, действуя умышленно, привел указанный автомобиль в движение, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ). Управляя данным автомобилем, ФИО1, следуя по улицам г. Иркутска 06 февраля 2019 года около 01 часа 00 минут был задержан инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» около дома № 16 по ул. Алмазной г. Иркутска. 06 февраля 2019 года около 01 часа 03 минут, ФИО1 был отстранен от управления траснспортным инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» около дома № 16 по ул. Алмазной г. Иркутска. После чего, в 01 час 11 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М» № 7883, по результатам которого было установлено наличие алкоголя в концентрации 0,535 мг. на литр выдыхаемого воздуха, то есть по результатам было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель возражений в отношении рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеет.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст. 315 УПК РФ период времени ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый ФИО1 хорошо понимает судебную ситуацию, фактическую сторону своих действий и их социальное значение, адекватно реагирует на поставленные вопросы. В судебном заседании не были установлены за неимением таковых какие-либо сведения, указывающие на наличии у подсудимого ФИО1 какого-либо психического заболевания или временного психического расстройства. Кроме того ФИО1 состоит на воинском учете без каких-либо ограничений.

Таким образом, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащего уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, а также данные о его личности, его положительно с места жительства и работы характеризующие данные.

Смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд признаёт наличие .....

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, наличие ...., первое привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств отягчающих подсудимому ФИО1 наказание суд не признает за их отсутствием.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, учитывая тяжесть совершённого подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимого и его имущественном положении, трудоустроенного, инвалидности не имеющего, учитывая влияние назначаемого наказания на семью осуждаемого, женатого, проживающего с семьей, имеющего на иждивении троих малолетних детей, супругу имеющую инвалидность второй группы, считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Суд, исходя из имущественного положения подсудимого ФИО1, учитывая вышеизложенные при назначении размера штрафа обстоятельства, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 штрафа с рассрочкой его выплаты определёнными частями на срок сорок месяцев.

Рассматривая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, суд, исходя из тяжести совершённого подсудимым преступления и обстоятельств его совершения, приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но не в максимальном размере, установленном санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Суд полагает, что именно такое наказание, назначенное подсудимому ФИО1, будет законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого им умышленного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также явится эффективной мерой предупреждения совершения им новых аналогичных преступлений.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с ФИО1 не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлению приговору в законную силу: протокол <адрес обезличен> об отстранении от управления ТС, акт освидетельствование на состояние опьянения <адрес обезличен>, чек от <Дата обезличена>, протокол об административном правонарушении № <адрес обезличен>, копия постановления о назначении административного наказания от 11 мая 2016 года, диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, – оставить хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двести тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить штраф в размере двести тысяч рублей с рассрочкой выплаты определёнными частями, по пять тысяч рублей каждый месяц, на срок сорок месяцев.

Денежный штраф внести по следующим реквизитам: ОГРН <***>, получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 380801001, Банк получателя: Отделение г. Иркутск, БИК 042520001, расчетный счет <***>, ОКТМО по месту совершения юридически значимых действий, УИН 18873817019218010030.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, – исполнять самостоятельно и реально.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке, – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговору в законную силу: протокол <адрес обезличен> об отстранении от управления ТС, акт освидетельствование на состояние опьянения <адрес обезличен>, чек от 06 февраля 2019 года, протокол об административном правонарушении № <адрес обезличен>, копия постановления о назначении административного наказания от 11 мая 2016 года, диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман