Постановление № 5-54/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 5-54/2019

№5-54/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2019 года г.Бологое Тверской области

ул.Кирова, д.9

Судья Бологовского городского суда Тверской области Калько Ирина Николаевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Бельбакова В.Н., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – мастера участка №1 по содержанию автодорог и сооружений на них филиала «Великий Новгород» акционерного общества «Мостотрест-Сервис» ФИО1, <....>,

установил:

22 января 2019 года в 15 часов 43 минуты в рамках проведения проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 января 2019 года в 13 часов 10 минут на 364 км высокоскоростной магистрали СПАД М11, расположенном на территории Бологовского района Тверской области, установлено, что должностным лицом - мастером участка №1 по содержанию автодорог и сооружений на них филиала «Великий Новгород» акционерного общества «Мостотрест-Сервис» ФИО1, не обеспечена безопасность дорожного движения на данном участке автодороги: в нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, не организованы работы по устранению зимней скользкости на асфальтобетонном покрытии автодороги, что повлекло дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, должностное лицо – мастер участка №1 по содержанию автодорог и сооружений на них филиала «Великий Новгород» акционерного общества «Мостотрест-Сервис» ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 с вменяемым ему административным правонарушением не согласился и суду пояснил, что в силу своих должностных обязанностей он несет ответственность за состояние дорожного участка №1 автодороги М-11 (330 км + 0м – 384 км + 400 м). Участок дороги довольно протяженный и за весь период работы может сказать, что они с его содержанием неплохо справляются. 22.01.2019г. он заступил на дежурство в 08 часов 00 минут. Дорогу они обрабатывали с самого утра 22.01.2019г. ДТП было обнаружено их комбинированной дорожной машиной во время обработки дорожного покрытия. Эта же машина прикрывала автомобиль потерпевшего от мимо проезжающих транспортных средств. Он одним из первых прибыл на место аварии, сотрудники ГИБДД приехали только через два-три часа. Вместе с потерпевшим на месте ДТП он просматривал видеозапись с его видеорегистратора, на ней видно, как он ехал по трассе с огромной скоростью, постоянно обгоняя попутные автомобили. Также на автомобиле потерпевшего, хоть и установлена зимняя резина, но часть шипов на ней отсутствовали, в связи с чем сцепление с дорожным покрытием было недостаточным, и это могло повлечь занос на дороге и ДТП. 22.01.2019г. на данном участке дороги было зафиксировано всего одно ДТП. Исходя из практики, если бы дорога была в том состоянии, которое якобы зафиксировали сотрудники ДПС, аварий могло бы быть куда больше. С момента обнаружения скользкости на дороге такой категории, как трасса М-11, им дается 4 часа на ее устранение. После обнаружения скользкости инспекторами ДПС повторно никто на данный участок дороги не выезжал и не зафиксировал, устранена ли скользкость или нет. Вообще накаты и скользкость могут образовываться в течении часа, и не только при снегопаде. При снегопадах их комбинированные дорожные машины сгребают снег со всей ширины дорожного полотна и скидывают на обочину, а затем уже оттуда снежные валы убираются шнекороторами или скоростными отвалами. Поскольку автомобили Урал, на которых базируются шнекороторы, не могут преодолевать большие расстояния пути, они убирают снежные валы по частям. Местами на некоторых участках снежные валы скапливаются, но все равно их техника убирает их в течение положенного времени.

Защитник Бельбаков В.Н. в судебном заседании с предъявленным его доверителю обвинением в совершении административного правонарушения не согласился и суду пояснил, что предъявленная уполномоченным органом доказательственная база соответствует действительности лишь частично. Из протокола об административном правонарушении следует, что 22.01.2019г. в 13 часов 10 минут на 364 км – 0 метров СПАД М-11 произошло ДТП. На место аварии выехал мастер участка ФИО1, а также сотрудники ДПС. Сотрудниками ДПС было установлено наличие скользкости на участке, где произошло ДТП. Каким образом было определено, скользкое ли покрытие на дороге или нет, непонятно. Автомобильная дорога М-11 относится к группе А – автомобильные дороги с интенсивностью движения более 3000 автомобилей в сутки. Согласно ГОСТ Р 50597-2017 зимняя скользкость на такой дороге должна быть устранена в течении 4 часов с момента ее обнаружения. Сотрудники ДПС установили скользкость на дороге на момент ДТП. Нет никаких документов, подтверждающих ее наличие до момента аварии, никто никаких нарушений в содержании данного участка дороги до этого не устанавливал. Из приобщенных им документов видно, что АО «Мостотрест-Сервис» были приняты все зависящие от нее меры для содержания вверенного ей участка автодороги в надлежащем состоянии. За период с 05 часов 17 минут до 20 часов 26 минут на участке автодороги М-11 с 360 км по 370 км работало 6 комбинированных дорожных машин и 1 шнекоротор. Вся спецтехника оборудована системой ГЛОНАСС, и из представленной ими распечатки видно, что работы в указанное время действительно производились. Срок устранения снежных валов с автодороги М-11 может составлять до трех суток. Согласно ГОСТу ширина снежных валов на обочине может достигать 50 см, в их случае их ширина была в пределах допустимого и составляла 47 см. Согласно справке Тверского Гидрометцентра, 20, 21 и 22 января 2019 года в Бологовском районе шел слабый снег. При этом на приобщенных ими фотоизображениях видно, что снега на дороге нет, она обработана песко-соляной смесью. Какую скользкость и снежные валы установили при этом сотрудники ДПС – совершенно непонятно. Со своей стороны мастер дорожного участка ФИО1 исполнил должностные обязанности в полном объеме, никаких нареканий со стороны его работодателя к нему нет. В тот день данное ДТП было единственным на этом участке автодороги М-11. Если бы там была скользкость и снежные валы, то и происшествий могло бы быть куда больше. Предполагают, что водитель автомобиля TOYOTA HILUX не оценил погодные условия, не выбрал правильный скоростной режим, вследствие чего не справился с управлением. Вопрос величины скорости движения автомобиля потерпевшего сотрудниками ДПС не рассматривался, тормозной путь его машины измерен не был. С автомобиля потерпевшего сотрудниками ДПС был изъят видеорегистратор. ФИО1 запись с его видеорегистратора просматривал на месте ДТП, и на ней было отчетливо видно, что потерпевший постоянно обгонял попутные грузовые автомобили, что говорит о высокой скорости движения его транспортного средства. Если бы инспекторы, установив скользкость на дороге, через некоторое время вернулись на данный участок, и зафиксировали факт ее не устранения, то в данном случае можно было бы говорить об ответственности лиц, отвечающих за ее содержание. В их случае инспекторы ДПС прибыли на место аварии, в одностороннем порядке составили акты, повторно данный участок дороги ими не обследовался. Полагает, что представленными в материалах дела документами вина его доверителя в инкриминируемом ему правонарушении не подтверждается. В материалах дела имеется акт, составленный специальным батальоном, выезжавшим изначально на место ДТП. И в данном акте скользкость определена сотрудниками в виде снежного наката. При этом согласно ГОСТу такой вид скользкости должен был быть измерен специальным прибором, но сделано этого не было. В акте ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району просто говорится о наличии скользкости, без указания на ее разновидность. Получается, что два акта, составленные сотрудниками разных подразделений, разнятся между собой по своему содержанию. В акте о несоответствии участка автодороги требованиям безопасности дорожного движения, составленным инспектором М.Д.М., отсутствует указание на используемый измерительный прибор и его свидетельство о поверке, что противоречит ГОСТу. Никаких предписаний об устранении дефектов содержания участка дороги, а именно по снежным валам, в адрес его доверителя за трое суток до ДТП сотрудниками ГИБДД не выносилось. Именно трое суток согласно ГОСТу есть у лиц, ответственных за содержание дороги, на устранение снежных валов с момента их обнаружения. Чтобы привлечь лицо к административной ответственности, после ДТП сотрудникам было необходимо выдать предписание на устранение недостатков и только в случае их неустранения составлять на него протокол. Старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Бологовскому району ФИО2 возбудил административное дело, не имея на то законных оснований. На автодороге М-11 в соответствии с ПДД РФ установлен допустимый скоростной режим в 110 км/ч. Из записи с видеорегистратора автомобиля потерпевшего же видно, что в момент ДТП он двигался со скоростью 121 км/ч. Полагает, что в их случае отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем производство по делу просят прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вынесенный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 считает законным и обоснованным, а его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, доказанной. Изначально на ДТП 22.01.2019г. выехал специальный батальон ДПС, но поскольку ДТП было с пострадавшим, был вызван наряд ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району. Зимняя скользкость была установлена инспекторами ДПС методом прокатывания на подошве обуви, это отображено на приобщенной к материалам дела видеозаписи. При этом инспекторы выезжали на данный участок дороги как после ДТП, так и позднее, в ночное время, и скользкость как была, так и осталась. Вопрос устранения зимней скользкости – не их прерогатива, заниматься им должна обслуживающая организация. Они выехали на место по факту ДТП, наглядным способом замерили снежные валы при помощи рулеток, имеющих свидетельства о поверке. Величина снежных валов составила 60 см, образовались они точно не в течении суток. Тем более в те дни снегопады были слабые, и даже если техника сгребла весь снег со всей ширины дорожного полотна, то такие снежные валы образоваться там все равно не могли. Согласно ГОСТу складирование снежных валов на обочинах вообще не допускается. Помимо уборки снежных валов и устранения скользкости, обслуживающая организация должны осуществлять еще и текущую уборку дорожного покрытия. В тот день погодные условия позволяли заниматься этим одновременно. Снежные валы судя по всему там лежали вообще не три дня, а гораздо дольше. Представленные путевые листы, распечатки из системы ГЛОНАСС проведение работ по очистке дорожного полотна никак не подтверждают, машины могли просто передвигаться по автодороге и ничего не делать. На представленных фотоизображениях видно, что дорога обработана песко-соляной смесью, но она замерзла и образовала собой наледь. Скоростной режим и тормозной путь автомобиля потерпевшего не измерялся, это было невозможно, потому что у него установлена система ABS. На фотографиях также видно, что тормозной путь отсутствует. Со слов потерпевшего, он спокойно ехал по полосе автодороги, никого не обгонял, вдруг его резко стало заносить по дороге, и он врезался в ограждение. Скорость движения на скоростной магистрали составляет 110 км/ч с допустимым превышением на 20 км/ч. Потерпевший и заплатил свои денежные средства для того, чтобы ехать с комфортной для него скоростью, в менее плотном потоке машин. Если бы на этом участке дороги были другие ДТП, то привлекаемому лицу вменялась бы уже более тяжкая статья. ГОСТом не установлена единица измерения для определения скользкости, там установлен наглядный способ определения скользкости методом прокатывания на обуви. На видеозаписи видно, как два разных сотрудника в разной обуви прокатываются по дорожному полотну, и скользкость имеет место быть. 22.01.2019г. ФИО1 находился на дежурстве и в силу своей должностной инструкции был ответственен на содержание вверенного ему участка автодороги М-11. Он обязан был осуществлять свои должностные обязанности должным образом, осуществлять текущий мониторинг состояния автодороги и принимать меры к устранению выявленных недостатков. Факт образования наледи должен был быть своевременно выявлен мастером дорожного участка, а не инспекторами ДПС после произошедшего ДТП. В ГОСТе вообще нет никаких указаний на конкретный прибор, которым должна измеряться зимняя скользкость. Наглядный способ определения скользкости, примененный инспектором ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району М.Д.М., допустим. Инспекторами специального батальона в первоначальном акте о выявленных недостатках ошибочно сделан вывод о наличии скользкости в виде уплотненного снежного покрова. На самом деле скользкость там была в виде стекловидного льда. На данной категории автодороги скользкость в виде уплотненного снежного покрова вообще не допускается. Они не выдавали ранее никаких предписаний об устранении выявленных недостатков в содержании автодороги, поскольку она не входит в маршрут патрулирования их подразделения. Ежедневный мониторинг данной автодороги они не осуществляют, равно как и ни одно другое подразделение. Этим должна заниматься организация, ответственная за содержание автодороги. После ДТП в адрес их подразделения поступило сообщение специального батальона о том, что в ДТП имеется пострадавший и выявлены недостатки в содержании автодороги. По данному факту незамедлительно было возбуждено дело об административном правонарушении. Для подтверждения полученной информации на место ДТП была направлена их патрульная машина. Если бы информация не подтвердилась, административное дело было бы прекращено. Но информация подтвердилась, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела фото- и видеоматериалы, акты о выявленных недостатках. Инспекторами и специального батальона, и их подразделения установлено наличие скользкости и снежных валов. Снежные валы инспекторами измерялись при помощи рулетки, имеющей свидетельство о поверке. Он не отразил в акте используемый измерительный прибор по забывчивости. Административное дело было возбуждено им на основании акта о выявленных недостатках. Первый акт о выявленных недостатках был составлен сотрудниками специального батальона гораздо раньше и направлен ему посредством мессенджера Viber. 23.01.2019г. он сделал запрос на предоставление в его адрес оригинала составленного акта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району Тверской области М.Д.М. суду показал, что 22.01.2019г. в вечернее время они выезжали на 364 км автодороги М-11 и составляли акт несоответствия участка автодороги требованиям безопасности дорожного движения. ДТП с участием автомобиля Toyota Hilux он не оформлял. На место ДТП 22.01.2019г. они с напарником выезжали с целью проверить, имеются ли на проезжей части зимняя скользкость, а на обочине – снежные валы, обработана ли проезжая часть автодороги противогололедными материалами. При составлении акта он руководствовался Приказом МВД России от 23.08.2017г. №664 и техническим регламентом по безопасности дорожного движения. Скользкость на участке дороги была выявлена в виде стекловидного льда, что можно было увидеть даже наглядно. Все акты составляются в присутствии свидетелей, 22.01.2019г. акт составлялся им также с их участием. Все замеры производились в присутствии свидетелей, а также с использованием средств фото- и видеофиксации. Замеры снежных валов на обочине производились с помощью рулетки, имеющей свидетельство о поверке. Он забыл указать о том, какой прибор использовался им для измерения снежных валов. Он не помнит, каков был размер снежных валов, все отражено в акте. Не может пояснить, выезжали ли сотрудники их подразделения на данный участок автодороги М-11 ранее и выносили ли предписания в адрес организации, ответственной за его содержание. Определение сцепления с дорожным покрытием производилось наглядным примером, под видеозапись он методом проката на обуви определил наличие скользкости на дороге. Он использовал для определения скользкости наглядный пример, потому что он не запрещен ни одним нормативным актом. Он не изымал запись с видеорегистратора автомобиля потерпевшего, поскольку он данное ДТП не оформлял. На данной автодороге допустимый скоростной режим для автомобиля без прицепа составляет 130 км/ч (110 км/ч, предусмотренные ПДД РФ + 20 км/ч допустимого превышения скорости).

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о виновности должностного лица – мастера участка №1 по содержанию автодорог и сооружений на них филиала «Великий Новгород» акционерного общества «Мостотрест-Сервис» ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а объективная сторона заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила содержания дорог, дорожных сооружений в частности, в невыполнении обязанности по обеспечению при содержании дорог и дорожных сооружений их состояния, соответствующего установленному государственным стандартом.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии либо непринятии мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическим результатами хозяйственной деятельности, а так же соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из частей 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» следует, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается, среди прочего, муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 8.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017г. №1245-ст) на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В таблице 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлены сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части, а именно устранение: рыхлого или талого снега на категории дороги IА, IБ, IВ, II, III – IV, V не более 4 (3), 5 (4), 6, 12 соответственно; зимней скользкости IА, IБ, IВ, II, III, IV, V не более 4 (5), 5, 6, 12 соответственно.

Пунктом 8.3 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что обочины дорог категорий IА, IБ и IВ должны быть очищены от снега по всей их ширине, обочины остальных дорог - на 50% их ширины. Состояние обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств на дорогах после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 8.2.

В таблице 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлены сроки устранения снега и зимней скользкости на обочинах, тротуарах и пешеходных дорожках к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств, а именно устранение: зимняя скользкость соответственно на категории дороги IА, IБ, IВ – 4 (5) ч., II, III – 5ч., IV – 6ч, V – 12ч.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 предусмотрено, что должностные лица и иные лица, ответственные за содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Исходя из положений, приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за содержание дорог.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Из материалов дела следует, что 22 января 2019 года в 15 часов 43 минуты в рамках проведения проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 января 2019 года в 13 часов 10 минут на 364 км высокоскоростной магистрали СПАД М11, расположенном на территории Бологовского района Тверской области, выявлено, что на данном участке автодороги имеется зимняя скользкость, что повлекло дорожно-транспортное происшествие.

Указанный факт зафиксирован в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленном инспектором ДПС СБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области в 15 часов 45 минут 22 января 2019 года, а также в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленном инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району Тверской области в 16 часов 30 минут 22 января 2019 года.

Кроме того, факт наличия зимней скользкости в момент дорожно-транспортного происшествия 22 января 2019 года в 13 часов 10 минут на 364 км высокоскоростной магистрали СПАД М11, зафиксирован на видеозаписях с видеорегистраторов патрульной автомашины и автомашины, пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии.

Ответственным за исполнение работ по устранению зимней скользкости, имевшей место в момент дорожно-транспортного происшествия 22 января 2019 года на 364 км высокоскоростной магистрали СПАД М11, расположенном на территории Бологовского района Тверской области, является должностное лицо - мастер участка №1 по содержанию автодорог и сооружений на них филиала «Великий Новгород» акционерного общества «Мостотрест-Сервис» ФИО1, который в силу своих должностных полномочий и согласно графика дежурства на 22 января 2019 года, несет ответственность за содержание указанного участка автодороги и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; проводит информирование участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимает меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Таким образом, ФИО1, являясь ответственным лицом за содержание указанного участка автодороги в безопасном для дорожного движения состоянии, не принял меры по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог при наличии у него указанной обязанности.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требования закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 как должностного лица, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении №69ПК132991 от 13 февраля 2019 года; актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 22 января 2019 года, видеоматериалами, фотоматериалами, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; копией муниципального контракта и приложениями к нему; должностной инструкцией, приказом о приеме на работу, графиком дежурства, объяснением ФИО1 В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собранные по делу доказательства должны оцениваться судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении от 13 февраля 2019 года составлен с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения. Приведенные письменные доказательства составлены должностными лицами органов полиции в пределах полномочий, не доверять приведенным доказательствам или ставить их под сомнение оснований не имеется. Доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются достоверными относительно события правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1

Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области безопасности дорожного движения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей.

При таких обстоятельствах судья находит, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного деяния полностью доказана.

Представленные защитником данные «ГЛОНАСС», копия журнала работ по содержанию дороги, копии путевых листов, справка метеорологической станции не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, совершенного им при установленных судом обстоятельствах.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.34, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

признать должностное лицо – мастера участка №1 по содержанию автодорог и сооружений на них филиала «Великий Новгород» акционерного общества «Мостотрест-Сервис» ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД России ФИО3) ИНН <***>, КПП 690801001, р/с <***>, банк получателя: отделение Тверь ГУ Банк России по ЦФО КБК 18811630030016000140, БИК 042809001, ОКАТО 28608101 ОКТМО 28608101, УИН 18810469190120000659.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через ФИО3 городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья И.Н.Калько