Решение № 2-1431/2024 2-1431/2024~М-589/2024 М-589/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-1431/2024

Копия УИД 50RS0№-43

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года <адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов (л.д. 4-6).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО5 подписаны Индивидуальные условия договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 716 039,50 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 28,400 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 16,4% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства - марки Volkswagen, модель – Polo, номер кузова №, год выпуска 2012, паспорт транспортного средства <адрес>. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Росреестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чём свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты. Получение кредита подтверждается выпиской по лицевому счёту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору составляет 1 246 906,82 руб. Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ за №-н/77, по которой взыскана сумма 917126,71 руб. Как следует из информации, размещенной на сайте федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога – спорной автомашины, внесено в реестр за номером № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной автомашины являлся ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной автомашины является ФИО1 В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена. Просит суд обратить взыскание на автомашину Volkswagen, модель – Polo, номер кузова №, год выпуска 2012, паспорт транспортного средства <адрес> в счёт погашения задолженности ФИО2 перед АО «Экспобанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из рыночной стоимости, установленной судебным приставом. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Представитель истца АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что купил спорную автомашину у ФИО3 При совершении сделки ему не было известно о том, что автомобиль находится в залоге у банка. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о явке судебными повестками.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО5 подписаны Индивидуальные условия договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 716 039,50 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 28,400 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 16,4% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства - марки Volkswagen, модель – Polo, номер кузова №, год выпуска 2012, паспорт транспортного средства <адрес> (л.д. 15-34).

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Росреестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чём свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты. Получение кредита подтверждается выпиской по лицевому счёту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору составляет 1 246 906,82 руб. Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ за №-н/77, по которой взыскана сумма 917126,71 руб. (л.д. 62).

Как следует из информации, размещенной на сайте федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога – спорной автомашины, внесено в реестр за номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

С ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной автомашины являлся ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной автомашины является ФИО1 (л.д. 86, 93-94).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом указанного транспортного средства, в залог банку передано транспортное средство - марки Volkswagen, модель – Polo, номер кузова №, год выпуска 2012, паспорт транспортного средства <адрес>.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Уведомление о возникновении залога – спорной автомашины, внесено в реестр за номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

При приобретении спорного автомобиля в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был знать о нахождении транспортного средства в залоге.

Данный реестр является общедоступным, соответственно, ФИО1, приобретая транспортное средство у ФИО3, должен был знать о притязаниях третьих лиц на данное имущество.

Учитывая, что автомобиль марки Volkswagen, модель – Polo, номер кузова №, год выпуска 2012, паспорт транспортного средства <адрес> является предметом обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита, суд находит требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль подлежащим удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334-353, 433-435, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Экспобанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обратить взыскание на автомашину Volkswagen, модель – Polo, номер кузова №, год выпуска 2012, паспорт транспортного средства <адрес> в счёт погашения задолженности ФИО2 перед АО «Экспобанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из рыночной стоимости, установленной судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «Экспобанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова