Апелляционное определение № 33-237/2026 33-2556/2025 от 21 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Моргоева Ф.Б.

Дело №33-237/2026

(№33-2556/2025,

№2-1193/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 22 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Батагова А.Э.,

судей Гелашвили Н.Р., Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Кучиевой М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, с привлечением судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 - ФИО4, территориального органа Министерства труда и социального развития Республики Северная Осетия-Алания - Управления социальной защиты населения по Промышленному муниципальному округу г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ...-Алания, о признании недействительным ввиду ничтожности договора купли-продажи ..., расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., заключенного ... между ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительности ничтожной сделки и приведении сторон в первоначальное состояние путем прекращения права собственности ФИО2 на спорную квартиру, восстановлении права собственности ФИО1 на спорную квартиру, признании договора купли-продажи ..., расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., заключенного ... между ФИО1 и ФИО2, притворной сделкой, направленной на прикрытие отношений по договору залога от ... в обеспечение договора займа от 24.12.2018 на 1 200 000 рублей, существовавших между ФИО2 и ФИО1, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи ..., расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., заключенного ... между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО3 на ..., расположенную по адресу: РСО-Алания, ..., и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на спорную квартиру, восстановлении пропущенного срока исковой давности, по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Промышленного районного суда ... Республики Северная Осетия-Алания от ....

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., объяснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности 15АА1401639 от 18.12.2025, представившей документ о высшем юридическом образовании, объяснения соответчика ФИО3, возражавших по доводам апелляционной жалобы истца ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (с учетом увеличения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным ввиду ничтожности договора купли-продажи ..., расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., заключенного ... между ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительности ничтожной сделки и приведении сторон в первоначальное состояние путем прекращения права собственности ФИО2 на спорную квартиру, восстановлении права собственности ФИО1 на спорную квартиру, признании договора купли-продажи ..., расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., заключенного ... между ФИО1 и ФИО2, притворной сделкой, направленной на прикрытие отношений по договору залога от ... в обеспечение договора займа от 24.12.2018 на 1 200 000 рублей, существовавших между ФИО2 и ФИО1, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи ..., расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., заключенного ... между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО3 на ..., расположенную по адресу: РСО-Алания, ..., и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на спорную квартиру, восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В обоснование заявленных требований указано, что ... ФИО1 заключила с ФИО2 договор займа на 1 200 000 рублей сроком до .... В качестве обеспечения исполнения заемных обязательств между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога от ..., объектом обеспечения обязательств являлась ..., расположенная по адресу: РСО-Алания, ..., принадлежащая ФИО1 на праве собственности на основании договора дарения. Стоимость предмета залога определена в размере 2 000 000 рублей. Во исполнение договора займа ФИО1 вернула ФИО2 180 000 рублей. Рыночная стоимость спорной квартиры существенно превышает цену, установленную договором залога от ..., и составляла не менее 3 000 000 - 4 000 000 рублей. ФИО1 под психологическим воздействием ФИО2 ... вынуждена была подписать договор купли-продажи спорной квартиры по цене 2 100 000 рублей. Денег за квартиру ФИО1 не получила. В момент совершения сделки ФИО1 в силу имеющихся заболеваний не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, не осознавала сути сделки, т.к. квартира является для ФИО1 единственным жильем, передавать ее она не намеревалась. Договор купли-продажи квартиры не повлек юридических последствий для ФИО1 и членов ее семьи. ФИО1 продолжает осуществлять права и обязанности собственника квартиры, несет бремя содержания, в квартире проживала и проживает до настоящего времени семья ФИО1, при этом другой жилой площади ФИО1 не имеет. ФИО2 не покупал спорную квартиру по договору купли-продажи, никогда не заходил в квартиру, не видел ее, не оценивал квартиру, ключи от квартиры никогда никому не передавались. Спорная квартира никогда в фактическое владение и пользование ФИО2 и ФИО3 не передавалась, в том числе по передаточным актам, подписание которых носило формальный характер. Само выселение было произведено в период нахождения истца в больнице на стационарном лечении. Спорная квартира не могла быть продана ФИО2 за 2 100 000 рублей, учитывая реальную стоимость квартиры не менее 6 000 000 рублей. ФИО1 имела бы возможность самостоятельно продать спорную квартиру и от вырученной стоимости хватило денег полностью расплатиться с ФИО2 по договору займа, ещё остались бы деньги на приобретение другого жилья. Незаконность сделки купли-продажи квартиры с целью прикрыть другую сделку – договор займа денежных средств подтверждается также отсутствием нотариально удостоверенного согласия на ее продажу от имени супруга ФИО1, который о продаже квартиры не знал. Сделка была совершена ФИО1 на крайне невыгодных условиях, т.к. тяжело заболела дочь ФИО1 и внезапно скончался сын. Кроме того, ФИО1 страдает ... В период нахождения спорной квартиры в собственности ФИО2 и ФИО3 они на свое имя лицевые счета не открывали и коммунальные услуги не оплачивали. В период нахождения спорной квартиры в собственности ФИО2 последний попыток вселения в квартиру не предпринимал. Исполнением договора купли-продажи является не регистрация права собственности в установленном законом порядке, а передача покупателю в установленном законом порядке купленного недвижимого имущества. Формальные действия, выразившиеся в подписании сторонами договоров купли-продажи от 25.06.2020 и ... и передаточных актов, а также последующая государственная регистрация указанных сделок, не могут свидетельствовать о законности данных сделок, а также о реальном фактическом исполнении этих сделок сторонами. ФИО2 и ФИО3, как собственниками, не было совершено ни одного юридически значимого действия в отношении спорной квартиры. ФИО1, заявляя о притворности договоров купли-продажи от ... и ..., указывает на наличие двух взаимосвязанных сделок, заключенных между ФИО1 и ФИО2, - договора займа от ... на 1 200 000 рублей и договора купли-продажи спорной квартиры от ... на 2 100 000 рублей. Фактически договор купли-продажи от ... исполнен не был, действительное волеизъявление сторон не было направлено на реализацию прав, возникших вследствие заключения договора купли-продажи, воля сторон была фактически направлена на заключение под видом договора купли-продажи спорной квартиры договора займа с обеспечением его исполнения в виде совершения еще одной сделки - договора залога квартиры, что свидетельствует об отсутствии у продавца волеизъявления на отчуждение имущества, а у покупателя - на приобретение права собственности на указанное имущество, поскольку их целью было получение (передача) в долг по договору займа денежных средств под залог квартиры с возвратом квартиры в собственность продавца после погашения долга. Поскольку договор купли-продажи спорной квартиры от ..., а также воля сторон были направлены на достижение других правовых последствий, соответствующих сделке, которую они действительно имели в виду, - договора займа с залогом недвижимого имущества, заключенного в целях обеспечения исполнения ФИО1 своих обязательств перед кредитором ФИО2 по возврату полученных ею денежных средств, следовательно, договор купли-продажи прикрывал иную волю участников сделки, преследовавших иные цели. Таким образом, договор купли-продажи спорной квартиры от ... является притворной сделкой, т.е. сделкой, совершенной с целью прикрыть другую сделку, поскольку фактически основным договором между сторонами являлся договор займа, в обеспечение исполнения которого была заключена указанная сделка, поэтому договор купли-продажи являлся залогом недвижимости и обеспечивал залоговые обязательства по договору займа. Ранее ФИО1 обращалась в суд с аналогичными требованиями и определением Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... исковое заявление оставлено без движения. В связи с тем, что данное определение ФИО1 не получила, она не смогла устранить недостатки. Узнав о том, что исковой материал возвращен, ФИО1 вновь обратилась в суд за защитой нарушенного права, полагает, что срок исковой давности ею не пропущен.

Определением суда от 21.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний ФИО3 в лице законного представителя ФИО4.

Определением суда от 30.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 - ФИО4

Определением суда от 30.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен территориальный орган Министерства труда и социального развития РСО-Алания - Управление социальной защиты населения по Промышленному муниципальному округу г.Владикавказа РСО-Алания.

Определением суда от 17.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РСО-Алания.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, своего представителя не направила.

В письменном заявлении, адресованном суду первой инстанции, истец ФИО1 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ранее в судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО1 – адвокат Айдарова И.И., действующая на основании доверенности 15АА1047384 от 09.03.2022, исковые требования ФИО1 полностью поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал.

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал и просил отказать в их удовлетворении, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ранее в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности 15АА1192789 от 18.10.2023, исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме.

Соответчик - несовершеннолетний ФИО3 и его законный представитель ФИО4, которая по делу также является третьим лицом, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

В письменных возражениях на иск соответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал и просил отказать в их удовлетворении, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просил суд признать его добросовестным приобретателем, дело рассмотреть в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании суда первой инстанции несовершеннолетний ФИО3 и его законный представитель ФИО4, которая также по делу является третьим лицом, исковые требования ФИО1 не признали в полном объеме.

Третье лицо территориальный орган Министерства труда и социального развития РСО-Алания – УСЗН по Промышленному муниципальному округу г.Владикавказа РСО-Алания, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направило.

Третье лицо филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РСО-Алания, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направило.

В письменном заявлении третье лицо филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РСО-Алания просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Решением Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от ... постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., от ..., признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., от ... и применении последствий недействительности сделок оставить без удовлетворения в полном объеме. Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в доход бюджета государственную пошлину в размере 19 000 рублей.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела, при том, что в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Верховного Суда РСО-Алания.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом ст.327, ч.1 ст.327.1. ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

По общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Пунктом 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п.2 ст.170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Таким образом, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ... между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в письменной форме заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истец ФИО1 (продавец) продала, а ответчик ФИО2 (покупатель) приобрел в собственность квартиру с кадастровым номером ... площадью 45,3 кв.м, состоящую из двух жилых комнат, расположенную по адресу: РСО-Алания, ..., принадлежащую истцу на праве собственности на основании договора дарения от ....

Пунктом 2 договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что стоимость квартиры составляет 2 100 000 рублей, расчеты произведены до подписания договора.

Согласно п.6 договора на данном объекте существует обременение – ипотека от 24.12.2018 (дата государственной регистрации 27.12.2018).

30.06.2020 произведена государственная регистрация права и собственником вышеуказанной квартиры стал ФИО2

Ранее, 24.12.2018, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств.

Согласно представленному договору займа от 24.12.2018 ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 1 200 000 рублей и приняла на себя обязательство возвратить заем не позднее 25.05.2019, выплачивать ФИО2 не позднее 25 числа каждого месяца проценты на сумму займа в размере 5%.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 24.12.2018 между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога объекта недвижимости – ..., расположенной по адресу: РСО-Алания, .... По соглашению сторон оценочная стоимость предмета ипотеки составляет на дату заключения договора 2 000 000 рублей.

Разрешая требования истца о признании недействительным по признаку притворности договора купли-продажи квартиры от ..., заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, суд первой инстанции правильно применив положения правовых норм, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, и учитывая, что истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены достоверные и объективные доказательства притворности совершенной сделки, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по данному основанию.

Суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемый истцом ФИО1 договор купли-продажи квартиры от 25.06.2020 заключался сторонами не вместо договора займа от 24.12.2018, поэтому купля-продажа и заем в данном случае являются отдельными, не соотносятся между собой как прикрывающая и прикрываемая сделки.

Более того, признание договора купли-продажи квартиры притворной сделкой не влечет возврата сторон в первоначальное положение, в том числе в части записей об их правах в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил с учетом существа и содержания такой сделки.

Из договора купли-продажи квартиры от 25.06.2020 однозначно следует его содержание, указан соответствующий действительности предмет сделки, однозначно понятна природа сделки. Истец ФИО1 понимала и согласилась с условиями договора купли-продажи квартиры. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заключении договора на иных условиях, суду первой инстанции не было представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания сделки недействительной на основании п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации, и о применении последствий недействительности сделки не имеется.

Истец ФИО1 факт принадлежности ей подписи в договоре купли-продажи квартиры от ... в суде первой инстанции не оспаривала.

Из приобщенных к делу по запросу суда первой инстанции материалов регистрационного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: РСО-Алания, ..., следует, что ФИО1 в Управление Росреестра по РСО-Алания ... лично подано заявление о регистрации перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи квартиры от 25.06.2020 не является притворной сделкой, данный договор исполнен сторонами, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у сторон намерений воспользоваться ее правовыми результатами, суду не представлено. Представленными по делу доказательствами подтверждено совершение сторонами сделки определенных действий, направленных на заключение договора купли-продажи, форма и содержание указанного договора купли-продажи соответствуют требованиям действующего законодательства.

Как правильно указано судом первой инстанции, воля сторон по оспариваемой сделке направлена на создание именно тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделки, т.к. оспариваемый договор купли-продажи квартиры от 25.06.2020 сторонами сделки исполнен, о чем свидетельствуют фактические действия сторон. Стороны при заключении договора купли-продажи квартиры не заблуждались относительно природы сделки, совершили действия, направленные на исполнение договора.

Довод, приведенный истцом в суде первой инстанции в обоснование заявленных требований, а также приведенный в апелляционной жалобе о том, что договор купли-продажи квартиры от 25.06.2020 не повлек никаких юридических последствий для ФИО1, которая продолжает проживать в спорной квартире, не имеет другого жилья, спорная квартира никогда в фактическое владение и пользование ФИО2, а впоследствии в фактическое владение и пользование второго покупателя ФИО3 не передавалась, не влечет отмену решения суда.

Являются обязательными обстоятельства, установленные заочным решением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28.12.2020 по делу по иску ФИО2 о выселении ФИО1 и ФИО6 из спорной квартиры, принадлежащей ФИО2, признании ФИО1 и ФИО6 утратившими право пользования спорным жилым помещением, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 31.08.2021 и определения судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2022.

Заочным решением Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от ... установлено, что на основании расписки, представленной в суд первой инстанции, ФИО1 получила от ФИО2 2 100 000 рублей за проданный объект недвижимости, расположенный по адресу: РСО-Алания, ....

При этом судебная коллегия отмечает, что договор займа был заключен между ФИО1 и ФИО2 ... со сроком возврата денежных средств ..., т.е. заключен задолго до заключения оспариваемого договора купли-продажи квартиры от ..., соответственно, оспариваемый договор купли-продажи квартиры на день его заключения ... не мог прикрывать договор займа от ....

В рамках настоящего гражданского дела ФИО1 оспаривает заключенный с ФИО2 ... договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., также по мотиву того, что в момент заключения договора она в силу имеющихся заболеваний не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, не осознавала сути сделки, под психологическим воздействием ФИО2 вынуждена была подписать договор купли-продажи спорной квартиры по цене 2 100 000 рублей.

Согласно п.1 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Для признания сделки, совершенной гражданином, недействительной по правилам п.1 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации этому гражданину (либо иному лицу, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения сделки) необходимо доказать только то, что в момент ее совершения он находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Бремя доказывания соответствующих обстоятельств согласно общим правилам доказывания в гражданском процессе возлагается на истца.

Спецификой обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому спору, является то, что они затрагивают область специальных медицинских познаний относительно психического состояния лица, чья возможность понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления договора ставится под сомнение, которыми ни суд, ни участники процесса не обладают.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, является заключение экспертизы (ст.55 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В рассматриваемом деле суд первой инстанции в полной мере исполнил возложенные на него процессуальным законодательством обязанности по созданию условий для установления фактических обстоятельств и оказанию содействия стороне истца, настаивавшей на удовлетворении исковых требований, в том числе на основании ст.177 ГК РФ, в реализации ее прав, не нарушив принцип равноправия и состязательности сторон спора.

Для проверки доводов истца о том, что она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими при заключении договора купли-продажи квартиры от 25.06.2020, определением суда от 20.04.2022 удовлетворено ходатайство истца ФИО1 и по делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания.

Судом первой инстанции перед экспертами поставлены следующие вопросы: страдала ли ФИО1 в период заключения договора купли-продажи 25.06.2020 каким-либо психическим расстройством, в каком психическом и физическом состоянии находилась ФИО1 в период заключения договора купли-продажи от 25.06.2020 и могла ли она понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно выводам, изложенным в заключении судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания от 24.07.2022 №238, имеющееся у ФИО1 ... и не лишало ФИО1 способности понимать значение своих действий, руководить ими в юридически значимый период – при оформлении договора купли-продажи от 25.06.2020.

Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания от 24.07.2022 №238, поскольку они основаны на материалах дела, последовательны, логичны, научно обоснованы и соответствуют исследовательской части заключения.

Экспертами изучены и оценены все представленные доказательства, правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО7 выводы судебно-психиатрической экспертизы поддержала в полном объеме, пояснила суду о том, что ФИО1 ...

Оснований не доверять показаниям, данным экспертом ФИО7, суд первой инстанции не усмотрел, поскольку они не являются противоречивыми, согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами и собранными по делу доказательствами, а также подтверждаются результатами проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, эксперт имеет высшее медицинское образование, первую квалификационную категорию по специальности судебно-психиатрической экспертизы, стаж работы 13 лет, а также предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ, т.е. по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции правомерно принял заключение судебной экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку экспертиза проведена в порядке, установленном ст.84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, главы 6 ГПК РФ. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В суде первой инстанции истец ФИО1 заявила ходатайство о назначении по делу повторной судебно-психиатрической экспертизы.

Из представленного стороной истца заключения специалиста (рецензия) некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертиз» ... от ... следует, что заключение судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания от ... ... проведено с многочисленными нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований, не является полным, всесторонним и объективным. В заключении отсутствует общая оценка результатов исследования, ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, выводы экспертов исследованием не обоснованы и вызывают сомнения в достоверности, в связи с чем заключение не может использоваться при принятии юридически значимых решений и выводы по проведенному исследованию являются основанием для повторной судебной экспертизы.

Оценив представленное стороной истца заключение НП «Саморегулируемая организация судебных экспертиз» №940/2022 от 31.10.2022, суд пришел к выводу, что указанное заключение не свидетельствует о недостоверности заключения судебной экспертизы, проведенной экспертами ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания. Данное исследование было проведено по инициативе и по заказу стороны истца, специалисты об уголовной ответственности не предупреждались, выводы указанных специалистов находятся в противоречии с иными имеющимися в деле доказательствами, исследование не содержит доводов, которые бы поставили под сомнение приведенные в заключении судебной экспертизы ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания от 24.07.2022 №238 выводы.

В заключении НП «Саморегулируемая организация судебных экспертиз» №940/2022 от 31.10.2022 фактически дается оценка заключению судебной экспертизы, вместе с тем согласно ст.ст.67, 196 ГПК РФ право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения принадлежит только суду, который оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доказательства не содержат каких-либо сведений, дающих основание полагать, что в юридически значимый период ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Само по себе выявленное экспертами у ФИО1 заболевание - ....

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебно-психиатрической экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждены исследованными судом доказательствами, в т.ч. заключением судебной экспертизы ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания от ... ..., которая проведена квалифицированными специалистами, со значительным стажем работы по специальности, по результатам исследования эксперты пришли к однозначному выводу, подробно и последовательно изложенному в заключении, и который согласуется с иными доказательствами по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 оснований сомневаться в достоверности заключения судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания от ... ... у судебной коллегии не имеется, оснований для назначения по делу повторной экспертизы в суде апелляционной инстанции не установлено. Само по себе несогласие истца с выводами судебно-психиатрической экспертизы, которыми, в том числе суд обосновал свое решение, не может являться основанием для назначения по делу повторной экспертизы. Наличие заболеваний, в том числе хронических, не свидетельствует о том, что в момент заключения договора купли-продажи квартиры от ... ФИО1 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска по основанию п.1 ст.177 ГК РФ, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 психических нарушений, которые могли бы лишать ее способности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора купли-продажи квартиры от ..., истцом не представлено, и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку сделка может быть признана недействительной только по основаниям и с предусмотренными законом последствиями, суд обязан установить наличие обстоятельств, с которыми закон связывает признание сделки недействительной и наступление определенных юридических последствий, а на истца возложена обязанность доказать эти обстоятельства. Вместе с тем объективных, бесспорных и неопровержимых доказательств в подтверждение заявленных истцом требований не представлено и судом не установлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 и соответчиком ФИО3 заявлено о применении последствий пропуска истцом ФИО1 срока исковой давности.

В п.п.10, 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Срок исковой давности по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки составляет три года (п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с точки зрения притворности срок исковой давности в рамках настоящего спора истцом не был пропущен, так как требование заявлено ФИО1 ... – направление искового заявления в суд посредством почтовой связи.

В соответствии с п.1 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда этот гражданин узнал или должен был узнать о заключении им данной сделки.

Договор купли-продажи спорной квартиры заключен между ФИО1 и ФИО2 ..., т.е. в этот же день ФИО1 и узнала о заключенной ею сделки.

В суд с настоящим иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ... по основаниям п.1 ст.177 ГК РФ ФИО1 обратилась ..., т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности.

При этом судом первой инстанции установлено, что при заключении договора купли-продажи от ... ФИО1 могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из наличия установленного волеизъявления сторон, пришел к правильному выводу о том, что спорный договор купли-продажи ..., расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., заключенный ... между ФИО1 и ФИО2, не является притворной сделкой, а также не является сделкой, в которой одна из сторон в момент ее совершения не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у сторон намерений воспользоваться правовыми результатами сделки, суду представлено не было. Представленными по делу доказательствами подтверждено совершение сторонами сделки определенных действий, направленных на заключение данного договора купли-продажи, форма и содержание указанного договора купли-продажи соответствуют требованиям действующего законодательства.

Поскольку судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли- продажи ..., расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., заключенного ... между ФИО1 и ФИО2, правомерно отказано судом и в удовлетворении требований о признании недействительным последующего договора купли-продажи данной квартиры, заключенного ... между ФИО2 и ФИО3, и применении последствий недействительности сделки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца ФИО1, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.

Не содержит апелляционная жалоба и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы истца ФИО1, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 14 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Батагов А.Э.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Калюженко Ж.Э.

Мотивированное апелляционное определение составлено ....