Решение № 2-1309/2024 2-1309/2024~М-728/2024 М-728/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-1309/2024

66RS0051-01-2024-001300-25

№ 2-1309/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 27 июня 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комарницкой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6 259 739,72 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 51 498,70 рублей. В обоснование требований истец указал, что 19 июля 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита «Строительство жилого дома» в размере 6 000 000,00 рублей на срок 360 месяцев под 8 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 19 июля 2023 года с ФИО2 В соответствии с кредитным договором заемщик обязался для погашения кредита вносить платежи, однако условия договора не выполняет. Согласно договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания суду не представили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст. 807, 819 ГК РФ). Именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что 19 июля 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит «Строительство жилого дома» в размере 6 000 000 рублей на срок 360 месяцев под 8% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свою обязанность по кредитному договору, выдал сумму кредита, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского займа от 18 апреля 2024 года.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО1, с ФИО2 10 августа 2020 года заключен договор поручительства от 19 июля 2023 года.

П. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 ст. 330 ГК РФ установлено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - ФЗ N 367) изменены положения Гражданского Кодекса Российской Федерации, касающиеся залога. В соответствии с п. 1, 3 ст. 3 ФЗ N 367 измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Ст. 348 ГК РФ закреплено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 1, 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Судом установлено, что в соответствии с п. 11 кредитного договора №, заключенного 19 июля 2023 года между банком и ФИО1, последний предоставил кредитору залог объекта недвижимости, указанного в п.12 данного договора: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Заячье-Холмский, <адрес>, площадью: 502 +/-8, кадастровый №. Согласно заключения о стоимости имущества № от 26 марта 2024 года, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 63 000,00 рублей.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьми процентам рыночной стоимости такого имущества, следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 50 400,00 рублей.

Как следует из материалов дела ответчики свои обязательства перед кредитором исполняли не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 15 апреля 2024 года размер задолженности составил 6 264 944,64 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 5 993 454,72 рублей, просроченные проценты – 265 765,48 рублей, неустойка – 5 691,95 рублей.

Данный расчет проверен судом и не оспаривается ответчиками.

Банком в адрес ФИО1 и ФИО2 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые до настоящего времени последними не исполнены.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Наличие настоящего условия также установлено судом, исходя из расчета взыскиваемой суммы задолженности, равно выписки по счету.

После 01 июля 2014 года при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества (отчет оценщика, заключение экспертизы), однако не применяется правило о 90% от стоимости, определенной в отчете оценщика.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 498,70 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22 апреля 2024 года.

При таких обстоятельствах, с учётом удовлетворения иска в полном объёме, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МО МВД России «Краснотурьинский» ГУ МВД России по <адрес>) и ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 259 739 (шесть миллионов двести пятьдесят девять тысяч семьсот тридцать девять) рублей 72 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 5 993 454 рубля 72 копейки, просроченные проценты – 266 285 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МО МВД России «Краснотурьинский» ГУ МВД России по <адрес>), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 749 (двадцать пять тысяч семьсот сорок девять) рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 749 (двадцать пять тысяч семьсот сорок девять) рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Заячье-Холмский, <адрес>, площадью: 502 +/-8, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 50 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Маркова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2024 года

Председательствующий Маркова Е.В.