Апелляционное постановление № 22-717/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 4/17-34/2025

Судья Свечникова М.Ю. Материал № 22-717/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2025 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шувалова М.М.,

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Щербаковой А.А.,

защитника – адвоката Фроловой Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 31 января 2025 года, которым осужденному ФИО1 возвращено для устранения недостатков его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление защитника – адвоката Фроловой Т.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы с дополнением, прокурора Щербаковой А.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области, обратился в Пугачевский районный суд Саратовской области с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 31 января 2025 года данное ходатайство возвращено осужденному для устранения недостатков, как поданное в нарушение порядка, предусмотренного ст. 175 УИК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 считает постановление суда необоснованным, поскольку судом не были учтены причины его обращения с ходатайством в ненадлежащем порядке. В доводах жалобы указывает, что сдал свое ходатайство в администрацию исправительного учреждения для направления в суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 175 УИК РФ, однако администрация ходатайство возвратила с пояснением, чтобы он сам направил его непосредственно в суд, что им и было сделано. Считает, что суд не учел значимые обстоятельства, неправильно применил закон, указав формальные причины для возвращения ходатайства и не решив вопрос о запросе у администрации исправительного учреждения необходимых материалов. Просит постановление суда отменить и направить его ходатайство для рассмотрения в судебном заседании, запросив у администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области документы, необходимые для его рассмотрения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 175 УИК РФ осужденный, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса.

Из представленного материала следует, что ходатайство осужденным в нарушение порядка, предусмотренного ст. 175 УИК РФ, подано в суд не через администрацию исправительного учреждения, необходимые для рассмотрения дела материалы суду не представлены.

Поскольку ходатайство осужденного не соответствовало требованиям закона, суд первой инстанции обоснованно возвратил его осужденному, разъяснив, что для рассмотрения вопросов, связанных с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в суд необходимо подать ходатайство через администрацию исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Принятое судом решение не ограничивает доступ осужденного к правосудию, поскольку не лишает его возможности после устранения указанных в нем недостатков вновь обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 31 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.М. Шувалов