Решение № 2-2463/2024 2-2463/2024~М-2158/2024 М-2158/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-2463/2024

Дело № 2-2463/2024

74RS0029-01-2024-003702-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 10 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Моториной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика 377 839 руб. в счет возмещения ущерба, расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 29.06.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3 Виновником ДТП является ФИО2 Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключен договор страхования средств наземного транспорта КАСКО. Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. АО «АльфаСтрахование» оплатило стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> в размере 377 839 руб. Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

Дело рассмотрено без участия представителя истца АО «АльфаСтрахование», просившего рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом, возражения не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В пункте 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других" указано, что «…при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты)».

В судебном заседании установлено, что 07.01.2022г. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключен договор страхования средств наземного транспорта КАСКО, выдан страховой полис № сроком действия с 07.01.2022г. по 06.01.2023г.

В результате ДТП, произошедшего 29.06.2022г. с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, который не уступил дорогу и совершил столкновение со следующим по главной дороге автомобилем <данные изъяты>, был причинен вред имуществу ФИО3 – автомобилю <данные изъяты>. Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, которое не обжаловано.

ФИО3 обратилась с заявлением о страховом событии. На основании указанного заявления АО «Альфастрахование» выдало направление на ремонт ТС, оплатив его ИП ФИО5 согласно заказу-наряду, счетам на оплату в размере 377839 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.01.2023г.

Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП не был застрахован.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств дела суд полагает, что страховой компанией обоснованно заявлены требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта ТС Шкода Рапид в размере 377 839 рублей с фактического причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 946 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) сумму страхового возмещения 377 839 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 946 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2024 года.