Решение № 2-2962/2018 2-2962/2018~М-2749/2018 М-2749/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-2962/2018

Дело № 2-2962/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

18 июля 2018 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Елисеева Е.В.

при секретаре судебного заседания Ярцевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БРЕНД-ГРУПП» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, пособия по временной нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «БРЕНД-ГРУПП», указав, что с ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к трудовым обязанностям водителя 5 разряда (категории Д) производственной линии на производственном участке отдела логистики Ванкорское месторождение участок № «Прилуки», после прохождения инструктажей 03.12.2017г. приступил к своим обязанностям, но ответчик в нарушение установленных норм трудового права предоставил трудовой договор №-ТД-18 датированный от 09.01.2018г. По трудовому договору истец принят на должность «Водителя 5 разряда производственной линии на производственный участок отдела логистики»» в ООО «БРЕНД-ГРУПП». (Приказ о приеме на работу №№ ОТ 08.08.2016г.) Рабочее место работника, согласно данного трудового договора п.1.5, расположено в <адрес>. Трудовой договор заключен на неопределенный срок с неопределенной датой начала работы, работнику договором установлена 5-дневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю и продолжительностью рабочего дня 8 часов с выходными днями субботы и воскресенья, с началом рабочего дня - 8ч. 00 мин., окончание - 17ч. 00 мин., с обеденным перерывом в 1 час с 12 до 13 часов. Фактически, при поступлении на работу были приняты условия работы, проживания и оплаты в соответствии с соглашением о предоставлении работы для сотрудника компании от 24.11.2017г., что не соответствует условиям указанным в трудовом договоре от 09.01.2018г. Фактически осуществлял работу без выходных с графиком работы (7/0) при продолжительности рабочего времени в 11 часов, подтверждением этому служат командировочное удостоверение о пребывании в Ванкорском месторождении участок № «Прилуки» с 01.12.2017г. по 01.03.2018г., табель рабочего времени с 01. По ДД.ММ.ГГГГг., листы учета рабочего времени сотрудника ФИО1 с 16.12.2017r.no 28.02.2018г. Все время работы на Ванкорском месторождении участок № «Прилуки» вся бригада, в том числе и истец занимались ремонтными работами техники, т.к. она находилась в неисправном состоянии и все осложнялось отсутствием необходимых деталей. Считает, что работодатель не обеспечил истца работой, обусловленной соглашением о предоставлении работы и трудовым договором. Соглашением о предоставлении работы истцу был установлена окладная тарифная ставка в размере 179,50 руб./час. В должностные обязанности истца входило: управление и текущий ремонт предоставленной техники, в случае работы на вахте - перевозка людей. После отработки на вахте с 01.12.2017г. по 01.03.2018г. по прибытию домой истец заболел, о чем был открыт лист нетрудоспособности, по окончании которого на юридический адрес работодателя 18.04.2018г. было направлено заявление об увольнении по собственному желанию и листы нетрудоспособности. После переговоров с менеджером работодателя, 25.04.2018г. в адрес работодателя было направленно повторно заявление об увольнении и заявление о предоставлении о полного расчета по заработной плате и всех иных выплатах, трудовой книжки и справки 2-НДФЛ за отработанный период. В соответствие с трудовым законодательством, заработная плата работодателем должна выплачиваться работнику не реже двух раз в месяц. Однако данное обязательство ответчиком ООО «Бренд-Групп» не выполняется, заработная плата не выплачена начиная с момента исполнения работы с 01.12.2017г. по 28.02.2018г., не произведены выплаты по листам временной нетрудоспособности с 10.03.2018г. по 16.04.2018г. Ответчик ООО «Бренд-Групп» неправомерно не выплатил заработную плату за фактически отработанный период с 01.12.2017г. по 01.03.2018г. и не произвел выплаты по листам нетрудоспособности, не произвел обязательные отчисления в Пенсионный фонд за период моего трудоустройства и продолжает пользоваться моими денежными средствами (ст.395 ГК РФ). Истец неоднократно обращался к ответчику за выплатой существующей задолженности, но данные обращения остаются до настоящего времени без ответа, кроме возврата истцу по почте трудовой книжки с произведенными записями о трудоустройстве. По условиям трудового соглашения ответчик обязался компенсировать транспортные расходы связанные с оплатой проезда до места работы и обратно, чего ответчик не произвел, в связи с чем у истца возникло право требования понесенных данных расходов в сумме проездных билетов в размере 9054,00 рублей. В результате действий ответчиков, в которых усматривается нарушение трудового, налогового и пенсионного законодательств, истцу причинен материальный и моральный вред, который оцениваю в размере 50 000 рублей, который в соответствии со ст. 237 ТК РФ, подлежит компенсации. Просит взыскать с ответчика, ООО «Бренд-Групп» задолженность по заработной плате в период с 01.12.2017г. по 01.03.2018г. в сумме 242863,50 руб.; 8852,40 руб. - денежную компенсацию по ст.236 ТК РФ; пособия по временной нетрудоспособности с 10.03.2018г. по 16.04.2018г. в сумме 13274,32 рублей; компенсацию оплаты проезда в размере 9054,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

Представитель ответчика ООО «БРЕНД-ГРУПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

Согласно ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к трудовым обязанностям водителя 5 разряда (категории Д) производственной линии на производственном участке отдела логистики Ванкорское месторождение участок № «Прилуки».

Ответчик в нарушение установленных норм трудового права предоставил трудовой договор №-ТД-18 датированный от 09.01.2018г.

По трудовому договору истец ФИО1 принят на должность «Водителя 5 разряда производственной линии на производственный участок отдела логистики»» в ООО «БРЕНД-ГРУПП».

Рабочее место работника, согласно данного трудового договора п.1.5, расположено в <адрес>.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок, с неопределенной датой начала работы, работнику договором установлена 5-дневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю и продолжительностью рабочего дня 8 часов с выходными днями субботы и воскресенья, с началом рабочего дня - 8ч. 00 мин., окончание - 17ч. 00 мин., с обеденным перерывом в 1 час с 12 до 13 часов.

Соглашением о предоставлении работы истцу был установлена окладная тарифная ставка в размере 179,50 руб./час. В должностные обязанности истца входило: управление и текущий ремонт предоставленной техники, в случае работы на вахте - перевозка людей.

При поступлении на работу истцом были приняты условия работы, проживания и оплаты в соответствии с соглашением о предоставлении работы для сотрудника компании от 24.11.2017г., что не соответствует условиям указанным в трудовом договоре от 09.01.2018г.

Фактически ФИО1 осуществлял работу без выходных с графиком работы (7/0) при продолжительности рабочего времени в 11 часов, что подтверждается командировочным удостоверением о пребывании в Ванкорском месторождении участок № «Прилуки» с 01.12.2017г. по 01.03.2018г., также в материалах дела имеется табель рабочего времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГг., листы учета рабочего времени сотрудника ФИО1 с 16.12.2017r.no 28.02.2018г. Все время работы на Ванкорском месторождении участок №12 «Прилуки» вся бригада, в том числе и истец занимались ремонтными работами техники, т.к. она находилась в неисправном состоянии и все осложнялось отсутствием необходимых деталей.

ФИО1 полагает, что работодатель не обеспечил истца работой, обусловленной соглашением о предоставлении работы и трудовым договором.

В соответствие с трудовым законодательством, заработная плата работодателем должна выплачиваться работнику не реже двух раз в месяц.

Однако данное обязательство ответчиком ООО «Бренд-Групп» не выполняется, заработная плата не выплачена начиная с момента исполнения работы с 01.12.2017г. по 28.02.2018г.

Истец неоднократно обращался к ответчику за выплатой существующей задолженности, но данные обращения остаются до настоящего времени без ответа, кроме возврата истцу по почте трудовой книжки с произведенными записями о трудоустройстве.

Расчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество рабочих дней составило 57 дней с учетом 11-часового рабочего времени и окладной тарифной ставки 179,50 руб./час (57х11х179,50 = 112 546 рублей 50 копеек.

Расчет заработной платы в выходные и праздничные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество выходных дней составило 33 дня с учетом 11 часового рабочего времени и окладной тарифной ставки 179,50 руб./час, (33х11х179,50)=130 317 рублей.

18.04.2018г. истцом было направлено заявление об увольнении по собственному желанию.

После переговоров с менеджером работодателя, 25.04.2018г. в адрес работодателя было направленно повторно заявление об увольнении и заявление о предоставлении о полного расчета по заработной плате и всех иных выплатах, трудовой книжки и справки 2-НДФЛ за отработанный период.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств.

Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, а именно в размере 242 863,50 рубля.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Как следует из пояснений истца, ответчиком не произведены выплаты по листам временной нетрудоспособности с 10.03.2018г. по 16.04.2018г. (37 дней).

За период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ среднедневной заработок составил 311,97 рублей (9489МРОТ х 24 /730).

9489 х 24/730) х 37 дней х100% х 1,15 коэффициент = 13 274, 32 рубля.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ставка рефинансирования 7,25% /150 =0,048% в день, сумма задолженности - 256 137,82 рублей (242 863,50 + 13 274,32).

Таким образом, ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 72 дня (256 137,82 х 0,048% х 72)=8 852 рубля 40 копеек.

Кроме того, по условиям трудового соглашения ответчик обязался компенсировать транспортные расходы, связанные с оплатой проезда до места работы и обратно, но оплату не произвел, в связи с чем, у истца возникло право требования данных расходов в сумме проездных билетов в размере 8 852,40 рублей.

Как следует из ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень и характер нравственных страданий истца, принимая во внимание степень вины ответчика, который скрывается от истца, с учётом фактических обстоятельств дела, при которых причинён моральный вред, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, которую ответчик должен выплатить в местный бюджет составляет 6 149 рублей 90 копеек (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера - 5 849,90 рублей, за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда - 300 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-3-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БРЕНД-ГРУПП» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 863 рубля 50 копеек, пособие по временной нетрудоспособности в размере 13 274 рубля 32 копейки, денежную компенсацию в размере 8 852 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать сООО «БРЕНД-ГРУПП» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 149 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2018 г.

Судья: Е.В.Елисеев