Приговор № 1-86/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-86/2026

№ 1-86/2026

16RS0037-01-2026-000894-66


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиной З.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора ФИО9,

подсудимого ФИО60 ФИО1,

защитника - адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО12, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 166, части 1 статьи 264.1, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. На основании статьи 70 УК РФ, с отменой условного осуждения в силу части 4 статьи 74 УК РФ, по совокупности приговоров. к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 4 месяца 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

7 февраля 2026 года около 07 часов 50 минут ФИО13 будучи осужденным приговором <данные изъяты> городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по части 1 статьи 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, на основании статей 69, 74, 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, освободившимся от отбывания основного наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, находясь в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака вплоть до его остановки в 15 метрах от <адрес> Республики Татарстан инспектором дорожно-патрульной службы ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в патрульном автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № инспектор дорожно-патрульной службы ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Татарстан Свидетель №1 отстранил ФИО14. от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора.

ФИО15. согласился на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 14 минут ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора «<данные изъяты>» (заводской номер прибора 013274), которым выявлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,661 мг/л.

Подсудимый ФИО16 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, данным им в ходе дознания, следует, что в июне 2022 года приговором <данные изъяты> городского суда он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, он приобрел автомашину «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, светло-зеленого цвета. Продавца нашел через «<данные изъяты>». Автомашину приобрел без государственного регистрационного номера. После приобретения на машине поехал к знакомой по имени ФИО18, проживающей по <адрес>, у которой остался ночевать. Перед тем как к ней приехать, он купил бутылку водки объемом 0,5 л. Автомобиль припарковал возле железнодорожного вокзала. Половину бутылки водки употребил вечером, а вторую на следующий день утром ДД.ММ.ГГГГ, в период между 6.00-7.00 часами, так как на улице было уже светло. В ходе распития алкоголя у него возникло желание прокатиться на автомобиле. Он подошел к машине, сел на водительское сиденье, вставил ключи в замок зажигания, завел двигатель. Затем включил передачу и начал движение от железнодорожного вокзала к кольцу. Далее он продолжил движение по улицам города, название которых не знает. Прокатившись на автомашине по городу около получаса, он направился обратно к ФИО57, так как намеревался остаться у нее дома. Перед поворотом на железнодорожный вокзал он увидел в зеркало заднего вида автомашину сотрудников ДПС. После чего он прекратил движение и припарковал автомашину. В этот момент к автомобилю подошел сотрудник ДПС, который был в присвоенной форме одежды. Сотрудник ДПС представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на машину. Он пояснил, что водительских прав не имеет и предъявил документы на машину. В ходе беседы с сотрудником ДПС, он пояснил, что употреблял водку. После этого сотрудник ДПС попросил его проследовать в патрульный автомобиль. Находясь в патрульной автомашине, сотрудник ДПС под камерой видеорегистратора в присутствии понятых отстранил его от управления транспортным средством. Далее сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора алкотектора, на что он согласился. Он продул в алкотектор, который показал положительный результат – 0,661 мг/л, с результатом он согласился. После чего сотрудник ДПС также в присутствии понятых и под запись на камеру видеорегистратора составил все необходимые протоколы, с которыми он ознакомился и поставил личную подпись. В содеянном раскаивается (л.д.45-47). Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Суд находит установленной вину ФИО17. в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания, видно, что с 05 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с ИДПС ФИО3 по обеспечению безопасности дорожного движения и раскрытию преступлений в составе экипажа <данные изъяты> на патрульном автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут возле <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. Он подошел к водителю данной автомашины, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил водителя предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. За рулем транспортного средства находился ФИО27 который управлял транспортным средством с признаками опьянения: изо рта исходил запах алкоголя, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО28 ФИО26. пояснил, что не имеет водительских прав. После этого, водитель был приглашен в патрульную автомашину вместе с понятыми. Находясь в патрульном автомобиле, он спросил, употреблял ли тот алкоголь, на что ФИО6 ответил, что употреблял водку до того, как сесть за руль. После чего он в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 под видеозапись на камеру видеорегистратора в салоне патрульной автомашины отстранил от управления транспортным средством ФИО19 о чем был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО30. и понятые поставили подписи. Также в присутствии понятых ФИО24. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор «ФИО21» или в медицинском учреждении, на что ФИО23., согласился пройти освидетельствование на месте. Ему был разъяснён порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «<данные изъяты>». После прохождения освидетельствования на месте прибор измерения показал положительный результат, который составил 0,661 мг/л. Данный результат был показан ФИО20. и понятым, с данным результатом ФИО22. был согласен. Результаты освидетельствования были внесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. После был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В составленных протоколах ФИО29 и понятые поставили подписи. Позже прибывшая следственно-оперативная группа зафиксировала месторасположение автомобиля, дознавателем был произведен осмотр места происшествия. Автомобиль марки «<данные изъяты>» помещен на специализированную стоянку ГБУ «БДД», расположенную по адресу: <адрес> (л.д.22-23).

Доказательствами по делу также являются:

- протокол осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 15 м от <адрес>, где находится автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, который был помещен на специализированную стоянку ГБУ БДД по адресу: <адрес> (л.д.5-7);

- протокол осмотра предметов с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке ГБУ БДД <адрес> РТ. Транспортное средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.36-38,39);

- протокол выемки с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что инспектором ДПС Свидетель №1 были добровольно выданы: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> с бумажным носителем к нему тест № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес>39, протокол о задержании транспортного средства <адрес> Данные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.26-27,28-29,75);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО31 управлявший транспортным средством «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака возле <адрес>, был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличие у него признаков – запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.30);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем к нему тест №, из которого следует, что в отношении ФИО58 проведено освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер» №, результат составил 0,661 мг/л, с результатом ФИО32. согласился (л.д.31,32);

- протокол об административном правонарушении <адрес>39 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут возле <адрес> ФИО34 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проведено при помощи прибора алкотектор Юпитер-К №. Результат составил 0,661 мг/л, нарушил пункты 2.7, 2.11 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д.33);

- протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что транспортное средство «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака помещено на спец. стоянку ГБУ БДД по адресу: <адрес> (л.д.34);

- копия приговора <данные изъяты> городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО35 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 264.1, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров с отменой условного осуждения в силу части 4 статьи 74 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года (л.д. 69-71);

- постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО36. прекращено на основании статьи 28.9 и части 7 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д.11);

- протокол осмотра и просмотра видеозаписи с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на оптическом диске имеется один файл с видеозаписью камеры видеорегистратора. При воспроизведении данного файла установлено, что на видеозаписи зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов сотрудники ДПС останавливают автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО37. Находясь в салоне патрульного автомобиля под камерой видеорегистратора в присутствии понятых инспектор ДПС отстраняет водителя ФИО40 от управления транспортным средством, после чего составляет соответствующий протокол, который водитель ФИО38 подписывает. Затем инспектор ДПС предлагает водителю ФИО39 пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте, на что он соглашается. Далее на видео зафиксирована процедура проведения освидетельствования на месте при помощи алкотектора. Результат алкотектора показал 0,661 мг/л. С данным результатом водитель ФИО41 согласился. Участвующий в ходе просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО42 пояснил, что на видеозаписи зафиксирован он в момент составления на него административного материала за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.59-60,62).

Доказательства суд считает достоверными, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласуются между собой, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, не имеется, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого.

Между тем, органом дознания при изложении фабулы обвинения указано, что инспектор дорожно-патрульной службы ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Свидетель №1 отстранил ФИО43 от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора в патрульном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут.

Однако, как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, ФИО44 был отстранен от управления автомашиной ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, что также подтверждается и протоколом просмотра видеозаписи, в связи с чем, фабула обвинения в этой части подлежит уточнению.

Органами дознания действия ФИО45. квалифицированы по части 2 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Диспозиция части 2 статьи 264.1 УК РФ предполагает наличие объективных признаков: управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 данного Кодекса либо настоящей статьей.

При этом указание в диспозиции части 2 статьи 264.1 УК РФ на наличие судимости за совершение преступления в состоянии опьянения имеет отношение только к статье 264 УК РФ, но не к статье 264.1 УК РФ, поскольку нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения является обязательным признаком объективной стороны статьи 264.1 УК РФ, тогда как к уголовной ответственности по частям 2, 4 и 6 статьи 264 УК РФ может быть привлечено виновное лицо и без наличия такого квалифицирующего признака.

Суд квалифицирует действия ФИО46. по части 2 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей на его иждивении, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие увечья у его брата – участника СВО, заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

ФИО48 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, условное осуждение по данному приговору отменено приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, согласно части 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО47. усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в качестве отягчающего наказания обстоятельства, на что указано в обвинительном акте, признано быть не может, поскольку нахождение подсудимым в состоянии опьянения в данном случае является обстоятельством совершенного преступления и не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого (к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных медицинских учетах не состоит), обстоятельств совершения преступления, не сделавшего для себя должных выводов и не достигшего исправительного воздействия, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

ФИО49 от отбывания основного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ освободился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с указанной даты исчисляется назначенное ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года, в соответствии с указанными положениями к настоящему времени дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыто, оснований для присоединения его к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, не имеется.

Местом отбывания наказания ФИО50. в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании постановления Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты> (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО51 (л.д. 56). Данные обеспечительные меры следует сохранить. В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ указанный автомобиль, принадлежащий ФИО52 на праве индивидуальной собственности и использованный им при совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО59 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 (четыре) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно части 2 статьи 36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Контроль за исполнением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения в отношении ФИО54 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его по стражу в зале суда немедленно и сохранить ее до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО55 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания ФИО6 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста по постановлению Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ФИО56 марки <данные изъяты> (VIN) №, 2001 года выпуска, без государственного регистрационного знака до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному и им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Сафина З.М.

Приговор вступил в законную силу: «____» __________20__ года.

Судья Сафина З.М.