Решение № 2-1090/2020 2-98/2021 2-98/2021(2-1090/2020;)~М-1122/2020 М-1122/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1090/2020

Дело № 2-98/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

с участием соответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственной стоимости имущества,

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, чтоПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 30976 руб. 00 коп. на срок 19 месяцев под 26,5% годовых.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 10.11.2020 г. задолженность по кредитному договору составляет 64566 руб. 56 коп., в том числе просроченные проценты 36275 руб. 13 коп., просроченный основной долг 28291 руб. 43 коп. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64566 руб. 56 коп., в том числе просроченные проценты 36275 руб. 13 коп., просроченный основной долг 28291 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2137 руб. 00 коп.

Определением суда от 18.01.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представителем ФИО4, действующей на основании доверенности, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, требования изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае несоблюдения которой по общему правилу наступают последствия, указанные в ст. 811 Гражданского кодекса РФ – уплата процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, кроме того, согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса РФ допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу действующего законодательства, смерть заемщика не прекращает обязательство перед банком.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2013 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена также в п. 60 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2013 года «О судебной практике по делам о наследовании».

Судом установлено, что 26.10.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму 30976 руб. 00 коп., под 26,50% годовых срок возврата кредита по истечении 19 месяцев с даты его фактического предоставления.

Как следует из свидетельства о смерти I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС Борзинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу №, предоставленному нотариусом Борзинского нотариального округа, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в права наследования по закону вступил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В наследственную массу вошло: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями, хранящегося в Борзинском ОСБ на счете. Свидетельство о праве на наследство по закону на наследуемое имущество выдано нотариусом 28.06.2016.

По состоянию на 10.11.2020 г. задолженность по кредитному договору составляет 64566 руб. 56 коп., в том числе просроченные проценты 36275 руб. 13 коп., просроченный основной долг 28291 руб. 43 коп.

Согласно предоставленным материалам наследственного дела № 33/2016 стоимость наследственного имущества ФИО2, умершей 27.12.2015 г. превышает размер задолженности, предъявленной к взысканию суммы с наследника, а именно кадастровая стоимость указанного выше земельного участка составляет 103400 руб., а также общая сумма денежных вкладов составляет 301 руб. 23 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение, согласно которому истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2137 руб. 00 коп., в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости принятого наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64566 рублей 56 копеек, в том числе просроченные проценты 36275 рублей 13 копеек, просроченный основной долг 28291 рубль 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2137 рублей00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В.Слепцов

Решение суда в окончательной форме принято 22.03.2021 г.