Апелляционное определение № 33А-1718/2026 33А-21049/2025 от 13 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-1718/2026 (№ 2а-1039/2025)

УИД 03RS0049-01-2025-001531-59

14 января 2026 г. город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портновой Л.В.,

судей Галлямова М.З.,

Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Адельгариевой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, отделу по Краснокамскому району Республики Башкортостан Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления о признании решения незаконным, возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок

по апелляционной жалобе заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Подводник-1»

на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Пономаревой И.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО11 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что он обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Минземимущество Республики Башкортостан) с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №..., в удовлетворении которого ему было отказано 02.09.2025.

Административный истец с принятым решением не согласен, поскольку он является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением серии БД №..., награжден Указом Президента Российской Федерации от 14.06.2024 медалью «За отвагу», и имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

На основании изложенного, ФИО2 просил:

- признать незаконным решение Минземимущества Республики Башкортостан от 02.09.2025 № М04ТО-05-26 исх/186-Г;

- возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, путем предварительного предоставления земельного участка для ведения огородничества с кадастровым номером №... площадью 1 500 кв.м.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20.10.2025 административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично.

Признано незаконным решение Минземимущества Республики Башкортостан от 02.09.2025 № М04ТО-05-26-исх/186-Г об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ФИО2

Возложена обязанность на Минземимущество Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения огородничества.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано (л.д. 153-161).

Не согласившись с указанным решением, заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Подводник-1» (далее – ООО ПП «Подводник-1») подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Указывает, что ранее земельные участки с кадастровыми номерами №..., №... были предоставлены ООО ПП «Подводник» по договорам аренды от 12.03.2013 на основании постановления Администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан № 1994 от 10.12.2012, № 366 от 27.02.2013 на основании лицензии Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики на осуществление разведки и добычи песчано-гравийной смеси на участке недр «Устьевое-2», расположенном в русле адрес, дата окончания лицензии 31.07.2027.

На рассмотрении в Минземимущество Республики Башкортостан имеется заявление ООО ПП «Подводник-1» о предоставлении земельного участка без проведения торгов, в этой связи ООО ПП «Подводник-1» имело первоочередное право на заключение дополнительного соглашения к договору аренды сроком на три года. На поданное заявление № 450141 Минземимуществом Республики Башкортостан 10.07.2023 дан положительный ответ на предоставление земельного участка в аренду. Таким образом, спорный земельный участок находится в аренде у ООО ПП «Подводник-1», поскольку срок по договору еще не окончен.

Кроме того, доводы о том, что ООО ПП «Подводник-1» был представлен земельный участок с кадастровым номером №... для складирования инертных материалов необоснованный, так как данный земельный участок предприятием не используется и технически не пригоден к использованию. В связи с этим, согласно горно-отводному акту ООО ПП «Подводник-1» был представлен спорный земельный участок (л.д. 165).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ООО ПП «Подводник-1» ФИО4, ФИО5, по доводам апелляционной жалобы, представителя административного истца ФИО8, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в пп. 1 - 4, 8 п. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

Согласно пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено образование земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка.

Пунктом 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

По п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (пп. 1); принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю (пп. 2); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в указанном решении должны быть указаны все основания отказа (пп. 3).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлен положениями п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

К таковым закон относит несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи (пп. 1); полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (пп. 2); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пп. 3); несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (пп. 4); расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5); разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (пп. 6).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является ветераном боевых действий и Указом Президента Российской Федерации от 14.06.2024 года награжден медалью «За отвагу» (л.д. 16-17 оборот).

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 указал на то, что он как ветеран боевых действий имеет первоочередное право на приобретение садовых и огородных земельных участков в аренду без проведения торгов в соответствии с пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пп. 7 п. 1, пп. 3 п. 2, пп. 2 п. 3 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям пп. 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу указанной нормы отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, предполагаемого к образованию и не имеющего утвержденной схемы его расположения, может иметь место тогда, когда на момент обращения за утверждением схемы этого участка уже имеется ранее принятое решение об утверждении схемы расположения земельного участка, на который полностью или частично налагается испрашиваемый участок.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки с кадастровыми номерами №..., №... в настоящий момент не имеют обременения в виде аренды в пользу ООО ПП «Подводник-1», земельные участки сняты с кадастрового учета, имеется письмо об отказе в предоставлении земельных участков в аренду ООО ПП «Подводник-1».

Проверяя законность судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9-11 кодекса.

Статья 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Указанный порядок состоит из подготовки схемы расположения земельного участка, принятия по заявлению гражданина уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечения заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования данного участка, его государственный кадастровый учет (пп. 1 – 5 п. 1 названной статьи).

Пунктом 4 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

Согласно п. 6 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.02.2024 № 416-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав положениями ст.ст. 11.10, 39.15 и 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации», следует, что признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами. Такие границы определяются при образовании земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании, в частности, схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, как это предусмотрено ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации. В свою очередь, оспариваемые положения данного Кодекса, будучи элементами правового механизма идентификации указанных земельных участков, препятствуют оформлению в отношении них более одного правопритязания, обеспечивая тем самым в будущем непротиворечивость и стабильность соответствующих земельных и гражданско-правовых отношений. При этом рассмотрение уполномоченными органами и должностными лицами соответствующих обращений граждан в сфере землепользования исходя из времени подачи ими заявлений согласуется с общеправовым принципом справедливости, необходимость же учета публичных интересов при определении правовой судьбы объектов государственной или муниципальной собственности следует из содержания данного права и его назначения.

Из материалов административного дела усматривается, что на основании договора аренды № 50-13-25зем от 12.03.2013 земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 10 000 кв.м, из категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, находящийся по адресу: адрес, сельское поселение Музяковский сельсовет, ориентир СПК «Агрофирма Мир», был представлен Администрацией МР Краснокамский район Республики Башкортостан для использования в целях временного размещения производственной базы ООО ПП «Подводник-1», со сроком аренды с 10.12.2012 по 10.12.2022 (л.д. 91-98).

12.03.2013 по договору аренды № 49-13-25зем земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 10 000 кв.м, из категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, находящийся по адресу: адрес, сельское поселение Музяковский сельсовет, примерно в 4 650 м на северо-запад от д. Зубовка, для использования в целях временного размещения производственной базы, был представлен Администрацией МР Краснокамский район Республики Башкортостан ООО ПП «Подводник-1» со сроком аренды с 27.02.2013 по 27.02.2023 (л.д. 99-105).

10.04.2023 Управлением по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Минземимущества Республики Башкортостан в адрес ООО ПП «Подводник-1» направлено уведомление об окончании срока аренды по вышеприведенным договорам, о наличии задолженности по арендной плате за данные земельные участки (л.д. 108).

Согласно письму от 10.07.2023 на заявление №... о предоставлении в аренду земельных участков Минземимуществом Республики Башкортостан сообщено ООО ПП «Подводник-1» о принятии положительного ответа по результатам рассмотрения заявлений о предоставлении в аренду земельных участков (л.д. 117).

Письмом начальника отдела Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Минземимущества Республики Башкортостан от 15.08.2023 № М04ТО-05-26-исх/303 на обращение ООО ПП «Подводник-1» от 10.07.2023 отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №... на основании п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 106-107).

22.08.2025 в отдел Минземимущества Республики Башкортостан обратилось ООО ПП «Подводник-1» с заявлениями №..., №... о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., без проведения торгов с целью использования – недропользования (л.д. 44-45, 46-47, 109-110).

Согласно выпискам из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами №... и №... сняты с кадастрового учета дата.

01.09.2025 ФИО2 обратился в Минземимущество Республики Башкортостан с заявлением №... о предварительном согласовании предоставления земельного участка №... площадью 1 500 кв.м, для ведения садоводства, кадастровый номер земельного участка, из которого образуется испрашиваемый земельный участок – №...л.д. 11-12).

Письмом начальника отдела Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 02.09.2025 № М04ТО-05-26-исх/186-Г ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п. 16 ст. 11.10, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

На дату поступления заявления ФИО2 01.09.2025 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в Минземимуществе Республики Башкортостан на рассмотрении находились представленные ранее (22.08.2025) ООО ПП «Подводник-1» заявления о предоставлении земельных участков в аренду.

Согласно приложенной к заявлению ФИО2 схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение земельного участка частично совпадает с местоположением земельных участков, испрашиваемых в аренду ООО ПП «Подводник-1».

Таким образом, оба заявителя претендуют фактически на один свободный земельный участок разной площадью.

Период рассмотрения заявления ФИО2 и заявлений ООО ПП «Подводник-1» практически совпадает, что свидетельствует о том, что административному органу было известно о наличии одновременно двух претендентов на один свободный, не сформированный земельный участок.

При этом, сведений о рассмотрении заявлений ООО ПП «Подводник-1» и принятия решения об отказе в предоставлении в аренду земельных участков на момент принятия заявления от ФИО2 не имелось.

Следовательно, Минземимущество Республики Башкортостан при наличии ранее поступивших заявлений ООО ПП «Подводник-1» безосновательно рассмотрело заявление ФИО2, поскольку в порядке п. 6 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации было обязано приостановить его рассмотрение.

Исходя из правового регулирования, закрепленного в ст. 39.6, п. 4, п. 6 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, заявления ООО ПП «Подводник-1» о предоставлении земельных участков в аренду, как поступившие ранее, подлежали первоочередному рассмотрению по отношению к заявлению ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства.

На запрос судебной коллегии Минземимущество Республики Башкортостан 29.12.2025 сообщило, что испрашиваемый ФИО2 земельный участок частично пересекается с ранее предоставленными земельными участками с кадастровыми номерами №... и №... в аренду ООО ПП «Подводник-1». Ответы на обращения ООО ПП «Подводник-1» от 22.08.2025 не были даны, ввиду наличия спора по административному иску ФИО2

Таким образом, при рассмотрении заявления ФИО2 Минземимуществом Республики Башкортостан допущено нарушение рассмотрения поданного заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в этой связи, учитывая, что обращение ООО ПП «Подводник-1» в адрес Минземимущества Республики Башкортостан с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков имело место 22.08.2025, то есть значительно ранее даты поступления соответствующего заявления от ФИО2, частичное совпадение местоположения земельных участков, образование которых предусмотрено схемой, предоставленной административным истцом и испрашиваемыми земельными участками ООО ПП «Подводник-1», а также то, что на момент вынесения оспариваемого отказа (02.09.2025) имелись предусмотренные п. 6 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации основания для приостановления рассмотрения заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 01.09.2025, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ Минземимущества Республики Башкортостан от 02.09.2025 является незаконным.

Оснований для удовлетворения требований об обязании предоставить в аренду земельный участок с целью ведения огородничества у суда первой инстанции не имелось, поскольку указанное относится к исключительной компетенции Минземимущества Республики Башкортостан, а суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст.ст. 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

В этой связи в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, суд первой инстанции обоснованно возложил на Минземимущество Республики Башкортостан обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 01.09.2025.

Доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в предоставлении спорного земельного участка ФИО2, поскольку земельные участки ранее были представлены в аренду ООО ПП «Подводник-1», не могут повлечь отмену судебного акта. В случае нарушения каких-либо прав и законных интересов ООО ПП «Подводник-1» не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Подводник-1» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий ФИО10

Судьи М.З. Галлямов

ФИО9

Справка: судья ФИО7

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата