Решение № 2-1256/2025 2-1256/2025~М-1067/2025 М-1067/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1256/2025

Заочное
решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2025.

УИД: 66RS0028-01-2025-001651-13

Дело № 2-1256/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.10.2025 г. Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обосновании указав, что 28.07.2025 в 13:55 по адресу: <адрес>, возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и SUV T11 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате действий водителя ФИО2, ее транспортному средству был причинен материальный ущерб. Согласно экспертному заключению № 216/2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUV T11 государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 198 470 руб. Автогражданская ответственность виновного водителя на момент ДТП не была застрахована. Ответчику направлена досудебная претензия об оплате причиненного ущерба, ущерб не выплачен. Просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, расходы на оплату госпошлины - 6 954 руб., на оплату юридических услуг в размере 34 000 руб., на проведение экспертизы в размере 11 000 руб.

Дело в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствии лиц участвующих, в деле извещенных надлежащим образом: истца ФИО1, ее представителя ФИО4, третьего лица ФИО3, просивших о рассмотрении дела без их участия, а также третьего лица АО СК «АльфаСтрахование», извещенных надлежащим образом, причина неявки не ивзестна.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв на иск не представил.

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).

В соответствие с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании вышеуказанного, с учетом мнения стороны истца, суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что 28.07.2025 в 13:55 по адресу: <адрес>, возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2 и SUV T11 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожном - транспортном происшествии, составленными ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Ирбитский" ФИО6 (л.д.87), схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия и сотрудниками ГИБДД (л.д. 88), карточками учета транспортных средств (л.д.94-95), объяснениями ФИО3 и ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО2 управляя транспортным средством ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак <***> при проезде нерегулируемого перекреста по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся по главной дороге, то есть нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Сам факт дорожно-транспортного происшествия, а также причинение транспортным средствам механических повреждений, сторонами не оспорено.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.07.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1 000 руб. (л.д. 86).

ФИО2 вину в совершении указанного ДТП не оспаривал, что следует из его объяснений, отобранных ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО6, непосредственно после случившегося дорожно-транспортного происшествия. Так, из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:55 он управлял транспортным средством ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, подъезжая к перекрестку указанных улиц, он посмотрел по сторонам и продолжил движение в прямом направлении и внезапно перед собой увидел другой автомобиль и применил экстренное торможение, но дорожно-транспортного происшествия избежать не удалось. Выйдя из автомобиля, увидел, что столкнулся в автомобилем SUV T11 государственный регистрационный знак №, вызвали сотрудников полиции. Вину в дорожно-транспортном происшествии полностью признал. При даче объяснений ФИО2 были разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 (25.2, 25.6) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и он был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 89).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ст. 1 данного Закона).

Пунктом 4 ст. 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ.)

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины участников ДТП в нарушении ПДД РФ и, как следствие, в указанном ДТП является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 ПДД РФ предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Учитывая изложенное, представленные доказательства подтверждают сам факт рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, а также вину ответчика ФИО2 в его совершении.

Согласно страховому полису ХХХ 0502310546, срок действия с 27.02.2025 по 26.02.2026, на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства SUV T11 государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 24, 79).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № застрахована не была (л.д. 80-81).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз.2 п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещаются на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п. 6 ст. 4 указанного закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Механические повреждения автомобилей сторон отражены в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, составленных 28.07.2025, подписанных участниками ДТП, у автомобиля истца выявлены повреждения: переднее левое крыло, левая передняя дверь, левая задняя дверь, левый порог, заднее левое колесо, у автомобиля ответчика выявлены повреждения: передний бампер, передняя правая блок фара, перед грз, (л.д.87).

Механические повреждения транспортного средства SUV T11 государственный регистрационный знак №, отражены в акте осмотра транспортного средства (крыло переднее левое, локер переднего левого колеса, дверь передняя левая, петля двери нижней дет, порог левый, дверь задняя левая, диск левого заднего колеса. Заднее левое крыло) №216/2025 от 07.08.2025 (л.д.19) и согласно экспертного заключения №216/2025 ООО «СУДЭКС» стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 198 470 руб. (л.д. 15-18).

Ответчиком объём повреждений автомобиля, принадлежащего истцу и стоимость восстановительного ремонта, отображенного в экспертном заключении № 216/2025, не оспаривались. Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы экспертного заключения, равновесных доказательств, стороной ответчика не предоставлено. Данное заключение суд оценивает с учётом требований ч.2 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о виновности ответчика ФИО2, выразившемся в отсутствие договора обязательного страхования автогражданской ответственности, использованием которого имуществу истца причинен материальный ущерб, что является основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде компенсации возникшего у истца ущерба.

Основываясь на вышеизложенных нормах права, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 198 470 руб.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Согласно договору № 216/2025 от 31.07.2025 стоимость экспертных услуг составила 10 000 руб., о чем составлен акт приема – сдачи работ (л.д. 51, 52). Расходы истца связаны с оплатой независимой экспертизы, заключение которой представлено им в суд при подаче иска, и обусловлены необходимостью определения размера причиненного ущерба (цены предъявляемого в суд иска). Без несения спорных расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав. При таких обстоятельствах расходы истца по оплате услуг независимой технической экспертизы подлежат взысканию в полном объеме в сумме 10 000 руб. Оснований для взыскания заявленной суммы – 11 000 руб. не имеется.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 34 000 руб. суд приходит следующему.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые стороной, в пользу которой принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны, участвующей в деле, в разумных пределах. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, и тем самым- требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что интересы ФИО1 при рассмотрении настоящего дела представлял ФИО4 по нотариальной доверенности (л.д. 62-63). Из договора об оказании юридических услуг от 21.08.2025 следует, что ФИО1 (Заказчик) и ООО «ПАРТНЕР 96» в лице директора ФИО4 (Исполнитель) заключили договор на оказание комплекса юридических услуг. Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по проведению комплекса юридических услуг и иных дополнительных услуг (оценочных, организованных) по дорожно -транспортному происшествию, которое произошло 28.07.2025 с участием транспортных средств ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и SUV T11 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 Заказчиком за оказанные юридические услуги представителем произведена оплата в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.08.2025 (л.д. 56), также представителем были оказаны услуги по составлению досудебной претензии, стоимость составила 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.08.2025 (л.д. 59).

При определении размера указанных расходов, суд учитывает затраченное представителем истца время и объём оказанных услуг, составление досудебной претензии, подготовку пакета документов для предоставления в суд, искового заявления, категорию спора, характер и сложность рассмотрения дела, учитывая положения ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает к взысканию в возмещение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 34 000 рублей, полагая данную сумму отвечающей признакам разумности и справедливости, при этом учитывает положения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которого разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии со ст. 88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 954 руб. (л.д. 2).

Руководствуясь ст. 94– 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного 28.07.2025 в результате дорожно - транспортного происшествия, денежную сумму в размере 198 470 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., на оплату юридических услуг - 34 000 руб., на оплату госпошлины - 6 954 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.
.