Постановление № 5-31/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 5-31/2024

Дело № 5-31/2024

66RS0021-01-2024-000220-05


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Богданович 15 февраля 2024 года

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Фомина А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ф.И.О.1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в АО «Сибагро» электромонтером, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

в соответствии с протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 Ф.И.О.1, находясь в лесополосе около <адрес> СНТ «Западный» оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 ФЗ «О полиции» Ф.И.О.1 неоднократно было предложено проследовать в служебный автомобиль для доставления в ГАУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» для освидетельствования на установление факта потребления, у Ф.И.О.1 присутствовали признаки наркотического опьянения (шаткая походка, покраснение кожных покровов, несвязная речь), на что Ф.И.О.1 в категоричной форме отказался, при этом попытался оттолкнуть сотрудников полиции, предприняв попытку сбежать, чем не выполнил законные требования сотрудников полиции.

В судебном заседании Ф.И.О.1 вину в совершении правонарушения не признал. Указал, что не отказывался от прохождения медицинского свидетельствования, прошел медицинское освидетельствование. В протоколе об административном правонарушении указал, что с ним согласен, и объяснения об отказе от прохождения медицинского освидетельствования давал в связи с тем, что сильно испугался, когда встретил сотрудников.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пунктам 8, 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении №, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе указано, что Ф.И.О.1 с ним согласен, копию протокола получил.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены представленными материалами, в том числе протоколом доставления от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4, которые указали, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ими был обнаружен Ф.И.О.1. Подойдя к Ф.И.О.1 сотрудники полиции представились, назвали должность, предложили проследовать в патрульный автомобиль для доставления в ГАУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» для медицинского освидетельствования на установление факта употребления наркотического средства. Ф.И.О.1 начал вести себя неадекватно, оттолкнул сотрудников, предпринял попытку убежать. В связи с этим к нему была применена физическая сила (захват руки для применения наручников). После чего Ф.И.О.1 был доставлен в отдел полиции.

Кроме того, обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются объяснениями самого Ф.И.О.1 от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании он подтвердил, что давал пояснения об отказе от выполнения требований сотрудников полиции о проследовании в служебный автомобиль для доставления для прохождения медицинского свидетельствования. Объяснения подписаны Ф.И.О.1 В ходе рассмотрения дела Ф.И.О.1 пояснил, что дал такие объяснения в связи с тем, что у него был сильный испуг.

Суд отклоняет доводы Ф.И.О.1, отрицающие факт совершения административного правонарушения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, у судьи не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии в действиях Ф.И.О.1 состава административного правонарушения и доказанности вины Ф.И.О.1 в совершении правонарушения. Его действия судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить Ф.И.О.1 наказание в виде административного ареста.

Административное наказание в виде административного ареста адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных Ф.И.О.1 действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению установленного порядка управления в обществе.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется. Ф.И.О.1 заболеваниями, входящими в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не страдает. Кроме того, согласно медицинской справке, выданной Богдановичской ЦРБ, имеющейся в материалах дела, противопоказаний для нахождения Ф.И.О.1 в ИВС не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления по делу, то есть с 18:00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы или протеста через Богдановичский городской суд.

Судья копия А.С. Фомина