Решение № 2-1118/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1118/2020

Дело №2-1118/2020

64RS0004-01-2020-000136-77

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Анисян А.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что решением суда от <Дата> с истца в пользу ФИО3 были взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С ФИО1 в пользу ООО «Областная коллегия оценщиков» были взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. В отношении истца были возбуждены исполнительные производства, вышеуказанные денежные средства списаны с банковского счета истца. Общая сумма денежных средств, взысканных с истца, составила <данные изъяты> включая исполнительский сбор.

Истец указывает, что залив квартиры произошел <Дата>, когда в квартире по адресу: <адрес>, проживала не истец, а наниматель квартиры ФИО2 В этой связи виновной в заливе является именно ФИО2

Истец просила взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истцом заявлено об отказе от части исковых требований к ФИО2 в сумме <данные изъяты>. (исполнительского сбора). В данной части отказ от иска принят судом, производство по делу в части требований прекращено.

Истец в судебном заседании исковые требования о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств в размере <данные изъяты>. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимался расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, <данные изъяты>., расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. С ФИО1 в пользу потребительского общества «Областная коллегия оценщиков» взысканы расходы по судебной экспертизе в размере <данные изъяты>

Названным решением суда установлено, что <Дата> произошел залив квартиры по адресу: г<адрес>, из вышерасположенной квартиры <№>, принадлежащей ФИО1 В соответствии с актом ТСЖ «Жилищник -2002» от <Дата> причиной залива явилась течь смесителя в ванной комнате квартиры <№> по адресу г<адрес> (жилец забыл закрыть смеситель).

На основании решения суда от <Дата> Заводским РОСП были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО1 - <№>-ИП о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ПО «Областная коллегия оценщиков», <№>-ИП в пользу взыскателя ФИО3

Исходя из представленной истцом выписки по счету ПАО Сбербанк, сведений Заводского РОСП г.Саратова, оба исполнительных производства в отношении ФИО1 окончены фактическим исполнением. Таким образом, с ФИО1 были взысканы денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

Установлено также, что по договору найма жилого помещения от <Дата> ФИО1 (собственник) предоставила во временное владение и пользование ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>. Договор был заключен сроком на 11 месяцев. В соответствии с п. 8.2 договора если в результате неправильной эксплуатации и пользования квартирой и имуществом нанимателем нанесен ущерб квартире и имуществу, наниматель обязан возместить наймодателю понесенные убытки согласно ст. 1064 ГК РФ.

На дату залива нижерасположенной квартиры (<Дата>) квартира <№> находилась в непосредственном пользовании ответчика, что следует из представленного договора найма, объяснений истца, показаний свидетеля ФИО4

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что затопление расположенной ниже квартиры произошло по вине ФИО2, являвшейся в тот момент непосредственным пользователем квартиры истца и нарушившей обязанность по обеспечению сохранности жилого помещения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба.

Ответчиком ФИО2 не представлены доказательства отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба в результате залива квартиры. Каких-либо данных о том, что санитарно-техническое оборудование в квартире истца на дату залива было неисправно, о чем наниматель уведомлял наймодателя, в деле не имеется. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333 НК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> коп., расходы по государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.М. Хисяметдинова