Решение № 2А-2426/2024 2А-2426/2024~М-1838/2024 М-1838/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2А-2426/2024

Дело № 2а-2426/2024

73RS0001-01-2024-002811-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, осуществить комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФСС России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, осуществить комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что 30.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №№ от 14.08.2020, возбужденному на основании исполнительного документа № № от 27.09.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г.Ульяновска о взыскании задолженности в размере 31 284 руб. 02 коп. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ».

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2 была обязана направить исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «СААБ» не поступал.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Начальник ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО ПКО «СААБ» с просьбой направления в соответствии со ст. ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО ПКО «СААБ» сведений о дате направления каждого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по заявлению в адрес ООО ПКО «СААБ» не поступали.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № № предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, и отменить постановление об окончании исполнительного производства № № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от 27.09.2017, в случае утраты исполнительного документа № № от 27.09.2017 обязать УФССП России по Ульяновской области организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель УФССП России по Ульяновской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась. Ранее в судебном заседании административные исковые требования не признала. Пояснила, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено. Исполнительное производство возобновлено. Судебным приставом-исполнителем обновлены все запросы, принимаются меры для фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО6, старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Выслушав явившихся участников, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч. 2 ст. 62 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основными задачами исполнительного производства признаются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов. Конечной целью правильного и своевременного исполнения является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обеспечение исполнения судебных решений является неотъемлемой частью фундаментального права человека на справедливое судопроизводство в приемлемые сроки, гарантированного ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и важным компонентом в адекватном функционировании судебной системы в правовом государстве.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций ( ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов.

В силу статей 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2097 № 119-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и «организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 2 по Ленинскому судебному району г. Ульяновска от 27.09.2017 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №№ от 24.11.2016 в размере 30 723 руб. 17 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 560 руб. 85 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 06.04.2020 произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» на правопреемника ООО «СААБ».

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 26.06.2020 ООО «СААБ» выдан дубликат исполнительного документа – судебного приказа.

14.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО4

Как видно из сводки по исполнительному производству №№ судебным приставом-исполнителем осуществлен ряд мер, направленных на исполнение судебного приказа.

Так, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был осуществлен ряд мер, направленных на взыскание задолженности, нахождения должника и его имущества: 14.08.2020, 23.11.2020, 29.04.2021, 19.05.2021, 02.06.2021, 09.12.2021, 17.01.2022, 05.07.2022 направлены запросы в ФНС, оператору связи, о должнике или его имуществе, ГУВМ МВД России, Росреестр.

02.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска вынесено постановление о временном ограничении должника из РФ, 27.12.2021 – о запрете на совершение действий по регистрации.

30.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

06.05.2024 постановлением заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска отменено постановление об окончании исполнительного производства № № от 30.11.2022. Возобновлено исполнительное производство №№ от 30.11.2022.

Принимая во внимание сведения, имеющиеся в материалах исполнительного производства, учитывая приведенные административным истцом доводы относительно исполнительных действий, суд полагает, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано не бездействием судебных приставов-исполнителей, а отсутствием имущества и денежных средств у должника.

В ч. 1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В то же время, данный срок не является пресекательным и неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Согласно ч.1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что судебным приставом-исполнителем был предпринят достаточный комплекс мер по исполнению решения суда, а взыскателем не представлено доказательств нарушения его прав каким-либо юридически значимым поведением судебного пристава-исполнителя.

Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о наличии признаков бездействия, как и сам по себе факт неполного исполнения должником требований исполнительных документов.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей, которые в рамках возложенных на них полномочий предприняли необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

В связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, и было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №

Вместе с тем, вынесение такого постановления не исключает обращение административного истца в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, осуществить комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа, отказать

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2024.