Решение № 12-184/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-184/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

14 августа 2025 года г.о. Электросталь

Московской области

Судья Электростальского городского суда Московской области Захарова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора <персональные данные> ФИО3 на постановление № от <дата>, вынесенное государственном инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении <персональные данные>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от <дата><персональные данные>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Директор <персональные данные>» ФИО3 обратился с жалобой в Электростальский городской суд Московской области, указав на незаконность и необоснованность вынесенного постановления в связи с тем, что <персональные данные> не является субъектом данного правонарушения, просит отменить указанное постановление и прекратить производству по делу об административном правонарушении в отношении <персональные данные>», в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из доводов жалобы следует, что <персональные данные>» является собственником транспортного средств марки «<персональные данные>», государственный регистрационный знак №. Договором аренды № от <дата> данное транспортное средство передано в аренду <персональные данные>» за ежемесячную арендную плату в размере 28 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки транспортных средств от <дата>. Исполнение сторонами принятых обязательств по договору подтверждается соответствующим платежным поручением от <дата>.

В судебном заседании директор <персональные данные>» ФИО3 отсутствовал, извещен надлежащем образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

От представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 в суд поступили письменные возражения на жалобу, из которых следует, что если лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет в качестве обоснования отмены постановления договор аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору, принадлежащее арендодателю на праве собственности транспортное средство, то это должно подтверждаться актом приема-передачи транспортного средства, самим договором, платежным поручением. В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Само по себе предоставление собственником в целях освобождения от административной ответственности объяснений о том, что транспортное средство передано во владение или пользование другого лица, или предоставление собственником копии договора аренды о передаче транспортного средства другому лицу, не означает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не использовалось собственником. Необходимо уточнить, кто именно был за рулем транспортного средства и на основании каких документов осуществлял управление транспортным средством. В связи с изложенным, просит в удовлетворении жалобы отказать, указывая, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием привлечения <персональные данные>» к административной ответственности послужили выявленные <дата> в 01:51:21 часов на 113 км 630 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А107 ММК «Горьковско-Егорьевское Ш» <адрес> следующие обстоятельства. <персональные данные>» являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «<персональные данные>», государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, допустил движение транспортного средства по данной автодороге без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплексом аппаратно-программным "АвтоУраган-ВСМ2" N 1604072, свидетельство о поверке N №, действительно до 05.09.2025. Факт поверки прибора, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Заявитель в подтверждении своих доводов о том, что транспортное средство марки «<персональные данные>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является <персональные данные>», находилось <дата> во владении другого лица, <персональные данные>», представил договор аренды транспортного средства от <дата>, акт сдачи-приемки транспортных средств от <дата>, платежного поручения № от <дата>.

Согласно п. 4.1 представленной копии договора аренды арендная плата рассчитывается по количеству фактически арендуемых дней. Сумма ежемесячного платежа согласовывается и отражается в акте сдачи-приемки. П. 4.2 гласит, что не позднее 5 рабочих дней после окончания календарного квартала арендодателем выставляются счета-фактуры и акты по услугам аренды. П.4.3 определяет, что арендные платежи подлежат уплате «Арендатором» в течении 30 банковских дней с момента завершения календарного квартала и получения от Арендодателя документов, указанных в п. 4.2 договора.

Представитель <персональные данные>» ФИО3, который как следует из договора аренды предоставил в аренду транспортное средство <персональные данные>», директором которого является тот же ФИО3, в качестве доказательства своей невиновности указывает на наличие договора аренды, акт приема-передачи транспортного средства и платежного поручения № от <дата>. Согласно договору аренды (п.п. 4.1 – 4.3) ежемесячные платежи осуществляются на основании счет-фактур и актов по услугам аренды, подлежат уплате в течении 30 банковских дней.

Административное правонарушение выявлено <дата>. Платежное поручение № от <дата> на сумму 5 000 000 рублей не свидетельствует об оплате аренды транспортного средства на <дата>.

Ежемесячные платежи по договору аренды, счет-фактуры и акты по услугам аренды суду не представлены.

Таким образом, представленные директором <персональные данные>» ФИО3 в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «<персональные данные>», государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании <персональные данные>», не позволяют сделать однозначный вывод о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя по доводам жалобы не имеется. Судом не установлено, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ. Административное наказание назначено <персональные данные>» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № от <дата>, вынесенное государственном инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении <персональные данные>» оставить без изменения, а жалобу директора <персональные данные>» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Захарова