Решение № 2-770/2020 2-770/2020~М-532/2020 М-532/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-770/2020

Дело № 2-770/2020

УИД 75RS0002-01-2020-000626-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Ливаненковой О.А.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей по устному заявлению доверителя, ответчика ФИО3, старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Ленченко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении, определении порядка пользования квартирой (третье лицо Администрация городского округа «Город Чита»),

у с т а н о в и л :

Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что он проживает по адресу: <адрес> указанная квартира ему была предоставлена около десяти лет назад, не приватизирована. Помимо него в квартире зарегистрированы: ФИО3 (сын), ФИО4 (дочь) и её дети А. и В.. Вместе с ними в квартире проживает не имеющий регистрации и законного права на проживание в квартире муж ФИО4 – ФИО7 Фактически в квартире проживают 6 человек. Х-вы и ФИО8 две семьи, проживающие в одной квартире, но не ведущие совместного хозяйства и имеющие разный бюджет. Квартира, общей площадью 54,2 кв. м, состоит из трёх комнат, площадью 17,2 кв. м, 11,5 кв. м и 10 кв. м. Истец занимает комнату площадью 10 кв. м, ФИО8 – остальные две комнаты. Между истцом и ФИО8 сложились сложные отношения. ФИО7 был вселён без согласия истца. ФИО7 систематически употребляет спиртные напитки, дебоширит, в пьяном виде наказывает ребёнка. Присутствие лишнего человека создаёт трудности в пользовании кухней, ванной и туалетом. Сложившееся положение вещей нарушает права истца на пользование жилым помещением, право на тишину и отдых. При этом у ФИО7 имеется в собственности квартира по адресу: <адрес>, там же у него регистрация по месту жительства. Истец просит выселить ФИО7 из квартиры по адресу: <адрес>, определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> ФИО1 передать комнату площадью 11,5 кв. м, ФИО3 – комнату площадью 10 кв. м, семье ФИО8 (ФИО4, ФИО5, ФИО6) – комнату площадью 17,2 кв. м; коридор, прихожую, кухню, ванную, туалет оставить в общем пользовании.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали полностью по основаниям, указанным в заявлении, просили иск удовлетворить, в дополнение пояснили, что примерно в 2006 году по устной договорённости истец впустил в квартиру для временного проживания семью дочери ФИО4 на три месяца. Письменного согласия на вселение её мужа ФИО7 не оформлялось. Постепенно обживаясь, семья Кожемяко вытеснила истца в самую маленькую комнату, выбросила из квартиры почти всю принадлежавшую ему мебель, расставила по квартире свою мебель и технику. Вместе с тем, по состоянию здоровья истец в соответствии с рекомендациями врача нуждается в спокойном образе жизни, соблюдении определённых требований к питанию, что затруднительно в сложившейся ситуации.

Истец, его представитель не возражали о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО3 относительно выселения ФИО7 не возражал, указав, что не давал своего письменного согласия на его вселение. С предложенным истцом порядком пользования квартирой согласился. В дополнение пояснил, что лишён возможности пользоваться квартирой. Выручает то, что в последние полтора года он временно работает в пос. <адрес>, но когда приезжает в Читу, вынужден ночевать у друга, так как в квартире места у него нет.

По заключению прокурора, требования истца законные, иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчик ФИО7 был вселён в спорное жилое помещение без соблюдения требований части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, следовательно, право пользования указанной квартирой не приобрел, в связи с чем, законных оснований для проживания данного ответчика в квартире не имеется.

Ответчики ФИО7, ФИО5, ФИО4, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены; третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В ранее состоявшемся предварительном судебном заседании ответчики ФИО7, ФИО4 подтвердили, что согласие для вселения ФИО7 в спорное жилое помещение в письменной форме не было получено от нанимателя и членов его семьи, а также от наймодателя.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в заочном производстве.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе пояснения свидетеля ФИО9, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – трёхкомнатная благоустроенная квартира, общей площадью 54,2 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования городской округ «Город Чита».

Указанная квартира на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и членам его семьи.

Совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрированы и проживают: с ДД.ММ.ГГГГ – сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – внучка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – внучка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справками с места жительства.

Ответчик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в принадлежащей ему и ФИО4 на праве общей совместной собственности квартире, общей площадью 27,3 кв. м, расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

С 2006 года членом семьи нанимателя ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, вселён её муж ФИО7, при этом согласие в письменной форме нанимателя, членов семьи нанимателя, а также согласие наймодателя на вселение ответчика ФИО7 не было получено.

Доказательств иного суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Как следует из пояснений истца, он, являясь нанимателем, не признавал за ФИО7 равное с собой право пользования квартирой данным ответчиком. ФИО7 вселён в спорное жилое помещение без соблюдения предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку на вселение ФИО7 в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, следовательно, такое вселение является незаконным и не порождающим у ответчика прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, до настоящего времени ФИО7 добровольно не выселился из квартиры, в связи с чем, требование истца о выселении законное, обоснованное и ФИО7 как лицо, не приобретшее право пользования спорным жилым помещением, подлежит выселению из квартиры, расположенной по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая иск в части требования об определении порядка пользования жилым помещением суд приходит к следующему.

По данным технического паспорта (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), вышеуказанная квартира имеет общую площадь жилого помещения (без балкона) 53,5 кв. м, жилую – 38,7 кв. м и состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 11,5 кв. м и 10 кв. м, проходной комнаты – 17,2 кв. м, кухни – 6,5 кв. м, коридора – 3,2 кв. м, санузла – 2,8 кв. м.

Из фактических обстоятельств дела следует, что истец и ответчики ведут раздельное хозяйство, имеют разный бюджет. Между ФИО1 и семьёй ФИО8 сложились конфликтные отношения. ФИО1 пользуется комнатой, площадью 10 кв. м; ФИО4, ФИО7, ФИО6 – комнатой, площадью 11,5 кв. м; ФИО5 – комнатой, площадью 17,2 кв. м. ФИО3 не имеет возможности проживать в спорной квартире ввиду отсутствия у него места для проживания в квартире. Стороны не могут достигнуть соглашения в пользовании спорной квартирой с учётом нуждаемости в жилом помещении всех членов семьи нанимателя, имеющих равное с ним право по пользованию квартирой.

В соответствии с заочным решением суда от 28.11.2017 определён раздельный порядок участия всех зарегистрированных в квартире лиц в оплате жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение.

В силу положений части 1 статьи 61 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со статьёй 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Действующим законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма.

Поскольку вопросы определения порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, прямо не урегулированы жилищным законодательством, суд с целью установления баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований разумности и справедливости, считает возможным в силу части 2 статьи 7 Жилищного кодекса РФ применить по аналогии права положения статьи 247 Гражданского кодекса РФ и определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> (без права изменения договора социального найма): ФИО1 передать комнату, площадью 11,5 кв. м, ФИО3 – комнату, площадью 10,0 кв. м, семье ФИО8 – ФИО4, ФИО5, ФИО6 – комнату, площадью 17,2 кв. м; коридор, прихожую, кухню, ванную, туалет оставить в общем пользовании.

При этом суд учитывает, что такой порядок пользования квартирой не влечёт изменения договора социального найма, не нарушает прав третьего лица.

Иным способом истец лишён возможности защитить своё право.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежат возмещению понесённые по делу судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО7 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Определить следующий порядок пользования квартирой, общей площадью 54,2 кв. м, расположенной по адресу <адрес>: ФИО1 передать комнату, площадью 11,5 кв. м, ФИО3 передать комнату, площадью 10,0 кв. м, семье ФИО8 – ФИО4, ФИО5, ФИО6, передать комнату, площадью 17, 2 кв. м; коридор, прихожую, кухню, ванную, туалет оставить в общем пользовании.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Калгина