Решение № 2-826/2019 2-826/2019~М-770/2019 М-770/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-826/2019

11RS0002-01-2019-000636-89


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Роевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-826/2019 по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Воркутинский городской имущественный центр» о взыскании премии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что в период работы директором в МКУ «ВГИЦ» был премирован на сумму 386 380, 80 руб. приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута» от 01.10.2018 № .... На основании распоряжения администрации МО ГО «Воркута» от 08.10.2018 №826 трудовой договор с истцом прекращен в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ, при увольнении ФИО1 выплачен окончательной расчет без учета вышеуказанной премии, в связи с чем сумму премии истец просит взыскать в его пользу с ответчика.

В соответствии со ст.43 ГПК РФ определением от 25.04.2019, протокольным определением от 08.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО ГО «Воркута», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута».

Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным основаниям.

Представители ответчика МКУ «Воркутинский городской имущественный центр», третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута» по доверенностям ФИО3, ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, поскольку оснований для издания приказа о премировании не имелось, фонд экономии заработной платы отсутствовал, приказ отменен.

Третье лицо администрация МО ГО «Воркута» участие в судебном заседании своего представителя не обеспечила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы, материалы гражданского дела № ..., суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, устава муниципального казенного учреждения «Воркутинский городской имущественный центр», его учредителем является администрация МО ГО «Воркута», собственником имущества- МО ГО «Воркута» (п.1.7), финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета МО ГО «Воркута» на основании бюджетной сметы (п.1.3), отдельные функции и полномочия учредителя осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута» (п.1.8); единоличным исполнительным органом учреждения является его директор, назначаемый и освобождаемый от должности учредителем (п.5.2).

ФИО1 назначен директором МКУ «ВГИЦ» с 06.02.2017 (л.д....), сторонами заключен трудовой договор №... от 06.02.2017, дополнительные соглашения к нему 28.12.2017, 16.04.2018,, 29.08.2018 (л.д....).

01.10.2018 начальником КУМИ администрации МО ГО «Воркута» ФИО5 на основании постановления администрации МО ГО «Воркута» от 16.04.2012 № ... «О некоторых вопросах оплаты труда работников муниципальных учреждений муниципального образования городского округа «Воркута», Положения об оплате сотрудников МКУ «ВГИЦ», по итогам работы за третий квартал 2018 года и сложившейся экономией фонда оплаты труда издан приказ № ... о начислении и выплате директору МКУ «ВГИЦ» ФИО1 премии в размере 386 380,80 руб.

На основании распоряжения администрации МО ГО «Воркута» от 08.10.2018 №826к трудовой договор с ФИО1 прекращен 12.10.2018 по п.2 ст.278 ТК РФ с выплатой работнику окончательного расчета и компенсации в соответствии со ст.279 ТК РФ в размере трехкратного среднего месячного заработка (л.д. ..., ...).

Согласно расчетному листку за октябрь 2018 года истцу начислено по табелю за 10 дней 5 587,83 руб., материальная помощь 37 115,69 руб., надбавка за интенсивность и качество работы 5 587,83 руб., надбавка за стаж 1 117,57 руб., премия месячная 13 522,55 руб., компенсация отпуска при увольнении 56 262,48 руб., выходное пособие 397 768,06 руб., районный коэффициент 15 489,47 руб., северная надбавка 20 652,62 руб., всего- 553 104,10 руб. Удержано НДФЛ 20193,00 руб., по исполнительному листу 177 619,27 руб., выплачено 399 995,97 руб. (л.д....).

Спорная премия до настоящего времени истцу не начислена и не выплачена, с чем и ФИО1 не согласен.

Представленные сторонами копии приказа от 01.10.2018 № ... о премировании ФИО1 различны по своему содержанию. Представленная истцом копия приказа (л.д....) не принимается в качестве доказательства, поскольку ввиду несоответствия подлинному документу, обозревавшемуся в судебном заседании, не отвечает признаку достоверности. Представленная ответчиком копия приказа, (л.д....) идентична подлинному документу, принимается в качестве доказательства.

На обороте приказа от 01.10.2018 № ... главным бухгалтером МКУ «ВГИЦ» Кащавцевой И.В. указано «экономии фонда оплаты труда нет» 08.10.2018.

Главный бухгалтер ФИО6 в своем рапорте на имя начальника КУМИ администрации МО ГО «Воркута» ФИО5 и директора МКУ «ВГИЦ» ФИО1 указала, что по состоянию на 01.10.2018 экономии фонда заработной платы в МКУ «ВГИЦ» нет, следовательно, исполнить приказ №... от 01.10.2018 «О премировании» не представляется возможным. На рапорте имеется виза ФИО5 от 08.10.2018 «В случае отсутствия экономии заработной платы, исполнение приказа № ... от 01.10.2018 не выполнять» (л.д....).

08.10.2018 трудовой договор с начальником КУМИ администрации МО ГО «Воркута» ФИО5 прекращен на основании п.2 ст.278 ТК РФ (л.д....).

С 10.10.2018 начальником КУМИ администрации МО ГО «Воркута» является ФИО7 (л.д.... гражданского дела № ...).

08.05.2019 главный бухгалтер ФИО6 в своем рапорте начальнику КУМИ просила отменить приказ № ... от 01.10.2018 «О премировании», поскольку он издан без предварительного анализа фонда оплаты труда по состоянию на 01.10.2018, возможность исполнения отсутствует, так как экономии ФОТ нет (л.д....).

Приказом начальника КУМИ администрации МО ГО «Воркута» от 08.05.2019 №... вышеназванный приказ от 01.10.2018 №... о премировании директора МКУ «ВГИЦ» ФИО1 отменен (л.д....).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ***, главный бухгалтер МКУ «ВГИЦ», показала, 05.10.2018 она была вызвана в кабинет директора ФИО1, который ей сказал, что увольняется, показал приказ о премировании, подписанный начальником КУМИ ФИО5, который также увольнялся, согласованный с заместителем начальника ФИО8 По указанию директора ФИО1 ФИО6 поставила на приказе свои подписи об ознакомлении, а на оборотной стороне приказа- о согласовании 05.10.2018. По результатам экономического анализа ФИО6 пришла к выводу о том, что экономия фонда заработной платы в МКУ «ВГИЦ» отсутствует, исполнить приказ о выплате премии ФИО1 невозможно, о чем в понедельник 08.10.2018 подала рапорт, в котором ошибочно указала дату 08.09.2018. Согласно визе начальника КУМИ ФИО5 на рапорте приказ о премировании от 01.10.2018 не исполнялся и 08.05.2019 был отменен. Все гарантированные выплаты ФИО1 произведены, в том числе ежемесячные премии в третьем квартале 2018 года, обязательная выплата квартальной премии системой оплаты труда не предусмотрена.

ФИО6 непосредственно осведомлена об указанных ею обстоятельствах, предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, ее показания последовательны, не имеют противоречий, согласуются с другими доказательствами, в связи с чем суд принимает показания свидетеля в качестве доказательства.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ст.9).

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты (ст. 57).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135).

В силу ст.ст. 22 абз.4, 191 ТК РФ выплата премии является правом работодателя.

Согласно трудовому договору от 06.02.2017 №... ФИО1 установлен должностной оклад, ежемесячная надбавка за выслугу лет в соответствии с Положением об оплате труда МКУ «ВГИЦ», а также ежемесячная надбавка за интенсивность и высокие результаты работы, ежемесячная премия по итогам работы, конкретный размер которых устанавливает начальник КУМИ администрации МО ГО «Воркута»; материальная помощь один раз в год при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

Дополнительными соглашениями к трудовому договору истцу устанавливалась компенсация в размере трехкратного месячного заработка при расторжении договора по п.2 ст.278 ТК РФ, изменялся размер должностного оклада.

Положением «Об оплате труда работников МКУ «ВГИЦ», утв. приказом от 10.01.2018 №... (л.д.... гр.дело ...), предусмотрено, что работникам учреждения могут устанавливаться стимулирующие выплаты, в том числе, премии по итогам работы за квартал (п.3.1); директору размер премии утверждается приказом КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в рамках реализации полномочий учредителя, установленных постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 19.05.2014 № ... (ред. от 16.06.2016) «Об утверждении Положения об осуществлении функций и полномочий учредителя муниципального бюджетного и казенного учреждений». Выплата надбавки производится за счет средств МКУ «ВГИЦ» (абз.2п.3.4.3).

Правила внутреннего трудового распорядка для работников МКУ «ВГИЦ», утв. 16.02.2017, Постановление администрации МО ГО «Воркута» от 16.04.2012 № ..., утратившее силу с 01.10.2018, Постановление администрации МО ГО «Воркута» от 30.07.2018 № ..., регулирующие вопросы оплаты труда работников муниципальных учреждений, также не устанавливают обязательную выплату квартальных премий.

Таким образом, вопреки доводам истца система оплаты труда директора МКУ «ВГИЦ» не предусматривала обязательную выплату премии по итогам работы за квартал, право ФИО1 на получение гарантированного вознаграждения за труд работодателем не нарушено.

Спорная премия истцу начислена не была, приказ о премировании ФИО1 № ... от 01.10.2018 отменен уполномоченным лицом.

Несогласие истца с выводом работодателя об отсутствии фонда экономии заработной платы при установленных обстоятельствах правового значения для разрешения спора не имеет.

Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Воркутинский городской имущественный центр» о взыскании 386 380, 80 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- <дата>.

Председательствующий Н.Г. Старовойтова