Решение № 2-1234/2017 2-1234/2017~М-991/2017 М-991/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1234/2017

2-1234/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Ортнер В. Ю.

при секретаре Дуплинской К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

18 сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о компенсации морального вреда в связи с разглашением банком сведений, составляющих банковскую тайну,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о компенсации морального вреда в связи с разглашением банком сведений, составляющих банковскую тайну.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор <...> на сумму <...> рублей. При заключении договора, истицей была предоставлена информация о паспортных данных, об имени, фамилии, отчестве, месте регистрации. Указанные сведения, являются банковской тайной и подлежат защите. ДД.ММ.ГГГГ Рудничным судом г. Прокопьевска было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества супругов, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, на которое она подала апелляционную жалобу. ДД.ММ.ГГГГ она получила возражения ФИО2 на жалобу, к которым была приложена справка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», выданная на имя ФИО2, с указанием номера её кредитного договора и сведений о ней как о клиенте банка, а именно – фамилия, имя, отчество, номер кредитного договора. Кроме того, ФИО2 сотрудниками банка было сообщено о сумме её долга по кредитному договору, которую он заплатил без её ведома. Предоставление сотрудником банка без оснований информацию о персональных данных истицы третьему лицу считает незаконным. С учетом причиненных переживаний и стрессов, просит суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица не поддержала требования в части расторжения кредитного договора, поскольку кредитный договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточнения исковых требований настаивала на удовлетворении требований о компенсации морального вреда в связи с разглашением банковской тайны третьему лицу в полном объёме.

Ответчик- ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившим в суд возражениям, просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объёме, поскольку на момент заключения кредитного договора ФИО2 являлся законным супругом ФИО1, поэтому нельзя считать информацию о том, что кредитный договор заключен с ФИО1, а не с ФИО2 Утверждает, что информацию в справке от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать разглашением банковской тайны, так как сама ФИО1 при заключении кредитного договора оставила конкретные данные по этому кредитному договору на своего мужа. При этом сведения о наличии счетов, их номеров или состоянии остатка на них денежных средств Банком не предоставлялись.

Третье лицо – ФИО2 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истицу, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

В силу положений статьи 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте (часть 1). Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом (часть 2). В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (часть 3).

Кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону (ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов, а также сведения о клиенте.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Предоставление информации, отнесенной к банковской тайне, происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор <...>, в рамках которого обрабатывались персональные данные истца (л.д.7).

При заключении кредитного договора, ФИО1 было дано согласие для использования банком персональных данных в целях направления истцу информации о состоянии её счетов, о партнерах банка, новых продуктах и услугах. Кроме того, ФИО1 было дано право банку обрабатывать её персональные данные различными способами, том числе привлекая другие организации, право передавать страховщику для последующей обработки информацию по договору, включая данные о состоянии её здоровья. При этом положение кредитного договора содержит указание на бессрочность действия согласия ФИО1, оставляя за ней право отказа от использования её персональных данных с обязательным обращением в банк (л.д.7). Данный пункт договора содержит собственноручную подпись ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Л.Е.Н. предоставила ФИО2 по его обращению персональные данные истца, а именно фамилию, имя и отчество, номер кредитного договора (справка №<...> - л.д.10).

На основании претензии ФИО1 (л.д.13), банком было проведено внутреннее расследование, в результате которого установлено, что справка №<...> была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ сотрудником банковского офиса <...> по адресу: <...> – Л.Е.Н. На текущий момент – ДД.ММ.ГГГГ Л.Е.Н. сотрудником банка не является, ДД.ММ.ГГГГ офис был закрыт (л.д. 73).

Статья 857 ГК РФ и статья 26 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", предусматривают, что банк гарантирует тайну сведений о клиенте, а операторы платежных систем не вправе раскрывать третьим лицам информацию об операциях и о счетах участников платежных систем и их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Статья 26 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", регулирует порядок предоставления банками справок по операциям и счетам их клиентов, содержит исчерпывающий перечень лиц, которые вправе получать от банков информацию, составляющую банковскую тайну. Правом на получение подобной информации бывшие супруги либо лица, указанные в качестве контактного лица при заключении кредитного договора, не обладают.

Таким образом, поскольку сотрудники ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» без оснований предоставили информацию о персональных данных истца третьему лицу, доказательств личного обращения ФИО1 за получением сведений по кредитному договору ответчиком не представлено, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из изложенных выше положений закона и обстоятельств дела, суд, установив факт предоставления информации о персональных данных ФИО1 третьему лицу, приходит к выводу о нарушении права ФИО1 как потребителя и взыскании с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу истца с учетом всех перечисленных в законе обстоятельств, степени физических и нравственных страданий ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 300 (триста) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1, <...>, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в сумме 500 (пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2017 года.

Судья: В. Ю. Ортнер