Решение № 2-466/2019 2-466/2019~М-395/2019 М-395/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-466/2019

Дело № 2-466/2019
Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании последней утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указано, что ФИО14 проживали в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Брак расторгнут решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района ДД.ММ.ГГГГ. Супруги проживали вместе в квартире по адресу: <адрес>, предоставленной по договору социального найма, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем администрацией Шопшинского сельского поселения и нанимателем ФИО1 Ответчик вселилась в квартиру ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя и проживала с истцом до ДД.ММ.ГГГГ года, когда она добровольно выселилась из жилого помещения, забрав свое личное имущество и переселилась на другое постоянное место жительства в <адрес>.

Истец ФИО1 в предыдущем судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в настоящем судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ФИО1 утратила положение члена семьи нанимателя, брак расторгнут, общее хозяйство истец и ответчик не ведут, ответчик не проживает в данной квартире. Установлено обстоятельство о добровольном выезде ответчика из спорной жилой площади. Об этом свидетельствует постоянная работа в <адрес>, вступление в новый брак и проживание в <адрес> в собственном жилом помещении. Обстоятельств вынужденного выезда и причинение препятствий проживания в жилом помещении ФИО1 не предоставила. Между тем ее доказательства свелись к тому, что связь с этой квартирой она объясняла наличием ее вещей в спорной квартире. Никаких доказательств наличия вещей ответчиком представлено не было. ФИО1 предоставила две квитанции по оплате коммунальных услуг. Обязанность по оплате услуг должна быть регулярной и систематической. Наличие двух квитанций подтверждает то, что ФИО14 не исполняла обязанность нанимателя в этой квартире.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО11 в судебном заседании возражали против удовлетворения требования. ФИО2 дополнительно пояснила, что ее выезд был вынужденный, в квартире остались ее личные вещи, при этом тона несколько раз платила за квартиру. Платеж одноразовый, за несколько месяцев.

Из пояснений ФИО11 следует, что выезд ФИО2 имел вынужденный характер, <данные изъяты>. Выезд был вынужденный и в результате временный, ФИО2 взяла то, что можно было носить, все остальное было оставлено в квартире. Ничего не собиралась забирать, уехала с тремя пакетами, вещи личные, хозяйство все осталось. Думала, что можно будет помириться. <данные изъяты> Заключив новый брак, тоже была уважительная причина не приезда в спорное жилое помещение - была создана новая семья. ФИО2 в период брака взяла ипотечный кредит, она брала этот кредит, понимая, что может вернуться в случае чего обратно в спорную квартиру.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора - Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, администрации Шопшинского сельского поселения, ФИО4 ЖКХ Гаврилов-Ямского муниципального округа в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании Договора социального найма помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Шопшинского сельского поселения и ФИО1, последнему передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес> по адресу: <адрес>.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Из световой копии Свидетельства о расторжении брака, выданного Отделом ЗАГС Гаврилов-Ямского района Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании решения суда брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно-нажитого имущества и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества судом принят отказ ФИО1 от искового заявления о разделе совместно нажитого имущества и принят отказ ФИО2 от встречного искового заявления о разделе совместно нажитого имущества. Производство по делу прекращено.

Согласно световой копии Свидетельства о заключении брака, выданного Отделом ЗАГС Даниловского района Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заключила брак с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

Из световой копии Свидетельства о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно сведениям Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области у ФИО2 в собственности с ДД.ММ.ГГГГ имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Имеется ограничение сроком на 240 месяцев в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 ч. 2 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

По смыслу ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании утратившим право пользования жилым помещением входят следующие факты: 1) заключение договора социального найма жилого помещения, 2) вселение истца в спорное жилое помещение в установленном порядке и фактическое проживание в нем, 3) круг лиц, обладавших равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением на момент вселения истца, и их письменное согласие на его вселение, 4) условия вселения истца и пользования им спорным жилым помещением, 5) не проживание ответчика в спорной квартире или добровольный выезд на другое постоянное место жительства, отсутствие имущества ответчика в спорной квартире, 6) обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением, в частности: неисполнение ответчиком обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения, предусмотренных ст. 83 Жилищного кодекса РФ (невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и проч.).

Бремя доказывания фактов, входящих в предмет доказывания, возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на вынужденный, временный характер выезда из спорного жилого помещения, либо на создание препятствий в осуществлении права пользования им, должен доказать данное обстоятельство.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на истца не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта, ответчик должен доказать факт вынужденного выезда из жилого помещения, чинения препятствий в пользовании жилым помещением, осуществления обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в том числе, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таких доказательств ответчиком в суд в нарушение требований ст. 56 ПК РФ представлено не было.

Из пояснений ФИО1 следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает после ее добровольного выезда.

Стороной ответчика не отрицается факт непроживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, в период с 2015 года по настоящее время.

Судом установлено, что ФИО2 производилась оплата коммунальных услуг в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Факт оплаты коммунальных услуг в указанных суммах стороной истца не оспаривался.

Представленные ответчиком чеки, согласно которым несколько раз вносилась оплата за коммунальные услуги не подтверждают факт исполнения ответчиком обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения, при этом суд расценивает эти доказательства ненадлежащими, поскольку сумма платежей не соответствует реальным расходам на жилищно-коммунальные услуги, которые подтверждены письменными материалами дела стороной истца.

Доводы стороны ответчика о том, что выезд из спорной квартиры является вынужденным на почве личных неприязненных отношений, суд находит несостоятельным.

Представленное ответчиком «Заявление в порядке частного обвинения», поступившее в мировой судебный участок № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области, согласно которому ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ прислал сообщение руководителю ФИО2, в котором нецензурно отзывался о ФИО2, не подтверждает факт наличия личных неприязненных отношений со стороны ФИО1 к ответчику и судом расценивается это доказательство ненадлежащим по следующим основаниям. Указанное заявление содержат информацию, представленную исключительно ответчиком по событиям, имевшим место уже после ее выезда из спорной квартиры, и данные сведения сами по себе не имеют доказательственного значения. При этом мировым судьей отказано в принятии данного заявления, вместе с тем, сведений об обращении в дальнейшем ФИО2 в прокуратуру с заявлением для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, а также в районный суд с требованием о компенсации морального вреда и результатами их рассмотрения, суду не представлено.

Доводы ФИО2 о том, что она вынуждена приобрести в ипотеку квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, судом не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы о том, что ее выезд из спорной квартиры носил добровольный характер, а истцом в то же время, препятствия в проживании ответчика не чинились.

Судом отмечается, что после выезда из спорной квартиры брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО12 Таким образом, после расторжения брака, ФИО2 не предпринимала мер ни только вселиться в спорную квартиру, но и возобновить отношения с ФИО1

Кроме того, в материалы дела ответчиком не представлены сведения об обращении в правоохранительные органы с целью разрешения возможной конфликтной ситуации при попытках вселения в квартиру при чинении ей препятствий истцом.

В обоснование своих доводов о временном отсутствии в спорной квартире ответчик пояснила, что в квартире продолжают оставаться принадлежащие ей вещи.

Стороной истца данные утверждения отрицаются.

ФИО2, давая пояснение о том, что в квартире продолжают оставаться принадлежащие ей вещи, каких-либо достоверных и допустимых доказательств в подтверждение этих доводов не представила.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в настоящее время приобрела право пользования иным жилым помещением.

То обстоятельство, что данное жилое помещение приобретено с обременением ипотеки в силу закона, и которое ответчик может утратить в случае невозможности выплаты кредита, о чем она неоднократно поясняла в судебном заседании, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в данном случае, значимым является вопрос возникновения права пользования иным жилым помещением, которое у ответчика возникло.

Длительное (более 4 лет) не проживание в жилом помещении, отсутствие вещей в спорной квартире свидетельствует, что выезд ФИО2 не носит временный характер.

Ответчик до настоящего времени не снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и по указанному адресу не проживает,

Таким образом, ФИО2 добровольно выехав из спорного жилого помещения, добровольно отказался от прав на него.

В соответствии со ст. 2, Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительством признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация ответчика по адресу истца носит формальный характер. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, учитывая, что регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, поскольку ответчик по месту регистрации не проживает, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в числе прочих, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п/п «е» п.31 Правил).

Аналогичная норма содержится в ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Таким образом, исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Павлюченко