Решение № 2-984/2017 2-984/2017~М-1029/2017 М-1029/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-984/2017

Дело № 2-984/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.11.2017г. сел.Октябрьское

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Магкаевой М.Д., при секретаре Битиевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Мегарусс-Д» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО3 обратился в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д», в котором просил взыскать неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму финансовой санкции в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО3 не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ФИО3 – ФИО8, действующий по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в данном ДТП был признан ФИО9, который управляя автомашиной № государственный номер № регион совершил наезд на припаркованную автомашину Мерседес-Бенц государственный номер № регион, принадлежащую на праве собственности ФИО3 Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО9 по ОСАГО была застрахована в ООО «СК «Мегарусс-Д» по электронному полису ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ответчика заявление о возмещении убытков по ОСАГО, с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, которое согласно сведений почтового уведомления было получено ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «Мегарусс-Д» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Последним днем для принятия решения о страховой выплате либо об отказе в страховой выплате является ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки (пени) на выплаченную с нарушением сроков сумму страхового возмещения составляет <данные изъяты> Размер суммы финансовой санкции за нарушение сроков направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения составляет 4 <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки и финансовой санкции в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. В соответствии счастью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Вместе с тем, в адрес суда по почте от имени представителя ответчика ООО «СК «Мегарусс» ФИО10 поступило письменное возражение, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Мегарусс-Д» с заявлением о страховом событии. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Просрочка в выплате составила <данные изъяты>. ООО «СК «Мегарусс-Д» считает заявленную истцом неустойку в размере <данные изъяты> и финансовую санкцию в размере <данные изъяты> явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и просит применить статью 333 ГК РФ. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в суд какие-либо убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, понесены физические либо нравственные страдания, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда находит необоснованными. Также указал, что находит требования истца о возмещении представительских расходов в размере <данные изъяты> завышенными и не подлежащими удовлетворению, так как исковое заявление о взыскании со страховой организации ущерба не представляет сложности с точки зрения юридической квалификации и объема представленных доказательств, в связи с чем, оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> завышена. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> РСО-Алания произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО9 и Мерседес-Бенц государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО11, принадлежащее ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Мерседес-Бенц государственный регистрационный номер № регион, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: левое переднее крыло, левая передняя дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, скрытые повреждения, передний бампер, задний бампер.

Ответственность ФИО9 по ОСАГО застрахована в ООО «СК «Мегарусс-Д» по электронному полису ХХХ №.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД по <адрес><адрес> ФИО12 видно, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 14.10 часов двигаясь по <адрес><адрес> в направлении объездной дороги в нарушение п.п. 9.10 Правил ДД не рассчитал боковой интервал совершил наезд на припаркованную на обочине автомашину Мерседес-Бенц государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО11

В соответствии с п.21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Считая, что в рамках указанного договора страхования, наступил страховой случай ФИО3 через своего представителя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес страховщика заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Просрочка в выплате составила <данные изъяты>.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Таким образом, размер за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня выплаты ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате составляет <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренная соглашением сторон неустойка по своей природе не является платой за пользование кредитом, а является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока возврата кредита, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, заявление ответчика об уменьшении неустойки, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма неустойки, несоразмерна последствиям допущенного нарушенного обязательства, и считает необходимым уменьшить сумму неустойки до <данные изъяты> и финансовую санкцию до <данные изъяты>

Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25 октября 1996 г. № 10, от 15 января 1998 г. № 1) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права.При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «СК «Мегарусс-Д» в пользу истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.При определении размера компенсации морального вреда судом также учитывает следующие обстоятельства: характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных действиями ответчика.

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер нравственных страданий истца и степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 и взыскать в его пользу с ответчика ООО «СК «Мегарусс-Д» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил представителю <данные изъяты>

При определении суммы, подлежащей возмещению заявителю, суд учитывает количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых участвовал его представитель, их продолжительность, сложность и исход дела, размер оплаченной заявителем услуги представителя.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя по данному делу в размере 5000 рублей с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО3 при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, его исковые требования удовлетворены, то с ответчика ООО «СК «Мегарусс-Д», исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу ФИО3 сумму неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, сумму финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере <данные изъяты>, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» в муниципальный бюджет <адрес> сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> на реквизиты:

ИНН №, КПП № УФК по РСО-Алания (ИФНС России по <адрес>), р/СЧЕТ № в ГРКЦ Нац.банка <адрес><адрес>, БИК №, Код бюджетной организации (КБК) №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий_________________