Решение № 2-1314/2024 2-1314/2024~М-717/2024 М-717/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-1314/2024

Дело № 2-1314/2024

УИД: 35RS0009-01-2024-001287-58


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Куликовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

у с т а н о в и л:

Администрация Вологодского муниципального округа Вологодской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, указав в обосновании требований, что согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 с 30.06.2020 является собственником земельного участка площадью 618 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Вологодская область, Вологодский р-н., <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Должностным лицом управления имущественных отношений администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области с привлечением сотрудника АУ ВМО «Центр обеспечения деятельности учреждений культуры, спора и органов местного самоуправления Вологодского муниципального округа Вологодской области» и кадастрового инженера ФИО2 28.08.2023 проведено инструментальное обследование территории общего пользования и прилегающих территорий к земельным участкам с кадастровыми номерами № в <адрес> Вологодского муниципального округа Вологодской области. В ходе проведения обследования территории с проведением фотосъемки фактического использования земли выявлен факт захвата со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером № части территории общего пользования шириной 2,7 м., общей площадью 67 кв.м., непосредственно прилегающей к южной стороне земельного участка, огороженной забором. Результат обследования зафиксирован в акте от 28.03.2023 осмотра земельного участка и фототаблицах к нему. В связи с выявлением указанных обстоятельств администрацией в целях обеспечения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ФИО3 направлено уведомление от 01.09.2023 № об устранении допущенного нарушения и о необходимости освобождения части незаконно занятой и используемой территории общего пользования путем демонтажа установленного забора в срок до 01.10.2023. Данное уведомление 08.09.2023 направлено ФИО1, получено 14.09.2023 адресатом лично. С заявлением о продлении срока исполнения требований, изложенных в уведомлении от 01.09.2023 №, ФИО1 в адрес администрации не обращалась. В целях проверки исполнения ФИО4 требования об освобождении самовольно занятой части земельного участка 26.03.2024 старшим инженером КУМИ Вологодского муниципального округа Вологодской области ФИО5 проведен осмотр территории. В ходе проверки выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № занимает большую площадь. Результат осмотра зафиксирован в акте от 26.03.2024 с фототаблицами к нему. Таким образом, ФИО1 нарушение земельного законодательства РФ в части освобождения самовольно занятого земельного участка до настоящего времени не устранено. С учетом уточнения требовании просит суд возложить на ФИО1 обязанность устранить нарушения земельного законодательства, освободив часть незаконно занятой и используемой территории общего пользования, прилегающей к границе земельного участка площадью 618 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Вологодская область, Вологодский р-н., <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по координатам характерных точек его границ, согласно заключению кадастрового инженера т<данные изъяты> путем демонтажа за свой счет установленного забора, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п.47 указанного постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно пп.2 п.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО1 с 30.06.2020 является собственником земельного участка площадью 618 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Вологодская область, Вологодский р-н., <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Описание местоположения границы земельного участка внесено в ЕГРН в соответствии с требованиями законодательства.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2022 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ВО следует, что в ходе проведения инструментального обследования, осуществленного по фактическим границам участка (по забору) установлено, что совместно с земельным участком с кадастровым номером № огорожена и используется часть земельного участка в границах кадастрового квартала № площадью 61,13 кв.м, находящегося в государственной собственности, путем установки деревянного забора.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Истцом Администрацией Вологодского муниципального округа 15.07.2024 представлено заключение кадастрового инженера АУ ЦОД ВМО ФИО6 согласно которому в результате натурного обследования земельного участка с кадастровым номером № выявлено отклонение от установленной границы земельного участка на 0,40 м, что является допустимым.

Таким образом, ответчиком ФИО1 устранены нарушения земельного законодательства, освобождена самовольно занятая территория. В связи с чем исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области <данные изъяты> к ФИО1 (<данные изъяты>) об освобождении самовольно занятого земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись). Копия верна.

Судья А.А. Скороходова

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2024