Решение № 2А-673/2024 2А-673/2024(2А-8786/2023;)~М-6460/2023 2А-8786/2023 М-6460/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-673/2024

Дело НОМЕРа-673/2024 (2а-8786/2023)

УИД: 52RS0НОМЕР-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО11 ФИО11, ФИО10, начальнику отделения – старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО11, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1, Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действия (бездействия), обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО11 ФИО11, ФИО10, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО19, Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода о признании незаконным действия (бездействия), обязании устранить нарушение прав.

В обоснование иска административный истец указал следующее. Административный истец, является должником по исполнительным производствам: N 59230/23/52005-ИП от 26 апреля 2023 г., N 8355/21/52005- ИП от 23 марта 2021 г., N 56848/23/52005-ИП от 02 мая 2023 г., N 97268/23/52005-ИП от 21 июня 2023 г., N 97270/23/52005-ИП от 21 июня 2023 г. Административным ответчиком были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию) в размере 50% от суммы пенсии: № 52005/23/1423914 от 30.06.2023, № 52005/23/1328056 от 02.06.2023, № 52005/23/1328058 от 02.06.2023, № 52005/23/1448392 от 05.07.2023, № 52005/23/1448393 от 05.07.2023.

На основании вышеуказанных постановлений были совершены следующие действия: произведены удержания из пенсии истца за период июль - август 2023 года в общем размере - 5935,76 рублей. Не согласившись с указанными действиями судебных приставов-исполнителей, истец подал жалобу, в которой указал, что является инвалидом, по состоянию здоровья не имеет возможность работать. В указанной жалобе попросил отменить постановления как незаконные и нарушающие его конституционные права на достойное существование. Вместе с тем, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО19 жалобу истца отклонил, действия приставов признал законными и обоснованными, направленными на обеспечение принципов законности и своевременности исполнения судебных актов. Административный истец считает, что к его жалобе подошли формально, не оценили те жизненные обстоятельства, в которых он оказался и не погашает долги не по своей вине. В 2022 году истцу была присвоена III группа инвалидности, и он не смог дальше осуществлять свою предпринимательскую деятельность. Также истцу была назначена страховая пенсия по инвалидности, федеральная социальная доплата к пенсии и ежемесячная денежная выплата инвалидам. Пенсия и доплаты к ней являются для истца единственным источником дохода. Размер указанных выплат в 2023 году составил: страховая пенсия по инвалидности в размере 6387,05 руб., федеральная социальная доплата в размере 2993,54 руб., ежемесячная денежная выплата инвалидам в размере 1364,66 руб. Также на иждивении истца находится несовершеннолетняя дочь - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», в Нижегородской области прожиточный минимум для пенсионера составляет - 11 621 рубль, для детей - 13 108 рублей.

После произведенных удержаний (2742,24 в июле и 3193,52 в августе 2023 г.), с учетом наличия у истца на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сумма его ежемесячного дохода менее установленного в Нижегородской области прожиточного минимума.

Истец считает, что при определении размера удержаний из доходов судебный пристав-исполнитель должен учитывать, в том числе размер дохода гражданина - должника, чтобы обеспечить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Так после произведенных удержаний в распоряжении должника ежемесячно должна оставаться сумма не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации или прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Указанное выше, несомненно свидетельствует о нарушении баланса интересов взыскателя и должника, и несоответствии оспариваемого постановления установленному статьей 4 Закона об исполнительном производстве принципу неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документ; могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристав; Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец просит восстановить срок на обжалование постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию) N 52005/23/1423914 от 30.06.2023, N 52 005/23/1328056 от 02.06.2023, N 52005/23/1328058 от 02.06.2023, №52005/23/1448392 от 05.07.2023, №52005/23/1448393 от 05.07.2023 и постановления по результатам рассмотрения жалоб от 31 июля 2023 г. Истец указал, что данные постановления в его адрес не направлялись, узнал об удержаниях после того, как получил пенсию в меньшем размере. После вынужден был ходить по инстанциям, запрашивать данные о начислениях и удержаниях из пенсии. Кроме того, истец был уверен, что указанные постановления будут пересмотрены вышестоящим должностным лицом в положительную для него сторону. Административный истец считает, что срок для обжалования действий приставов должен исчисляться с 31 июля 2023 г., т.е. даты отказа в удовлетворении его жалобы.

По этим основаниям административный истец просит:

1.Признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика.

2.Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию) в размере 50% от суммы пенсии № 52005/23/1423914 от 30.06.2023, № 52005/23/1328056 от 02.06.2023, № 52005/23/1328058 от 02.06.2023, № 52005/23/1448392 от 05.07.2023, № 52005/23/1448393 от 05.07.2023 и вернуть все денежные средства, удержанные на основании отмененных постановлений.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: начальник отделения – старший судебный пристав Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО11., ГУФССП России по Нижегородской области; в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «ЭОС», ООО «Вин Лэвел Капитал», филиал «Нижегородский» ПАО «Т Плюс».

Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании п.4 ч.1 ст. 291 КАС РФ, ч.7 ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. ч. 1 и 2 ст. 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (ч. 1 ст. 218).

Суды в порядке, предусмотренном поименованным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц (п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Законом об исполнительном производстве определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч. 1 ст. 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (ст. 121).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 этого Кодекса.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что постановлениями судебных приставов-исполнителей Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области от № 52005/23/1423914 от 30.06.2023, № 52005/23/1328056 от 02.06.2023, № 52005/23/1328058 от 02.06.2023, № 52005/23/1448392 от 05.07.2023, № 52005/23/1448393 от 05.07.2023 обращено взыскание на доходы (пенсию) должника ФИО9 ежемесячно в размере: 50% от дохода должника.

Согласно ответу ПФР от 31.08.2023, ФИО9 является получателем страховой пенсии по инвалидности (инвалид 3 группы, в соответствии ст. 9 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 28.07.2022 и ежемесячной выплаты. При перечислении в кредитную организацию денежных средств в расчетных документах предусматривается указание соответствующего кода вида дохода. Согласно поданного заявления 25.01.2023 ФИО9 пенсия и ЕДВ доставляются ежемесячно через доставочную организацию УФПС «Почта России», путем доставки пенсии на дом, дата выплаты 6 число. Код вида дохода в данном случае не требуется.

Судом установлено, что за ФИО9 числится задолженность по исполнительным производствам.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, является мерой принудительного исполнения.

В случае отсутствия (недостаточности) у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (пункт 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Возможность удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходя из пункта 4 этой статьи удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Согласно частям 2 и 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Согласно ст. 98 вышеназванного закона лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Согласно ст. 70 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Согласно п. 5.1 ст. 70 Закона N 229-ФЗ работодатели, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 настоящего Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.

Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах работодателями, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, устанавливает Банк России. В настоящее время порядок отражения кода вида дохода в расчетных документах регламентирован Положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П.

В свою очередь, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивают соблюдение требований, предусмотренных ст. 99 и 101 Закона N 229-ФЗ, на основании сведений, указанных работодателями, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (п. 5.2 ст. 70 Закона N 229-ФЗ).

Иными словами, при перечислении зарплаты (иных выплат) работникам работодатели обязаны отражать в платежных поручениях код вида дохода. Наличие таких кодов позволяет банкам автоматически списывать долги по алиментам, кредитам, долгам и другим выплатам с зарплаты, но при этом не удерживать суммы, которые по закону списывать нельзя.

В силу п. 7 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

При возбуждении исполнительного производства в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на должника была возложена обязанность сообщить судебном приставу-исполнителю сведения о счетах находящихся в банке, а также сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, а также указать виды доходов, на которые согласно ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Таким образом, обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю об ограничениях, существующих в отношении того или иного имущества, препятствующих обращению на него взыскания, возложена, в первую очередь, на должника.

Однако, такая обязанность должником ФИО9 не исполнена.

Таким образом, действия судебных приставов-исполнителей ФИО11 и ФИО10 по вынесению постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) являются законными, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона).

В силу ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В пункте 1 статьи 125 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (подпункт 1); обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком (подпункт 1.1); не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено (подпункт 2); не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона (подпункт 3); по жалобе аналогичного содержания судом принято решение (подпункт 4); предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов (подпункт 5).

Из материалов административного дела следует, что в Нижегородский РОСП г. Нижнего Новгорода истцом через ГосУслуги истцом были направлены заявления № 2886236034, № 2886328469, № 2886365074, в которых истец указал, что он является инвалидом 3 группы, не работает, кроме социальной пенсии по инвалидности в данный момент других источников дохода нет, просил отменить постановление и вернуть денежную сумму за июнь 2023 г.

Постановлениями заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО19 от 31.07.2023 в удовлетворении жалобы ФИО9 на постановления судебных приставов-исполнителей Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области ФИО11 и ФИО10 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) отказано. Признаны правомерными постановление, действие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО11 ФИО10

В силу части 1 статьи 126 Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со статьей 127 Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1); по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2); копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности для использования в работе, изложенным в письме ФССП России от 25.05.2018 N 00153/18/65008-ИС, жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются (статья 123 Закона 229-ФЗ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным постановлений заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по Нижегородской области ФИО19 от 31.07.2023 не имеется, поскольку жалоба ФИО9 была разрешена административным ответчиком в установленном законом порядке и в пределах предоставленной ему компетенции, при этом, содержание постановления не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным действия (бездействия) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по Нижегородской области ФИО19.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (п.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяя условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, относит к исполнительным действиям совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в части 1 статьи 64 устанавливает открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Мерой принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) наряду с другими действиями, указанными в части 3 статьи 68 поименованного Федерального закона, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (часть 1, пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Федеральный законодатель, предусматривая в статье 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы следует, что она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 упомянутого Федерального закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 года N 10-П и определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О и от 24 июня 2014 года N 1560-О).

Из материалов административного дела следует, что в Нижегородский РОСП г. Нижнего Новгорода истцом через ГосУслуги истцом были направлены заявления № 2886236034, № 2886328469, № 2886365074, в которых истец указал, что он является инвалидом 3 группы, не работает, кроме социальной пенсии по инвалидности в данный момент других источников дохода нет, просил отменить постановление и вернуть денежную сумму за июнь 2023 г.

Таким образом, административный истец в своих заявлениях (ходатайствах) сообщил судебному приставу-исполнителю об ограничениях, существующих в отношении того или иного имущества, препятствующих обращению на него взыскания.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Между тем, при рассмотрении настоящего административного дела, административным ответчиком в нарушение ст. 62 КАС РФ, не представлено суду доказательств, что доводы, на которые ссылался административный истец в своих заявлениях (ходатайствах) № 2886236034, № 2886328469, № 2886365074, были проверены судебным приставом-исполнителем, и обеспечены ли после удержания платежей административному истцу ФИО9 условия, необходимые для его нормального существования.

Таким образом, суд приходит к выводу о бездействии со стороны судебных приставов-исполнителей ФИО11 и ФИО10 поскольку административными ответчиками не проверены доводы ФИО9 о том, что после удержания 50 процентов от начисленной социальной пенсии по инвалидности у административного истца остается сумма, которая значительно ниже прожиточного минимума, ответчиками данные доводы истца не опровергнуты, доказательств вынесения соответствующего постановления по разрешению данного ходатайства суду не представлено.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим возникшие отношения, и нарушение прав административного истца в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ являются основанием для удовлетворения заявленного требования.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 №2397-О, пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации предоставлено судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года N 2163-О).

На этом основании, а также в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов ФИО9, суд находит возможным возложить на судебных приставов-исполнителей Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области ФИО11 и ФИО10. обязанность устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявлений № 2886236034, № 2886328469, № 2886365074 и направления копии постановления ФИО9 по результатам его рассмотрения в срок один месяц со дня вступления данного решения в законную силу.

Исходя из изложенного, административные исковые требования ФИО9 подлежат удовлетворению частично.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного Кодекса).

Судом установлено, что в суд истец обратился 09 августа 2023 года, путем направления иска почтовой связью.

Иск поступил в суд 22.08.2023 и определением судьи от 22 августа 2023 года административное исковое заявление принято к производству.

Суд полагает, что в данном случае бездействие носит длящийся характер, учитывая, что как до обращения в суд, так и до рассмотрения дела в суде, судебными приставами-исполнителями не дан заявителю ответ на заявления (ходатайство) № 2886236034, № 2886328469, № 2886365074. Несовершение таких действий со стороны административного ответчика не может являться препятствием для реализации стороной в исполнительном производстве права на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов, носящего длящийся характер, следовательно, в данном случае срок, установленный для обжалования такого бездействия, не устраненного на момент подачи административного иска в суд, не истек.

Следовательно, срок его обжалования административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО9 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО11 ФИО11, выраженное в не рассмотрении заявления № 2886236034, № 2886365074.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области ФИО11 обязанность устранить допущенное нарушение путем рассмотрения заявления № 2886236034, № 2886365074 и направления ФИО9 копии постановления по результатам его рассмотрения в срок один месяц со дня вступления данного решения в законную силу.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО10, выраженное в не рассмотрении заявления № 2886328469.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области ФИО10 обязанность устранить допущенное нарушение путем рассмотрения заявления № 2886328469 и направления ФИО9 копии постановления по результатам его рассмотрения в срок один месяц со дня вступления данного решения в законную силу.

Возложить на судебных приставов-исполнителей Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО11 и ФИО10 обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода и ФИО9 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения.

В удовлетворении остальной части требований ФИО9 - отказать.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято 27.02.2024 г.

Председательствующий судья И.А. Шкинина