Определение № 2А-311/2017 2А-311/2017~М-111/2017 М-111/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2А-311/2017

Дело №2а-311/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретаре Думчевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ... о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области.

В обоснование административного искового заявления указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес. Из письма Межмуниципального отдела по городу Михайловке и Кумылженскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес ему стало известно, что произведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, наложенных на его земельный участок, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от Дата и Дата по исполнительному производству Номер от Дата, должник ФИО1. Должником по указанному исполнительному производству он не является.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества по исполнительному производству Номер от Дата и отменить его.

В судебное заседание административный истец ФИО2, не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание УФССП России по Волгоградской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, своего представителя не направило.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 22) установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае из административного искового заявления следует, что ФИО2 оспаривает постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ему земельного участка, принятый в рамках исполнительного производства Номер Дата. При этом должником по исполнительному производству является ФИО1, а взыскателем ООО «Сетелем Банк» стороной исполнительного производства на момент принятия оспариваемого постановления не являлся.

При таких обстоятельствах заявленный ФИО2 спор не вытекает из административных и иных публичных правоотношений, подлежит рассмотрению в рамках искового производства в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-195 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 ... о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Судья: Е.Н. Шевцова