Постановление № 1-463/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-463/2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

Уникальный идентификатор дела: №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего - судьи Заставской И.И.,

при секретаре Кулешковой Т.С.

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Утенковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов <данные изъяты> Денисова В.В.,

потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на автозаправочной станции № <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес>, где увидел на терминале самообслуживания № портмоне, принадлежащее ФИО 1

В указанное время в указанном месте у ФИО1, предположившего, что в указанном портмоне могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее ФИО 1

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на указанной автозаправочной станции, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с терминала самообслуживания, установленного на автозаправочной станции № <данные изъяты> портмоне и тайно похитил из него денежные средства в сумме 31000 рублей, принадлежащие ФИО 1

После чего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с целью сокрытия, совершенного им преступления ФИО1 положил портмоне на стойку администратора автозаправочной станции № <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес>.

После этого ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО 1 значительный ущерб на общую сумму 31000 рублей.

Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании потерпевший ФИО 1, подсудимый ФИО1 и защитник-адвокат Денисов В.В. обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, поскольку ущерб возмещён в полном объеме, никаких претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Прокурор Утенкова Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, принимая во внимание ходатайство потерпевшего, мнения остальных участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим, подсудимым и защитником ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, трудится, проживает с семьей, по месту жительства характеризуется положительно. ФИО1 возместил причинённый преступлением ущерб в полном объеме и извинился перед потерпевшим, который его простил.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО1 преступления состоялось его примирение с потерпевшим ФИО 1, в связи с чем ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

на основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного следствия на оплату вознаграждения адвоката.

Постановление может быть обжаловано <адрес> суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) И.И. Заставская