Решение № 2-1540/2018 2-1540/2018~М-1386/2018 М-1386/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1540/2018

Гр. дело № 2- 1540/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 29 октября 2018 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Медведевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Мичуринска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 является собственником жилого .... в ...., общей площадью 57,0 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ..., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Также ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок при домовладении по вышеуказанному адресу, площадью 384 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения индивидуального жилищного строительства

(свидетельство о государственной регистрации права 24.04.2008 и выписка из ЕГР недвижимости от 27.07.2018).

ФИО1, в лице своего представителя по доверенности ФИО2, братился в суд с исковым заявлением к администрации г. Мичуринска в котором просил сохранить вышеуказанный жилой дом общей площадью 68,6 кв.м. в реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указано, что с целью улучшения жилищных условий, истцом была произведена реконструкция жилого дома посредством снесения пришедшей в негодность холодной пристройки площадью 5,8 кв.м. с возведением на ее месте жилой пристройки площадью 8,7 кв.м., в связи с чем изменилась как конфигурация жилого помещения, так и общая площадь жилого дома.

Разрешение на возведение пристройки в органе местного самоуправления получено не было.

Просил сохранить принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом в реконструированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не известно.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что в 2008 году истец приобрел жилой .... в г. ....ю 37,1 кв.м. и земельный участок площадью 384 кв.м. В 2012 году им была произведена реконструкция жилого дома, которая узаконена по «дачной амнистии» и за истцом 10.02.2012 было зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 57,0 кв.м. В 2013-2014 годах холодная пристройка литер «а» площадью 5,8 кв.м. пришла в негодность и была снесена истцом, с возведением на ее месте жилой пристройки площадью 8,7 кв.м. В целом площадь жилого дома увеличилась не только вследствие реконструкции дома, но и ввиду изменения методики подсчета общей площади жилых домов.

Поскольку самовольная постройка была осуществлена истцом на принадлежащем ему земельном участке, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, жилой дом соответствует требованиям строительных, пожарных и санитарных норм и правил, просил иск ФИО1 удовлетворить.

Представитель администрации г. Мичуринска ФИО3.(по доверенности) иск не признал на том основании, что истцом в установленном законом порядке не было получено разрешение на реконструкцию жилого помещения, что в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ имеет признаки самовольной постройки.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что право собственности на домовладение .... по .... в ...., общей площадью 57,0 кв.м., зарегистрировано за ФИО1, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права .... от ....

Земельный участок при указанном домовладении площадью 384 кв.м. также принадлежит на праве единоличной собственности ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права ....).

Из материалов инвентарного дела усматривается, что по состоянию на 2012 год жилой дом имел в своем составе холодную пристройку литер «а» площадью 5,8 кв.м.

В ходе проведения кадастровых работ домовладения кадастровым инженером установлено, что фактическая площадь дома составляет 68,6 кв.м., произведена реконструкция жилого дома- снос холодной пристройки и возведение жилой пристройки общей площадью 8,7 кв.м. Разрешительная документация на проведение вышеуказанных работ не предъявлена.

Поскольку имело место снос холодной пристройки (литер «а» площадью 5,8 кв.м.) с возведением жилой пристройки площадью 8,7 кв.м. к дому, вследствие чего произошло изменение параметров объекта капитального строительства, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, суд приходит к выводу, что истцом была произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома.

Понятие реконструкции дано в п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами ( ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, самовольная пристройка не является самостоятельным объектом, то право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Принимая во внимание, что при возведении самовольной постройки к уже существующему жилому дому, принадлежащему истцу на праве собственности, не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено инженерно- техническим обследованием несущих и ограждающих конструкций дома, выполненным ООО «Архитектурно-проектная мастерская «Аварх» от ..., а также то обстоятельство, что пристройка осуществлена на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке, суд полагает возможным сохранить жилой .... в ...., в реконструированном состоянии.

Кроме того, удовлетворяя заявленный иск, суд принимает во внимание, что земельный участок, на котором расположено домовладение, имеет категорию- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения индивидуального жилищного строительства, находится он в территориальной зоне жилой застройки и на данном земельном участке допускается строительство жилого дома.

Истец пытался легализовать самовольно возведенный объект недвижимости, однако письмом Управления архитектуры и строительства администрации г. Мичуринска от 08.10.2018 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано со ссылкой на отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) дома.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сохранить спорный объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности истцу в реконструированном состоянии.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» судебное решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить принадлежащий на праве собственности ФИО1 жилой дом (кадастровый ....), общей площадью 68,6 кв.м., расположенный по адресу: ...., в реконструированном состоянии после сноса холодной пристройки с возведением жилой пристройки площадью 8,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2018 года.

Председательствующий судья А.В. Замотаева