Решение № 12-1/2019 12-54/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 12-1/2019Нефтекумский районный суд (Ставропольский край) - Административные правонарушения Дело №12-1/2019 г. Нефтекумск 09 января 2019 года Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Куц О.Н., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края от 06.11.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края от 06.11.2018 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой и просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить мотивируя тем, что ему о дате рассмотрения дела не было сообщено, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и реализовать свое право на защиту. В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить. В судебное заседание начальник ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, причины не явки суду не представили. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица. Выслушав ФИО1, изучив доводы его жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему. Факт совершения административного правонарушения ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается представленными доказательствами по делу, которым мировой судья дал правильную оценку и пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил соразмерное справедливое наказание. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Как усматривается из материалов дела, для извещения ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении судом заказным письмом с уведомлением направлено извещение. Согласно отметке на уведомлении извещение на судебное заседание, назначенное 06.11.2018 года получено ФИО1 31.10.2018 года. Таким образом, ФИО1 извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, суд относится критически и считает необоснованными доводы жалобы о ненадлежащем извещении последнего. При таких обстоятельствах, доводы жалобы обоснованными признать нельзя, поскольку они полностью опровергаются доказательствами по делу. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления. Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановление мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края от 06.11.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края О.Н. Куц Суд:Нефтекумский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Куц Олег Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № 12-1/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 12-1/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 12-1/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 12-1/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 12-1/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 12-1/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 12-1/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 12-1/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 12-1/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 12-1/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 12-1/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 12-1/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 12-1/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 12-1/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 12-1/2019 Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |
