Приговор № 1-884/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-884/2019

Дело №1-884/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 12 августа 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Гусейновой Р.С.,

с участием:

государственного обвинителя Назаровой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бутовой А.А., предоставившей ордер №... от (дата), удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину; преступление совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

(дата) в 14 часов 00 минут ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где на парковочной площадке у МОУ СШ №... заметил автомобиль марки ВАЗ 21063 в кузове черного цвета, принадлежащий П.. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение указанного автомобиля, принадлежащего П., осуществляя который, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО1, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием на парковочной площадке посторонних лиц, с парковочной площадки, с помощью автомобиля ВАЗ 21114 государственный регистрационный знак <...>, 34 регион, под управлением С., введенного ФИО1 в заблуждение относительно законности транспортировки автомобиля, отбуксировал в пункт приёма металла, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 продал автомобиль, тем самым тайно похитил автомобиль ВАЗ 21063, стоимостью <...>, принадлежащий П.. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил П., значительный ущерб на сумму <...>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Бутова А.А. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший П.. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласно его заявлению не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, на учете в диспансерах психиатрического и наркологического профиля Волжского филиала ГБУЗ «ВОКПБ №2» не состоит.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 122).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние, состояние здоровья – наличие заболевания, занятие общественно полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления в период испытательного срока, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ. Суд также не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ суд считает необходимым отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Волжского городского суда от (дата), и окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, поведение ФИО1 во время испытательного срока, допустившего нарушение возложенных на него судом обязанностей и совершившего преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 должен в колонии поселении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 27 августа 2018 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 27 августа 2018 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания в отношении ФИО1 исчислять с 12 августа 2019 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с (дата) по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Беликеева

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Н.В. Беликеева