Решение № 2-87/2017 2-87/2017~М-37/2017 М-37/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-87/2017

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.,

при секретаре Запрудневой Л. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатенко ФИО14 к ФИО2 ФИО15 об изменении условий договора о соразмерном уменьшении покупной цены,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность жилой дом, общей площадью 29,3 кв.м. и земельный участок, площадью 307 кв.м. расположенные по адресу <адрес>, стоимостью 450000 рублей (400000 рублей стоимость дома и 50000 рублей стоимость земельного участка). В соответствии со ст.2.1. указанного договора данная денежная сумма была передана продавцу до подписания договора. В соответствии с п.6.1. указанного договор, договор является актом приема передачи, таким образом, дом был передан ему, претензий к качеству дома он не имел. Переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №. Они сразу вселились в жилое помещение, в зимний период времени особых нареканий кроме того, что промерзали стены и было прохладно в доме. Весной ДД.ММ.ГГГГ года пол в доме стал подниматься, ДВП лопаться на всей поверхности дома, появилось провисание потолка и неровность стен, косяки дверей стали не соответствовать двери, с внешней стороны дома штукатурка дома стала обваливаться. В момент приобретения дома, осмотр одной из внешней стены дома (которая заштукатурена); был невозможен, так как там стоял дровник. После того как они дровник убрали, обнаружили, что отвалилась штукатурка от стены, стало видно гниение нижнего венца, обнаружили, что частично под домом отсутствует фундамент. Таким образом, в ходе эксплуатации дома были выявлены существенные и скрытые недостатки, существование которых не позволяет использовать объект недвижимости согласно его функциональному назначению без значительных затрат на устранение данных недостатков. Согласно заключению ООО «Инженерное бюро Современного проектирования» на октябрь ДД.ММ.ГГГГ было исследовано состояние строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу <адрес> и выявлены следующие недостатки, в том числе и существенные: гниение бревен наружных стен; нижний венец со следами гниения, раскола, трещин, местами труха; -стенах местами штукатурка отсутствует; выпадение кирпичей с конструкции цоколя в связи с гниением окладного венца; отставание отделочных слоев от стен повсеместно; нарушение вертикальности конструкции стен; прогиб конструкции перекрытия; состояние кровли недопустимое; состояние крыши недопустимое; перекос дверного косяка; отмостка отсутствует.

Недопустимое состояние некоторых конструкций дома вызвано не проведением ремонтных мероприятий своевременно.

В связи с изложенным просит договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лопатенко ФИО16 и ФИО2 ФИО17 согласно которого он приобрел в собственность жилой дом, общей площадью 29,3 кв. м. и земельный участок, площадью 307 кв.м. расположенные адресу <адрес>, стоимостью 450000 рублей расторгнуть в связи с передачей товара ненадлежащего качества. Взыскать с ФИО2 ФИО18 в его пользу денежную сумму в размере 450000 рублей, а также расходы эксперта в размере 20 000 рублей, госпошлину и судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства ФИО1, представитель истца ФИО3 на основании ст.39 ГПК РФ изменили исковые требования, указав, что в судебном заседании было установлено, что недостатки, имеющиеся в объекте недвижимости, являются устранимыми. В связи с этим истец изменяет предмет иска и просит не расторгнуть, а изменить условия договора, уменьшив покупную цену приобретенного им жилого дома на 150000 рублей. Кроме того, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность жилой дом, общей площадью 29,3 кв.м. и земельный участок, площадью 307 кв.м. расположенные по адресу <адрес>, стоимостью 450000 рублей (400000 рублей стоимость дома и 50000 рублей стоимость земельного участка). Переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №. После получения документов, выяснилось, что земельный участок, проданный истцу согласно сведений кадастрового учета находится в долевой собственности с ФИО4. Таким образом, ответчица ввела истца в заблуждение по поводу вида права собственности объекта недвижимости, в связи с чем допустила существенное нарушение прав, как истца, так и иного собственника земельного участка. Таким образом, фактически ответчица существенно нарушила условия договора, передав ей в собственность не весь земельный участок, указанный в договоре площадью 307 кв.м., а только 4\5 доли земельного участка, поскольку 1\5 доля данного земельного участка является собственностью третьего лица. В связи с тем, что право истца было существенно нарушено, он вправе заявить об изменении условий договора, в том числе об у меньше покупной цены. На основании изложенного просит изменить условие договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о выкупной цене, уменьшив ее на 150000 рублей в связи с существенным нарушением договора и наличием у товара неоговоренных недостатков. Взыскать с ответчицы в пользу Лопатенко ФИО19 150000 рублей в счет уменьшения покупной цены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 поддержали заявленные требования в полном объеме, просили также взыскать с ФИО2 судебные расходы, включая расходы на проведение исследовании экспертиз, а также расходы по оплате государственной пошлины. При этом ФИО1 просил учесть, что договор купли-продажи заключался зимой, а также его возраст (70 лет), которые лишили его возможности обнаружить недостатки строения самому. Кроме того, пояснил, что на их попытки установить забор на месте старого, соседка ФИО4 стала возражать и заявила, что земельный участок на 1/5 часть принадлежит ей, и она не позволит забор поставить на том же месте. До настоящего времени часть приобретенного им земельного участка занята гаражом ответчицы, которая использует свой гараж по назначению, препятствуя ему в пользовании земельным участком.

Третье лицо на стороне истца ФИО5 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчица ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, пояснила в судебном заседании, что покупателю было известно техническое состояние дома. Он дважды приходил осматривать дом и разговаривать о сделке. В одно из посещений ФИО1 заметил, что дом ему, примерно, ровесник (покупатель ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а дом 1949 года постройки). Товар (дом) был передан Покупателю в соответствие с тем видом, которое было показано ему при визитах. Продавец не препятствовал Покупателю в проведении осмотра. Покупатель, при должной осмотрительности и практичности, имел право и возможность, осмотреть фундамент, стены, балки, перекрытия, чердак и крышу, т. е. все элементы дома и составить свое мнение о них. Покупателю была передана техническая документация, из которой он мог узнать год постройки и материал, использованный для возведения дома. Покупатель мог пригласить в качестве консультанта специалиста-строителя либо заказать обследование технического состояния строительных конструкций дома в той же организации, к услугам которой он обратился, требуя расторгнуть договор купли-продажи: ООО «Инженерное Бюро Современного Проектирования». Препятствие в осмотре элементов дома в виде дровника, который закрывал снаружи одну из стен, могло быть устранено по требованию Покупателя: дрова могли быть убраны от стены. В иске содержится признание истца, что: жилой дом земельный участок им осмотрены, претензии к Продавцу по техническому и санитарному состоянию отсутствуют (п. 6.3 Договора). Таким образом, покупатель знал, что он приобретает вторичное жилье, в которое необходимо осуществлять вложения средств для поддержания дома в технически исправном состоянии. Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащих нем слов и выражений. Кроме того, истцом не указано, на что он рассчитывал, приобретая старый дом и в чем его ожидания не оправдались. Возможно он рассчитывал, что будет жить в доме после ремонта, возможно рассчитывал снести старый дом и построить новый, возможно он рассчитывал перепродать строение или место, поскольку дом расположен в центре города. Человек, который покупает не новую недвижимость, конечно же, должен рассчитывать, что он будет вкладываться в ремонт этой недвижимости. Если истец рассчитывал жить в доме, то он не обманулся в этих ожиданиях. В иске указано, что истец сразу вселился в жилое помещение, в зимний период особых нареканий не было, кроме того, что промерзали стены прохладно, в доме особо не было». Проблема с промерзанием стен и обеспечением тепла в Техническом Заключении решена следующим образом: «рекомендовано выполнить навесной вентилируемый фасад с эффективным утеплением». Истцу (Покупателю) продан дом, в котором можно жить. Да, определенный ремонт. Это понятно, ведь продавался и покупался старый дом, необходимость вложения средств в ремонт естественно следует из возраста дома. На все прочие проблемы, которые возникли перед новым собственником приобретения, в Техническом заключении также дан ответ. Таким образом, Покупатель не доказал, на что он рассчитывал, приобретая дом. Покупатель не называет свидетелей, которые подтвердят, что его ожидания не оправдались. Утверждение Истца, что на доме выявлены существенные недостатки не соответствует обстоятельствам дела. Истец относит некоторые недостатки (без уточнения какие именно), указанные в Заключении по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, - к существенным. Далее, на основании ст. 475 ГК РФ, истец требует расторгнуть договор купли -продажи и вернуть ему всю уплаченную по договору сумму: 450000 рублей. Статья 450 ГК РФ относит к существенным нарушениям требований к качеству товара неустранимые недостатки, т. е. недостатки, которые не могут устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, ил выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения. Ничего подобного на доме нет. Все имеющиеся на доме недостатки Texническим заключением отнесены к устранимым недостаткам. Согласно п. 5 (стр.24) Технического заключения, из семи выявленных на доме недостатков, четыре элемента строительных конструкций дома находятся в ограниченно работоспособном состоянии: фундаменты, стены наружные и внутренние, перекрытие и полы, - и два: кровля и конструкция крыши, а также окна и двери, - в недопустимом состоянии. Заключение о техническом состоянии жилого дома рекомендует по кровле и крыше: полную замену деревянной стропильной системы с последующим устройством покрытия кровли. Относительно окон и дверей рекомендуется: поскольку окна физически и морально устарели, заменить на изделия из современных материалов, а дверные блоки заменить на более усовершенствованные и утепленные для наружных температур. Истец даже не пытался устранить недостатки в строительных конструкциях дома, поэтому говорить о размере расходов или затрат времени, или о том, что недостатки выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, нет оснований.

Судебная строительная экспертиза затрат на производство работ по ремонту строительных конструкций не проводилась, в связи с чем невозможно судить о размере затрат на восстановление работоспособности конструкций. Таким образом, утверждение истца о наличии на доме существенных недостатков не соответствует обстоятельствам дела. Кроме того, денег у неё от продажи жилого дома уже нет, и возвратить истцу сумму по договору она не может. На основании изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении иска.

В последующие судебные заседания ответчица ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Свои интересы в суде поручила представлять ФИО6 на основании выданной ею доверенности.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, поддержав доводы, высказанные ответчицей ФИО2 и, кроме того, дополнил, что из Кадастровой выписки о земельном участке установлено, что земельный участок, проданный ФИО2 ФИО1 находится в долевой собственности ФИО1 и ФИО4. Указанные сведения внесены в кадастровый учет ошибочно по вине Кадастровой палаты. Эти обстоятельства установлены ответчиком в ходе судебного заседания. По требованию ответчицы Кадастровая палата внесла изменения в кадастровый учет и Кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 владеет всем земельным участком в размере 307 кв.м, как и следует из договора купли-продажи с ответчицей ФИО2. Поэтому по указанному основанию нельзя изменить договор купли-продажи и уменьшить покупную цену по договору.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 ФИО20 и Лопатенко ФИО21 заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. Согласно указанному договору ФИО2 передала, а ФИО1 принял указанный дом и земельный участок, и передал ФИО2 в счет оплаты стоимости жилого дома 400000 рублей, в счет оплаты земельного участка 50000 рублей до подписания сторонами договора.

Переход права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, зарегистрирован Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает доказанным, что между истцом ФИО1 и ответчицей ФИО2 сложились отношения из договора купли-продажи.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Таким образом, качество товара определяется соглашением сторон в договоре, при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве. Для жилого дома приведенное правило будет соблюдено в случае его пригодности для проживания.

По заключению ООО «Инженерное Бюро Современного Проектирования» по результатам визуального обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>: фундаменты находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. Необходим ремонт цоколя кирпичного, устранить выпадение кирпичей. Предусмотреть гидроизоляцию цоколя; стены наружные, внутренние находятся в ограниченно- работоспособном состоянии. Необходимо выполнить ремонт стен с заменой окладного венца, предусмотрев страховочные мероприятия и усиления конструкций. Наружные стены жилого дома не соответствуют современным теплотехническим характеристикам. Рекомендуется предусмотреть устройство навесного вентилируемого фасада с утеплением современными материалами; перекрытие находится в ограниченно-работоспособном состоянии. Необходимо выполнить ремонт конструкции перекрытия, с заменой отдельных элементов конструкции перекрытия и с полной заменой утеплителя существующего на современный и более эффективный; кровля, конструкция крыши находится в недопустимом состоянии. Необходима полная замена деревянной стропильной системы с последующим устройством покрытия кровли, согласно нормативной документации; полы находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. Рекомендуется выполнить частичную замену досок в конструкции полов; окна, двери находятся в недопустимом состоянии. Окна морально и физически устарели, рекомендуется замена на изделия из современных материалов. Дверные блоки рекомендуется заменить на более усовершенствованные и утепленные, для наружных температур; отмостка отсутствует. Отсутствие отмостки приводит к замачиванию атмосферными осадками и приведению в недопустимое состояние конструкции фундаментов раньше срока. Необходимо выполнить устройство бетонной (асфальтобетонной) отмостки. При этом ограниченно работоспособное состояние – это категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле её состояния, продолжительности и условий эксплуатации; недопустимое состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). В соответствии с такой классификацией элементы строительных конструкций индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, находятся в ограниченно-работоспособном состоянии (3), а некоторые элементы в недопустимом состоянии (4). Недопустимое состояние вызвано не проведением ремонтных мероприятий своевременно.

Согласно сметной документации на восстановление устранимых недостатков, обнаруженных в доме по адресу: <адрес>, выполненной ООО «Инженерное Бюро Современного Проектирования» сметная стоимость на восстановление устранимых недостатков по указанному адресу, на 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС составляет 162,13тыс. руб.

Из показаний специалиста ФИО9 в судебном заседании установлено, что при составлении сметной стоимости на восстановление устранимых недостатков обнаруженных в доме по адресу: <адрес>, она учитывала только скрытые дефекты, которые не были установлены в ходе её визуального обследования при первичном обследовании указанного жилого дома, не могли быть обнаружены истцом при визуальном осмотре домовладения. Такие дефекты здания, как кровля, конструкция крыши, окна, двери, ею не принимались во внимание. Если оценивать стоимость восстановления всех элементы строительных конструкций индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, то стоимость их восстановления превысит миллион рублей. По её мнению, указанный дом надлежит разобрать и снова собрать из новых материалов, чтобы он соответствовал требованиям жилого помещения, поскольку она не может дать гарантий, что ремонт конструкций, указанных в смертной стоимости, возможен, так как состояние крыши недопустимое. Однако, она считает, что ФИО1 видел, что покупал, поэтому ни на что другое, кроме скрытых недостатков, указанных в сметной стоимости, претендовать не может. Проживать в доме возможно только после ремонта указанных ею в заключении конструкций.

Из показаний истцов в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО1 проживали в указанном доме до весны 2016 года, когда весной дом стал непригоден для проживания, поскольку грунт оттаял, дом стало «вести, корёжить», дверные косяки повело и дверь не входила в дверные косяки.

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. Согласно ч. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании признала факт того, что ни об одном недостатке, указанном в заключении ООО «Инженерное Бюро Современного Проектирования» по результатам визуального обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, она покупателя ФИО1 не предупреждала.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, был осмотрен истцом только в доступных визуальному исследованию местах. Ответчик не отрицает того обстоятельства, что одна из стен была заложена пристроенным дровняком, и осмотреть её было возможно только после разбора дровняка. В доме имелись недостатки, которые визуально мог определить истец при осмотре дома, имелись скрытые недостатки, которые возможно обнаружить при специальном исследовании. При этом суд принимает во внимание время приобретения строения – зима (ДД.ММ.ГГГГ), возраст покупателей, которые ограничили возможность визуального осмотра труднодоступных мест (например, крыши), а также то обстоятельство, что о наличии дефектов приобретаемого жилого дома покупателю было неизвестно, продавец не предупреждала его о дефектах приобретаемого жилого дома, у дома имелись скрытые недостатки, которые не могли быть обнаружены покупателем на момент осмотра жилого дома.

Доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что на момент подписания договора купли-продажи и передачи истцу недвижимого имущества, стороны договора фактически произвели осмотр и прием-передачу данного недвижимого имущества, разногласий по качеству жилого дома между продавцом и покупателем не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию дома истец не предъявлял, цена договора согласована сторонами с учетом его технического состояния, суд не принимает во внимание в качестве основания для отказа в иске, поскольку в ходе судебного разбирательства специалистом ФИО9 были подтверждены скрытые недостатки, которые не могли быть визуально обнаружены в момент заключения договора купли-продажи.

В связи с чем имеются оснований полагать, что фактическое состояние дома не таково, которое было оговорено сторонами при заключении договора, в том числе, которое учитывалось ими при обсуждении покупной цены.

Как видно из отчета ООО «Экспертное бюро Оценка» рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, на момент заключения договора купли-продажи составляла 217000 рублей.

Исковые требования ФИО1 о снижении покупной цены на 150000 рублей основаны на недостатках дома, препятствующих его использованию в качестве жилого, степени дефектов скрытых и открытых недостатков, степени его осведомленности о дефектах указанного строения, при этом в случае снижения покупной цены на 150000 рублей, стоимость жилого дома по договору останется выше рыночной стоимости, составляющей 217000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о об изменении условий договора о соразмерном уменьшении покупной цены жилого дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ФИО2 ФИО22 в пользу Лопатенко ФИО23 надлежит взыскать расходы, понесенные в связи с проведением обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома ООО «Инженерное Бюро Современного Проектирования» в сумме 20000 рублей, подтвержденное корешками квитанций №; по оплате ООО «Экспертное Бюро «Оценка» в сумме 3000 рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также за составление Сметной документации ООО «Инженерное Бюро Современного Проектирования» в сумме 4500 рублей, всего в общей сумме 27500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лопатенко ФИО24 к ФИО2 ФИО25 об изменении условий договора о соразмерном уменьшении покупной цены удовлетворить.

Уменьшить покупную цену жилого дома № по <адрес> на 150000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО26 в пользу Лопатенко ФИО27 150000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО28 в пользу Лопатенко ФИО29 судебные расходы в общей сумме 27500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумм е 4200 рублей. В остальной части взыскания расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в <адрес> районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Колосова Л.В.