Решение № 2-22/2024 2-22/2024(2-614/2023;)~9-550/2023 2-614/2023 9-550/2023 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-22/2024

Дело № 2-22/2024

УИД №RS0№-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Н.Н.,

при секретарях Пугачевой О.Ю., Козыревой Н.С.,

с участием:

истца (ответчика) ФИО1,

представителя истца (ответчика) Шеремет О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором, с учётом последующих уточнений исковых требований, просила признать имущество совместно нажитым в браке, определив доли в нём равными, а именно:

- транспортное средство автомобиль «Toyota Wish», №, 2005 года выпуска, рыночной стоимостью 613 300 рублей;

- гаражный бокс № 156, общей площадью 22,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив «Автолюбитель-2», кадастровый №, рыночной стоимостью 200 000 рублей;

- денежные средства ФИО5, находящиеся на счетах в банках ПАО «Сбербанк», Банк «ВТБ» (ПАО) на общую сумму 953 838 рублей 88 копеек;

- денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в банках ПАО «Сбербанк», Банк «ВТБ» (ПАО) на общую сумму 5 405 рублей;

- мебель для гостиной, серия «Анри» модуль АНН – 108.01 комод исп. 1 в количестве 1 шт. стоимостью 34 415 рублей 00 копеек;

- мебель для спальни, серия «БРИО» (модуль БР-910.01 – банкетка) в количестве 1 шт. стоимостью 4 998 рублей 00 копеек;

- мебель для спальни серия «Эстетика-М в количестве 1 шт. стоимостью 2 947 рублей 00 копеек;

- мебель для спальни серия «Анри» модуль АН-200.01 в количестве 1 шт. стоимостью 24 805 рублей 00 копеек;

- мебель для спальни серия «Анри» модуль АН-210.01 в количестве 1 шт. стоимостью 14 575 рублей 00 копеек;

- мебель для спальни серия «Анри» модуль АН-500.11 в количестве 1 шт. стоимостью 19 161 рубль 00 копеек;

- мебель для спальни серия «Анри» модуль АН-305.03 в количестве 1 шт. стоимостью 7 952 рубля 00 копеек;

- мебель для спальни серия «Анри» модуль АН-011.00 в количестве 1 шт. стоимостью 1 621 рубль 00 копеек;

- мебель для спальни серия «Анри» модуль АН-009.00 в количестве 1 шт. стоимостью 1 870 рублей 00 копеек;

- мебель для спальни серия «Анри» модуль АН-701.00 в количестве 1 шт. стоимостью 6 640 рублей 00 копеек;

- тумба ТВА «Сити» МММ040.28 в количестве 1 шт. стоимостью 10 670 рублей;

- шкаф марта 036-С в количестве 1 шт. стоимостью 7 355 рублей;

- комплект «Карина» ясень асахи в количестве 1 шт. стоимостью 52 200 рублей;

- комплект «Карина» ясень асахи в количестве 1 шт. стоимостью 40 310 рублей;

- шкаф «Карина» 1043-АС в количестве 1 шт. стоимостью 12 354 рубля 00 копеек, на общую сумму 241 873 рубля.

Выделить в собственность ответчика ФИО5: гаражный бокс № 156, общей площадью 22,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив «Автолюбитель-2», кадастровый №, рыночной стоимостью 200 000 рублей; автомобиль «Toyota Wish», регистрационный знак <***>, 2005 года выпуска, рыночной стоимостью 613 300 рублей.

Взыскать с ФИО5 компенсацию стоимости ? части транспортного средства «Toyota Wish», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина) №, цвет серый, свидетельство регистрации ТС № в размере 306 620 рублей, компенсацию стоимости ? части гаражного бокса в размере 100 000 рублей и компенсацию 1/2 доли денежных средств, находящихся на счётах ФИО5 в размере 476 919 рублей 44 копейки.

Выделить в личную собственность ФИО1: мебель для гостиной, серия «Анри» модуль АНН – 108.01 комод исп. 1 в количестве 1 шт. стоимостью 34 415 рублей 00 копеек; мебель для спальни, серия «БРИО» (модуль БР-910.01 – банкетка) в количестве 1 шт. стоимостью 4 998 рублей 00 копеек; мебель для спальни серия «Эстетика-М в количестве 1 шт. стоимостью 2 947 рублей 00 копеек; мебель для спальни серия «Анри» модуль АН-200.01 в количестве 1 шт. стоимостью 24 805 рублей 00 копеек; мебель для спальни серия «Анри» модуль АН-210.01 в количестве 1 шт. стоимостью 14 575 рублей 00 копеек; мебель для спальни серия «Анри» модуль АН-500.11 в количестве 1 шт. стоимостью 19 161 рубль 00 копеек; мебель для спальни серия «Анри» модуль АН-305.03 в количестве 1 шт. стоимостью 7 952 рубля 00 копеек; мебель для спальни серия «Анри» модуль АН-011.00 в количестве 1 шт. стоимостью 1 621 рубль 00 копеек; мебель для спальни серия «Анри» модуль АН-009.00 в количестве 1 шт. стоимостью 1 870 рублей 00 копеек; мебель для спальни серия «Анри» модуль АН-701.00 в количестве 1 шт. стоимостью 6 640 рублей 00 копеек; тумба ТВА «Сити» МММ040.28 в количестве 1 шт. стоимостью 10 670 рублей; шкаф марта 036-С в количестве 1 шт. стоимостью 7 355 рублей; комплект «Карина» ясень асахи в количестве 1 шт. стоимостью 52 200 рублей; комплект «Карина» ясень асахи в количестве 1 шт. стоимостью 40 310 рублей; шкаф «Карина» 1043-АС в количестве 1 шт. стоимостью 12 354 рубля 00 копеек, на общую сумму 241 873 рубля, с выплатой в пользу ФИО3 денежной компенсации в размере половины стоимости имущества, составляющей 120 936 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 29 сентября 2022 года брак между ней и ответчиком расторгнут. Фактически брачные отношения прекращены в январе 2022 гола, ответчик покинул постоянное место жительства в конце августа 2022 года. В период брака супругами было приобретено следующее имущество: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, район Рыбинск, <адрес>; гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив «Автомотолюбитель-2», гаражный бокс №, кадастровый №, государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №; транспортное средство «Toyota Wish», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина) №NF1070240900, цвет серый, также ответчик сохранял на личные счета в ПАО «Сбербанк», Банк «ВТБ» (ПАО) денежные средства, нажитые в период брака, в вышеуказанную квартиру в период брака, была приобретена мебель, которая также подлежит разделу. Брачный контракт в период брака не заключался в связи с чем, истец обратилась с вышеуказанными требованиями в суд.

В поданном встречном исковом заявлении, с учётом уточнений, ответчик по первоначальному иску ФИО5 указал, что в период брака с ФИО1 за счет общих доходов приобретено следующее имущество: гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив «Автомотолюбитель-2», кадастровый №, кадастровой стоимостью 74 090 рублей 26 копеек, транспортное средство «Toyota Wish», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина) №NF1070240900, цвет серый, стоимостью 613 300 рублей. Учитывая, что автомобиль находится в его непосредственном владении и пользовании, то полагал целесообразным оставить данный автомобиль в его собственности, гаражный бокс, как принадлежность к транспортному средству, подлежит разделу с выделом указанного имущества в собственность ФИО5 с выплатой ФИО1 денежной компенсации стоимости ? части гаражного бокса в размере 37 042 рубля, просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 ? долю денежных средств, находящихся на банковских счетах ФИО1 Произвести взаимозачет взыскиваемых с ФИО5 в пользу ФИО1 к денежным средствам, взыскиваемым с ФИО1 в пользу ФИО5 (том 1 л.д. 103-104, 186).

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО5 – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования в части раздела гаражного бокса, транспортного средства и денежных средств, признала. В части требований о разделе мебели, полагала, что ФИО1 не представлено допустимых и достоверных доказательств фактического приобретения предметов домашней обстановки, а также того, что они находятся в фактическом обладании ФИО5, поскольку ФИО5 об этом ничего неизвестно. Представленных заказы и товарные чеки к таким доказательствам не относятся. Кроме того, ни ФИО1, ни ФИО5 квартирой в <адрес> не пользуются, в связи с чем, предметы домашней обстановки должны быть исключены из раздела совместно нажитого имущества, либо должны быть выделены ФИО1 со взысканием стоимости данного имущества в пользу ФИО5 (том 1 л.д. 157-158).

Истец по первоначальному иску ФИО1 на исковых требованиях, с учётом последующих уточнений настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования ФИО5 в части раздела денежных средств, находящихся её на банковских счетах, признала. Дополнительно суду пояснила, что в январе 2022 года супруг уехал в командировку, после командировки вернулся домой, собрал свои вещи и в конце июля 2022 года отправил контейнер, таким образом, она поняла, что он ушел из семьи, в связи с чем подала иск о расторжении брака.

Представитель истца первоначальному иску – адвокат Шеремет О.И., уточненные исковые требования ФИО1, поддержала, указав, что возражает относительно выплаты ФИО5 в пользу ФИО1 компенсации ? части гаражного бокса по кадастровой стоимости, поскольку реальная стоимость такого гаража, согласно справке ООО «Центурион» от 20 декабря 2023 года, составляет 200 000 рублей. Дополнительно пояснила, что первоначально к разделу была заявлена в том числе, квартира в <адрес>, которая в настоящее время разделена между сторонами на основании решения Рыбинского городского суда <адрес>, в связи с чем, были поданы уточнения к иску. В указанной квартире проживает старшая дочь Земских, ФИО6 также пользуется данной квартирой в период нахождения в отпуске. Мебель приобретала сама ФИО6 в мебельном магазине, нанимала грузчиков и сборщиков мебели. Копии товарных чеков на приобретенную мебель, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, состоявшемся 8 ноября 2023 года, ответчик по первоначальному иску ФИО5, исковые требования признал частично. В части признания общим имуществом гаражного бокса, автомобиля и денежных средств. Полагал, что при разделе указанное имущество необходимо оставить ему, так как он пользуется автомобилем и гаражом, с выплатой в пользу ФИО6 компенсации в размере ? части кадастровой стоимости гаража, поскольку гараж был приобретен несколько лет назад за 100 000 рублей.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц, стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке по правилам п. 3 ст. 38 СК РФ. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, супруги вправе требовать раздела общего имущества, имеющегося у них в наличии на время рассмотрения дела.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе в силу ст. 39 СК РФ доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из изложенного следует, что по общему правилу при разделе совместного имущества супругов суд должен руководствоваться принципом равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе.

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного суда от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. При этом, бремя доказывания наличия обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании на основании пояснений сторон и исследованных материалов гражданского дела установлено, что ФИО5 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 1 июля 1994 года, брачные отношения фактически прекращены с августа 2022 года, на основании решения мирового судьи судебного участка № Камчатского края от 29 сентября 2022 года, брак между супругами ФИО5 прекращен 1 ноября 2022 года (том 1 л.д. 7, 65, 103-104).

В период брака супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, район Рыбинск, <адрес>, которая на основании заочного решения Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разделена между ФИО5 по ? доли в праве собственности (том 1 л.д. 43-44, 125-126), в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу № прекращено, на основании заявления ФИО2 от отказе от исковых требований в части.

Кроме того, в период брака супругами, была следующее имущество: гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив «Автомотолюбитель-2», кадастровый №, рыночной стоимостью 200 000 рублей (приобретен на основании договора купли-продажи, с 22.04.2009 право собственности зарегистрировано за ФИО5); транспортное средство «Toyota Wish», 2005 года выпуска, государственный регистрационный № 41, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина) №, стоимостью 613 300 рублей (с 06.08.2008 право собственности зарегистрировано за ФИО5) (том 1 л.д. 12, 41, 46, 51, 209).

Согласно выпискам, представленным ПАО «Сбербанк», Банк «ВТБ» (ПАО) в период брака на банковских счетах открытых на имя ФИО5 находились денежные средства в общей сумме 953 838 рублей 88 копеек, на счетах открытых на имя ФИО6 - в общем размере 5 405 рублей (том 1 л.д. 164 – 167, 183, том 2 л.д. 14-15, 18-26, 28-34).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что в июле 2020 года, в феврале 2021 года и августе 2021 года, в период брака для обустройства квартиры в <адрес>, где проживает дочь, была приобретена мебель, а именно: мебель для гостиной, серия «Анри» модуль АНН – 108.01 комод исп. 1 в количестве 1 шт. стоимостью 34 415 рублей 00 копеек; мебель для спальни, серия «БРИО» (модуль БР-910.01 - банкетка) в количестве 1 шт. стоимостью 4 998 рублей 00 копеек; мебель для спальни серия «Эстетика-М в количестве 1 шт. стоимостью 2 947 рублей 00 копеек; мебель для спальни серия «Анри» модуль АН-200.01 в количестве 1 шт. стоимостью 24 805 рублей 00 копеек; мебель для спальни серия «Анри» модуль АН-210.01 в количестве 1 шт. стоимостью 14 575 рублей 00 копеек; мебель для спальни серия «Анри» модуль АН-500.11 в количестве 1 шт. стоимостью 19 161 рубль 00 копеек; мебель для спальни серия «Анри» модуль АН-305.03 в количестве 1 шт. стоимостью 7 952 рубля 00 копеек; мебель для спальни серия «Анри» модуль АН-011.00 в количестве 1 шт. стоимостью 1 621 рубль 00 копеек; мебель для спальни серия «Анри» модуль АН-009.00 в количестве 1 шт. стоимостью 1 870 рублей 00 копеек; мебель для спальни серия «Анри» модуль АН-701.00 в количестве 1 шт. стоимостью 6 640 рублей 00 копеек; тумба ТВА «Сити» МММ040.28 в количестве 1 шт. стоимостью 10 670 рублей; шкаф марта 036-С в количестве 1 шт. стоимостью 7 355 рублей; комплект «Карина» ясень асахи в количестве 1 шт. стоимостью 52 200 рублей; комплект «Карина» ясень асахи в количестве 1 шт. стоимостью 40 310 рублей; шкаф «Карина» 1043-АС в количестве 1 шт. стоимостью 12 354 рубля 00 копеек, на общую сумму 241 873 рубля, что подтверждается квитанцией на заказ покупателя от 19 августа 2020 года, копиями товарных чеков, а также приобщенными в судебном заседании фото, свидетельствующими о наличии данной мебели в жилом помещении (том 1 л.д. 135, 136, 193-197, 198-203).

Доказательств, свидетельствующих о том, что вышеперечисленные предметы обстановки, истцом ФИО6 не приобретались в период брака, либо отсутствуют в жилом помещении в <адрес>, вопреки требованиям, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, стороной ответчика ФИО5 не представлено.

Напротив, из пояснений ФИО6, следует, в указанной квартире проживает их дочь, ФИО6 также пользуется данной квартирой в период нахождения в отпуске, в связи с чем, возникла необходимость в обустройстве жилого помещения, приобретении предметов обстановки.

Сведений о порядке пользования указанными предметами обстановки, ответчиком ФИО5, в материалах деле не имеется, не представлено таковых и при рассмотрении дела.

Таким образом, судом установлено, что брачный договор между супругами не заключался, в связи с чем, на имущество сторон распространяется законный режим, в силу которого истец и ответчик имеют равные права на все имущество, нажитое ими в период совместной жизни.

Исключительных обстоятельств, при которых суд может отступить от начала равенства долей супругов, не установлено, в связи с чем, раздел имущества супругов суд производит в равных долях.

К такому выводу суд приходит на основании того, что доказательств тому, что один из супругов не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, сторонами представлено не было.

ФИО6 предъявила требование о разделе общего имущества следующим образом: гаражный бокс №, общей площадью 22,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив «Автолюбитель-2», кадастровый №, рыночной стоимостью 200 000 рублей; автомобиль «Toyota Wish», регистрационный знак №, 2005 года выпуска, рыночной стоимостью 613 300 рублей, передать в собственность ФИО5 с выплатой ФИО6 денежной компенсации в размере половины стоимости имущества, составляющей 406 620 рублей (306 620 руб. – за автомобиль +100 000 руб. - за гараж), а также компенсации 1/2 доли денежных средств, находящихся на счётах ФИО5 в размере 476 919 рублей 44 копейки (953 838, 88:2).

Согласно справке ООО «Центурион» от 20 декабря 2023 года рыночная стоимость гаражного бокса №, общей площадью 22,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, гаражный массив «Автолюбитель-2», кадастровый № по состоянию на 20 декабря 2023 года, составляет 200 000 рублей, которую суд берет за основу, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ, разделу подлежит все имущество, имеющееся у супругов в наличии на время рассмотрения дела.

Иной отчет об оценке указанного объекта недвижимости, стороной ответчика не представлен, при этом, стороны выразили согласие с рыночной стоимостью автомобиля «Toyota Wish», регистрационный знак № 2005 года выпуска в размере 613 300 рублей, определенной в отчете об оценке ООО «Бюро профессиональной оценки «Эконометр» от 27 июня 2022 года, представленной стороной первоначального истца ФИО6

Согласно справкам, представленным ПАО «Сбербанк», Банк «ВТБ» (ПАО) в период брака на банковских счетах открытых на имя ФИО5 находились денежные средства в общей сумме 953 838 рублей 88 копеек, на счетах открытых на имя ФИО6 - в общем размере 5 405 рублей, которые в соответствии с требованиями п. 1 ст. 39 СК РФ, подлежит разделу между супругами в равных долях (том 1 л.д. 81-84, 165-166, 183, том 2 л.д. 14-15, 18-26, 28-34).

Таким образом, оставаясь в пределах заявленных ФИО1, требований, разделу подлежит следующее, совместно нажитое имущество: гаражный бокс №, общей площадью 22,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив «Автолюбитель-2», кадастровый №, рыночной стоимостью 200 000 рублей; автомобиль «Toyota Wish», регистрационный знак № 2005 года выпуска, рыночной стоимостью 613 300 рублей, денежные средства, находящиеся на счётах ФИО5 в общей сумме 953 838 рублей 88 копеек, мебель для обустройства квартиры на общую сумму 241 873 рубля.

В свою очередь первоначальным ответчиком ФИО5 заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества в виде: гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный массив «Автомотолюбитель-2», кадастровый №, денежных средств, находящихся на счетах ФИО1, с выплатой в пользу ФИО1 ? денежной компенсации стоимости указанного имущества в размере 37 042 рубля, денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 с выплатой в пользу ФИО5 ? доли указанных денежных средств, с взаимозачетом взыскиваемых с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств к денежным средствам, взыскиваемым с ФИО1 в пользу ФИО7 (том 1 л.д. 186).

В письменных возражениях ФИО5 на исковое заявление ФИО1, представитель первоначального ответчика ФИО5 – ФИО4, исковые требования ФИО1 признала в части раздела совместно нажитого имущества в виде: транспортного средства «Toyota Wish», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, гаражного бокса и денежных средств, находящихся на счетах ФИО5, в заявленном истцом размере и в части варианта их раздела, денежных средств, находящихся на счетах ФИО1, в удовлетворении исковых требований о признании общим имуществом супругов предметов домашней обстановки и обихода, а также варианта их раздела, предложенного ФИО1, просила отказать (том 2 л.д. 45-47).

Таким образом, принимая во внимание сложившийся порядок пользования спорным имуществом, учитывая, что первоначальный истец ФИО1 требований о выделении ей в личную собственность автомобиля и гаража, либо их доли в натуре не заявляет, спорным имуществом не пользуется, поскольку автомобиль и гараж, зарегистрированные на праве собственности за ФИО5, находятся в непосредственном владении и пользовании последнего, суд приходит к выводу о разделе совместно нажитого имущества в следующем порядке: выделить в личную собственность ФИО5 гаражный бокс №, общей площадью 22,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив «Автолюбитель-2», кадастровый №, рыночной стоимостью 200 000 рублей, с выплатой в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере половины стоимости имущества, составляющей 100 000 рублей; автомобиль «Toyota Wish», регистрационный знак №, 2005 года выпуска, рыночной стоимостью 613 300 рублей, с выплатой в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере половины стоимости имущества, составляющей 306 620 рублей.

Учитывая отсутствие сведений о порядке пользования ФИО5 предметами мебели, установленной квартире в <адрес>, выделить в личную собственность ФИО1 указанную мебель, общей стоимостью 241 873 рубля, с выплатой в пользу ФИО5 денежной компенсации в размере половины стоимости данного имущества, составляющей 120 936 рублей 50 копеек; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию 1/2 доли денежных средств, находящихся на счётах ФИО5 в размере 476 919 рублей 44 копейки; произвести взаимозачет взыскиваемых с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в виде компенсации ? доли стоимости мебели в размере 120 936 рублей 50 копеек и ? денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 в размере 2 702 рубля 50 копеек.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрение дела, относится к судебным расходам.

При подаче иска истцом (ответчиком) ФИО1 была уплачена государственная пошлина, исходя из цены иска в сумме 1 429 167 рублей 86 копеек, размере 15 346 рублей (том 1 л.д. 24, 25).

С учетом уточнений и объема удовлетворенных исковых требований, заявленных ФИО1 в общей сумме 1 004 505 рублей 94 копейки (200 000 (гараж)+613 000 (ТС)+953 838,88 (денежные средства на счетах ФИО5 +241 873 (мебель) : 2), подлежала уплате государственная пошлина в размере 13 222 рубля 53 копейки, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2 123 рубля 47 копеек (15 346-13 222,53), на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ФИО1, как излишне уплаченная.

При подаче встречного иска ответчиком (истцом) ФИО5 была уплачена государственная пошлина, исходя из цены иска в сумме 37 042 рубля в размере 1 312 рублей 70 копеек (том 1 л.д. 105).

С учетом уточнений и объема удовлетворенных исковых требований, заявленных ФИО5 в общей сумме 102 702 рубля 50 копеек (200 000 (гараж)+5 405 (денежные средства на счетах ФИО1) : 2), подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 254 рубля 05 копеек, в связи с чем, государственная пошлина в размере 1 941 рубль 35 копеек, подлежит взысканию с ФИО5 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества и встречного искового заявления ФИО5 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить.

Признать совместно нажитым в браке ФИО1 № №) и ФИО5 № №) следующее имущество:

- транспортное средство автомобиль «Toyota Wish», регистрационный знак №, 2005 года выпуска, рыночной стоимостью 613 300 рублей;

- гаражный бокс №, общей площадью 22,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив «Автолюбитель-2», кадастровый №, рыночной стоимостью 200 000 рублей;

- денежные средства ФИО5, находящиеся на счетах в банках ПАО «Сбербанк», Банк «ВТБ» (ПАО) на общую сумму 953 838 рублей 88 копеек;

- денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в банках ПАО «Сбербанк», Банк «ВТБ» (ПАО) на общую сумму 5 405 рублей;

- мебель для гостиной, серия «Анри» модуль АНН – 108.01 комод исп. 1) в количестве 1 шт. стоимостью 34 415 рублей 00 копеек;

- мебель для спальни, серия «БРИО» (модуль БР-910.01 – банкетка) в количестве 1 шт. стоимостью 4 998 рублей 00 копеек;

- мебель для спальни серия «Эстетика-М в количестве 1 шт. стоимостью 2 947 рублей 00 копеек;

- мебель для спальни серия «Анри» модуль АН-200.01 в количестве 1 шт. стоимостью 24 805 рублей 00 копеек;

- мебель для спальни серия «Анри» модуль АН-210.01 в количестве 1 шт. стоимостью 14 575 рублей 00 копеек;

- мебель для спальни серия «Анри» модуль АН-500.11 в количестве 1 шт. стоимостью 19 161 рубль 00 копеек;

- мебель для спальни серия «Анри» модуль АН-305.03 в количестве 1 шт. стоимостью 7 952 рубля 00 копеек;

- мебель для спальни серия «Анри» модуль АН-011.00 в количестве 1 шт. стоимостью 1 621 рубль 00 копеек;

- мебель для спальни серия «Анри» модуль АН-009.00 в количестве 1 шт. стоимостью 1 870 рублей 00 копеек;

- мебель для спальни серия «Анри» модуль АН-701.00 в количестве 1 шт. стоимостью 6 640 рублей 00 копеек;

- тумба ТВА «Сити» МММ040.28 в количестве 1 шт. стоимостью 10 670 рублей;

- шкаф марта 036-С в количестве 1 шт. стоимостью 7 355 рублей;

- комплект «Карина» ясень асахи в количестве 1 шт. стоимостью 52 200 рублей;

- комплект «Карина» ясень асахи в количестве 1 шт. стоимостью 40 310 рублей;

- шкаф «Карина» 1043-АС в количестве 1 шт. стоимостью 12 354 рубля 00 копеек, на общую сумму 241 873 рубля.

Определить доли ФИО1 и ФИО5 в совместно нажитом имуществе равными, то есть по ? доли каждому.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, находящегося в совместной собственности ФИО1 и ФИО5.

Выделить в личную собственность ФИО5:

- гаражный бокс №, общей площадью 22,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив «Автолюбитель-2», кадастровый №, рыночной стоимостью 200 000 рублей, с выплатой в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере половины стоимости имущества, составляющей 100 000 рублей;

- автомобиль «Toyota Wish», регистрационный знак <***>, 2005 года выпуска, рыночной стоимостью 613 300 рублей, с выплатой в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере половины стоимости имущества, составляющей 306 620 рублей.

Выделить в личную собственность ФИО1:

- мебель для гостиной, серия «Анри» модуль АНН – 108.01 комод исп. 1 в количестве 1 шт. стоимостью 34 415 рублей 00 копеек;

- мебель для спальни, серия «БРИО» (модуль БР-910.01 – банкетка) в количестве 1 шт. стоимостью 4 998 рублей 00 копеек;

- мебель для спальни серия «Эстетика-М в количестве 1 шт. стоимостью 2 947 рублей 00 копеек;

- мебель для спальни серия «Анри» модуль АН-200.01 в количестве 1 шт. стоимостью 24 805 рублей 00 копеек;

- мебель для спальни серия «Анри» модуль АН-210.01 в количестве 1 шт. стоимостью 14 575 рублей 00 копеек;

- мебель для спальни серия «Анри» модуль АН-500.11 в количестве 1 шт. стоимостью 19 161 рубль 00 копеек;

- мебель для спальни серия «Анри» модуль АН-305.03 в количестве 1 шт. стоимостью 7 952 рубля 00 копеек;

- мебель для спальни серия «Анри» модуль АН-011.00 в количестве 1 шт. стоимостью 1 621 рубль 00 копеек;

- мебель для спальни серия «Анри» модуль АН-009.00 в количестве 1 шт. стоимостью 1 870 рублей 00 копеек;

- мебель для спальни серия «Анри» модуль АН-701.00 в количестве 1 шт. стоимостью 6 640 рублей 00 копеек;

- тумба ТВА «Сити» МММ040.28 в количестве 1 шт. стоимостью 10 670 рублей;

- шкаф марта 036-С в количестве 1 шт. стоимостью 7 355 рублей;

- комплект «Карина» ясень асахи в количестве 1 шт. стоимостью 52 200 рублей;

- комплект «Карина» ясень асахи в количестве 1 шт. стоимостью 40 310 рублей;

- шкаф «Карина» 1043-АС в количестве 1 шт. стоимостью 12 354 рубля 00 копеек, на общую сумму 241 873 рубля.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежную компенсацию 1/2 стоимости гаражного бокса в размере 100 000 рублей, денежную компенсацию 1/2 стоимости транспортного средства «Toyota Wish», регистрационный знак № 2005 года выпуска в размере 306 620 рублей и компенсацию 1/2 доли денежных средств, находящихся на счётах ФИО5 в размере 476 919 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО5 (№) компенсацию ? доли стоимости мебели в размере 120 936 рублей 50 копеек и компенсацию ? доли денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 в размере 2 702 рубля 50 копеек.

Произвести взаимозачет взыскиваемых с ФИО5 (№ в пользу ФИО1 (№) денежных средств в виде компенсации ? доли стоимости мебели в размере 120 936 рублей 50 копеек и ? денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 в размере 2 702 рубля 50 копеек, взыскав с ФИО5 №) в пользу ФИО1 №) компенсацию всего вышеперечисленного спорного имущества в общей сумме 759 900 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО5 № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 941 рубль 35 копеек.

Возвратить ФИО1 (№) излишне уплаченную государственную пошлину по операции № 24911167 и № 24911177 от 22.09.2023 в размере 2 123 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение фактически изготовлено 24 апреля 2024 года.

Судья

Н.Н. Ястребова