Решение № 2А-8882/2025 2А-8882/2025~М-5631/2025 М-5631/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2А-8882/2025

50RS0021-01-2025-007689-33

Дело № 2а-8882/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красногорск, Московская область 12 августа 2025 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И., ГУФССП по <адрес> о признании бездействие незаконным, возложении обязанности,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с требованиями к Начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И., ГУФССП по <адрес>, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И. по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; об обязании административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Автобаза», о чем уведомить взыскателя постановлением о возбуждении ип или об отказе. В случае утраты исполнительного документа, запросить дубликат исполнительного листа самостоятельно.

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлен дубликат исполнительного листа ФС № о взыскании с должника ООО «Автобаза» в пользу административного истца денежных средств в размере 1 186 045,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ поступил в Красногорский ФИО3, однако исполнительное производство на ДД.ММ.ГГГГ не возбуждено, исполнительный лист обратно взыскателю не возвращался, информации о возбуждении исполнительного производства или об отказе в адрес взыскателя САО «ВСК» не поступала. Такое бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 Э.И. нарушает права взыскателя, сокращая сроки предъявления к исполнению данного исполнительного документа, а также своевременного взыскания задолженности по данному исполнительному листу, что противоречит законодательству РФ.

Определением суда к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 М.А.

Административный истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении, просит о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Административные ответчики Начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И., ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованные лица ООО «Автобаза», судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия)

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Порядок регистрации исполнительных документов установлен разделами XII, IV и V Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 12.1.5 названной инструкции, том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.п. 3.1-3.3 Положения о ФИО1, утвержденного приказом ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отделение возглавляет начальник – старший судебный пристав, который является непосредственным руководителем личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения. В частности, начальник отделения организует и контролирует работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует делопроизводство в отделении.

Как указано в административном исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлен дубликат исполнительного листа ФС № о взыскании с должника ООО «Автобаза» в пользу административного истца денежных средств в размере 1 186 045,00 рублей.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № оно вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Других документов в обоснование заявленных требований административным истцом суду не представлено.

Из представленного суду отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором не следует, какое почтовое отправление было направлено от лица САО «ВСК» в адрес ФИО1 ГУ ФССП по <адрес>, опись почтовых вложений с указанием на то, что данным почтовым отправлением направляется именно исполнительный документ – исполнительный лист ФС №, суду не представлено.

Сроки передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и срок возбуждения исполнительного производства (п. п. 7, 8 ст. 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не являются пресекательными. Возбуждение исполнительного производства с нарушением срока не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия руководителя службы судебных приставов.

Как следует из представленной копии постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 М.А. на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Автобаза», взыскатель – САО «ВСК», предмет исполнения: задолженность имущественного характера в сумме 1 186 045 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя через ЕПГУ.

Поскольку на момент вынесения решения суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, т.е. права и законные интересы административного истца восстановлены, необходимые действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершены, заявленные административным истцом исковые требования не могут быть удовлетворены.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца о понуждении старшего судебного пристава-исполнителя принять меры к возбуждению исполнительного производства подлежат оставлению без удовлетворения. В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В связи с чем, доводы административного истца о наличии оснований для понуждения старшего судебного пристава принять меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа не обоснованы требованиями закона и подлежат отклонению.

Оснований для удовлетворения требований истца об обязании начальника отдела ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> в случае утери исполнительного документа выдать дубликат исполнительного документа, в настоящем деле не имеется, поскольку факт утраты исполнительного документа не установлен.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к Начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И., ГУФССП по <адрес> о признании бездействие незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Т.А. Полякова