Решение № 2-1601/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1601/2019

Дело № 2-1601/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при секретаре Амировой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, взыскании пени за неисполнение условий договора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, взыскании пени за неисполнение условий договора.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истом и ответчиком составлен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, № шасси №, № двигателя №.

В соответствии с п.<данные изъяты> договора, стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

На основании п.<данные изъяты> договора ответчик вносит аванс в размере <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму оплаты вносит равными долями в течение <данные изъяты> месяцев до <данные изъяты> числа каждого месяца на лицевой счет истца.

В случае неисполнения договора предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг. к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг. истец передал, а ответчик получил имущество, указанное в п.<данные изъяты> Договора.

ДД.ММ.ГГГГг. на банковский счет истца, указанный в п.<данные изъяты> договора не поступили денежные средства, предусмотренные п.<данные изъяты> договора.

На телефонные звонки истца ответчик пояснил, что у него денежные средства отсутствуют, и он не знает когда сможет их отдать истцу.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб., сумму договорной неустойки (пени) в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину, оплаченную истцом за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридической помощи адвокатом в размере <данные изъяты> руб., расходы на почтовую пересылку в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ, на месте определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением либо ходатайством об отложении слушания или рассмотрении дела в его отсутствии не обращался, возражения по исковому заявлению ответчик не представил, как и доказательства в подтверждении своих доводов. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 4 статьи 167 УПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 ГПК РФ, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 435-О-О).

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 17 июня 2019г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ч. 1 ст. 458 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с частями 1 - 3 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу стать 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора купли-продажи ФИО1 (продавец) продал ФИО2 (покупатель) автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, № шасси №, № двигателя №, стоимостью <данные изъяты> руб.

На основании п.<данные изъяты> договора в момент передачи автомобиля покупатель вносит аванс в размере <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму оплаты вносит равными долями в течение <данные изъяты> месяцев до <данные изъяты> числа каждого месяца на лицевой счет истца, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Продавцом ФИО1 условия договора купли-продажи автомобиля выполнены в полном объеме, автомобиль передан покупателю ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг.

Однако покупатель, в установленный договором купли-продажи срок, оставшуюся стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб. продавцу не уплатил.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств того, что ответчиком истцу выплачена задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб. за приобретенный автомобиль, суду не представлено.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчик своих обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. по оплате переданного ему автомобиля в полном объеме не исполнил, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика основного долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно п.<данные изъяты> договора, в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате автомобиля им уплачивается продавцу пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что при заключении договора купли-продажи сторонами было достигнуто соглашение о выплате продавцу пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате автомобиля, кроме того, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение условий договора со стороны ответчика, суд признает обоснованными исковые требования в части взыскания с ответчика пени в размере <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет пени суд признает обоснованным и достоверным. Ответчик своего расчета суду не представил.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере расходов на оказание юридической помощи адвокатом, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, и, исходя из сложности дела, характера спора, объема и качества оказанной юридической помощи, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи адвокатом в размере <данные изъяты> руб., что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> руб.,

В удовлетворении требования истца о взыскании расходов на почтовую пересылку в размере <данные изъяты> руб. подлежит отказать, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие факт несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, взыскании пени за неисполнение условий договора – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 110 000, 00 руб., сумму договорной неустойки (пени) в размере 55 366, 47 руб., государственную пошлину, оплаченную истцом за подачу искового заявления в размере 4 507, 00 руб., расходы на оказание юридической помощи адвокатом в размере 4 000, 00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на почтовую пересылку в размере 101, 10 руб. - отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Б. Медведев