Постановление № 5-21/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 5-21/2025

Дело №

УИД №RS0№-22


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2025 года г. Гусь-Хрустальный

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Фролкина О.С., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении 3 малолетних детей (02.08.2013г.р., 14.08.2015г.р., 07.01.2025г.р.), официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Владимирская область, <адрес> (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Владимирской области в <адрес>),

установил:

17 февраля 2025 года в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте, в подъезде № <адрес> Владимирской области, выражался нецензурной бранью, кричал, угрожал словесно физической расправой жителям указанного дома, стучался в двери, вел себя вызывающе и провоцировал конфликтную ситуацию, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал, продолжая скандалить, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 с выявленным правонарушением изначально согласился частично, однако в дальнейшем с выявленным правонарушением согласился, вину свою признал, в содеянном раскаялся, факт нарушения общественного порядка не оспаривал. Указал, что в настоящее время осознал недопустимость своего поведения, принес свои извинения жильцам дома, в дальнейшем такого не повторится. Пояснил, что проживает с матерью, его ежемесячный доход составляет 60000-70000 рублей, при этом выплачивает алименты двум детям в размере 15000 рублей, помогает материально матери и гражданской жене с ребенком. Просил назначить наказание в виде штрафа, который обязуется уплатить.

Свидетель ФИО4 показала, что 17.02.2025 около 20 часов она вышла на кухню коммунальной квартиры, где ФИО1 (сожитель соседки по коммуналке) стал ей угрожать, требовать продать комнату, интересовался ценой. Она, сказав, что вызовет полицию, ушла к себе в комнату. Однако через 5 минут ФИО1 стал с силой стучать к ней в дверь, ругался нецензурной бранью. Испугавшись, она позвонила своей соседке ФИО6, но та на звонок не ответила. Затем стук в дверь прекратился, она вышла в коридор и увидела на кухне ФИО1, который снова стал кричать на нее, после чего она выбежала из квартиры и побежала на 4 этаж к ФИО6 На ее стук в дверь квартиры ФИО6 вышли последняя и соседка ФИО5 Находясь на лестничной площадке 4 этажа, видели, что на лестничную площадку 5 этажа вышел ФИО1, который продолжил кричать на них и ругаться нецензурной бранью На их просьбы перестать себя так вести ФИО1 не реагировал. Затем, видя, что ФИО1 не успокаивается, испугавшись, забежали в квартиру ФИО6 и закрыли дверь. После чего ФИО1 сразу же стал стучать в дверь данной квартиры, продолжая ругаться нецензурной бранью в их адрес. Находясь в квартире ФИО6, последняя позвонила старшему по дому Свидетель №1, и она (ФИО2) рассказала ему о произошедшем. Позже приехали сотрудники полиции, которым она сообщила о произошедшем.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что 17.02.2025 около 19 часов находилась в ванной и не слышала, что ей звонила ФИО4 Позже, выйдя из ванной, услышала, что в дверь кто-то стучит. Открыв дверь, увидела ФИО4, которая вся тряслась. Последняя пояснила ей, что озорует ФИО1: сильно стучал к ней в дверь, кричал и ругался в ее адрес нецензурной бранью. В это время на лестничную площадку 4 этажа также вышла соседка ФИО3 При этом ФИО1, находясь на лестничной площадке этажом выше, кричал и ругался в их адрес нецензурной бранью, на их просьбы прекратить так себя вести не реагировал. Затем, видя, что ФИО1 не успокаивается, испугавшись, все трое забежали к ней (ФИО10) в квартиру и закрыли дверь. После чего ФИО1 сразу же стал стучать в дверь данной квартиры, продолжая ругаться нецензурной бранью в их адрес. Тогда она (ФИО10) позвонила старшему по дому Свидетель №1, которому ФИО2 рассказала о произошедшем. Позже приехали сотрудники полиции, которым ФИО2 сообщила о произошедшем. Отметила, что ФИО1 принес ей извинения.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что является старшим по дому № по <адрес> к нему обращались, чтобы разрешить возникшие конфликтные ситуации. 17.02.2025 около 20 часов 30 минут ему на телефон позвонила перепуганная ФИО6 и сообщила, что к ней в дверь стучится пьяный ФИО1 Подойдя к подъезду №8 указанного дома, он встретил ФИО1, которому попытался объяснить, что после ссоры в семье не надо беспокоить других соседей. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, на его слова не реагировал, продолжал кричать, выражаться в его адрес нецензурной бранью. Тогда он (Свидетель №1) обратился к сотрудникам полиции за помощью. Подъехавший наряд полиции посадил ФИО1 в служебный автомобиль и отобрал объяснения с жильцов дома.

В судебном заседании сотрудник полиции ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вместе с ФИО8 находился на маршруте патрулирования, когда к ним обратился гр. Свидетель №1 и пояснил, что в подъезде хулиганит мужчина. В это время из подъезда вышел мужчина (позже установленный как ФИО1), который находился в состоянии алкогольного опьянения, ругался нецензурной бранью, был возбужден. Данный мужчина был доставлен в МО МВД России «Гусь-Хрустальный», а жильцы дома были опрошены по данному факту.

Выслушав ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, влечет назначение административного наказания.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 17 февраля 2025 года АП №33/270136, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Совершение им административного правонарушения подтверждается также документами, имеющимися в деле: рапортом полицейского ОР ППСп????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ???$??$????????????????????????????????????????? МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО7 от 17.02.2025, из которого следует, что 17.02.2025 в 20 часов 10 минут к наряду ОР ППСп МО МВД России «Гусь-Хрустальный» в составе ФИО7 и ФИО8 на маршруте патрулирования около <адрес> Владимирской области обратился гр. Свидетель №1 и пояснил, что неизвестный гражданин хулиганит в подъезде указанного выше дома. Прибыв в подъезд, был выявлен гражданин (позже установленный как ФИО1), который, со слов жильцов дома ФИО5 и ФИО4, вел себя неадекватно, стучался в двери квартир, при этом выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликтную ситуацию, на неоднократные требования граждан не реагировал, продолжая скандалить и проявлять явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, нормы поведения и этикета; объяснением ФИО1 от 17.02.2025, согласно которому последний 17.02.2025 в 20 часов 00 минут находился в подъезде <адрес>, где выражался нецензурной бранью в адрес Свидетель №1, ФИО4 и ФИО9; объяснениями ФИО5 от 17.02.2025, согласно которым 17.02.2025 около 20 часов она находилась дома, когда к ней в дверь квартиры стал стучать неизвестный мужчина, при этом он громко кричал, ругался матом, вел себя неадекватно, угрожал расправой. Затем она услышала, что приехали сотрудники полиции; объяснениями ФИО4 от 17.02.2025, из которых следует, что 17.02.2025 около 20 часов она находилась дома, когда в ее дверь стал стучать неизвестный гражданин, при этом он громко ругался матом, требовал продать ему квартиру, на ее просьбы прекратить противоправные действия не реагировал. Она испугалась и дверь ему не открыла; объяснением Свидетель №1 от 17.02.2025, согласно которому 17.02.2025 около 20 часов он находился дома, когда ему позвонила ФИО6 (жительница квартиры №92) и сообщила, что к ней в дверь ломится неизвестный мужчина, при этом громко ругается матом, ведет себя неадекватно, пристает к жителям дома. После звонка он прошел к подъезду и увидел, что неизвестный гражданин громко кричал нецензурную брань, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал, вел себя неадекватно, стал оскорблять. Тогда он (Свидетель №1) обратился к сотрудникам полиции; протокол

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, суд признает их достоверными и допустимыми. Поводов для оговора ФИО1 по делу не установлено.

В связи с изложенным, на основе представленных материалов дела, объяснений свидетелей и ФИО1 в судебном заседании, который не оспаривал факт нарушения общественного порядка, судья приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Суд не находит оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку не установлено обстоятельств, позволяющих признавать совершенное правонарушение малозначительным.

Предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области не истек.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд признает смягчающими административную ответственность обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено (из представленной справки не представляется возможным установить когда постановление по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ вступило в законную силу, иных сведений в деле не имеется).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства по делу, поведение ФИО1 после совершения административного правонарушения (принесение извинений жильцам дома), данные о личности ФИО1, его семейное и имущественное положение, учитывая наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>), ИНН <***>; КПП 332901001; ОКТМО 17720000; р/счет <***>; кор/счет: 40102810945370000020; Банк: Отделение Владимир// УФК по Владимирской области г. Владимир; БИК 011708377; КБК: 18811601201010001140, наименование платежа: административный штраф по постановлению Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по делу №5-21/2025, УИН: 18880333250002701362.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1,1.3,1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки, влечет административную ответственность, предусмотренную ст.20.25 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес суда.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Фролкина