Решение № 2-216/2018 2-216/2018~М-196/2018 М-196/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-216/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 октября 2018 г. с. Таштып

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Филипченко Е.Е.,

при секретаре Сазанаковой К.А.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Таштыпского сельсовета, ФИО8, ФИО10, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Хакасия о признании права собственности на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском (с учетом уточнения требований) к администрации Таштыпского сельсовета, ФИО8, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Хакасия, в котором просил установить факт принадлежности договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО12, определить доли последних в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым; установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на ФИО27 долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования.

В обоснование своих требований истец указал, что его родители ФИО3 и ФИО12 являются сособственниками квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанном договоре не определены доли каждого сособственника и неверно указаны фамилии родителей как «ФИО22». ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, после смерти наследодателя осталось имущество в виде ? доли указанной квартиры. Наследником первой очереди после смерти умершего является он (истец). Он принял наследство фактически - принял к сохранности все имущество, принадлежащее на день смерти наследодателю.

Определением суда от 17.09.2018 в качестве соответчика по настоящему делу привлечен ФИО10

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные требования поддержал, привел те же доводы что и указаны в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что его отец ФИО3 и мать ФИО12 (до замужества ФИО4) по договору на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ приобрели квартиру по адресу: <адрес>, однако в указанном договоре в фамилиях родителей сделана опечатка вместо правильного ФИО23 и Пономарева написано ФИО28 и ФИО13. В указанной квартире до развода жили отец, мать и дети (истец ФИО2 и ответчик ФИО10), после развода мать уехала. Позже его мама повторно вышла замуж, став ФИО8. Другой семьи и детей у отца не было. Наследодатель до смерти жил по адресу: <адрес>. В наследство после смерти отца фактически вступил он один, в марте 2018 г. он переехал с женой и 2 детьми в спорную квартиру, где до настоящего времени проживает.

Ответчик ФИО10 уточненные исковые требования истца признал, подтвердил пояснения своего брата-истца ФИО2, дополнительно пояснил, что после смерти отца его брат Игорь стал проживать со своей семьей в квартире наследодателя, расположенной по адресу: <адрес>. Сам он наследство не принимал, на наследство не претендует, спора о праве на наследство нет.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, хотя была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав в нем о том, что исковые требования ФИО2 признает в полном объеме.

Представители ответчиков администрации Таштыпского сельсовета и ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Хакасия в зал судебного заседания не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО8 и представителей ответчиков Таштыпского сельсовета, ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Хакасия.

Допрошенный свидетель ФИО18 пояснила, что на протяжении 44 лет она проживает по адресу: <адрес>. Ей известно, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ранее жила семья ФИО3 и ФИО5, а после развода там жил один ФИО11. После смерти последнего в январе 2018 г. в квартиру переехал жить его сын Игорь с женой ФИО29 и двумя детьми.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что она долгое время проживает по адресу: <адрес>. В соседней <адрес> длительное время жил один ФИО3, а после его смерти с февраля-марта 2018 г. и до настоящего времени там живет истец со своей семьей. Ей известно, что ранее в этой же квартире жила жена умершего Нина, но после развода та уехала.

Свидетель ФИО20, супруга истца, пояснила, что с 05.03.2018 она, ее супруг и двое детей стали проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где ранее до смерти проживал отец ее мужа ФИО3 Последний ранее был женат на ответчике ФИО8, у тех в браке родилось двое совместных детей- ФИО6 и ФИО9

Выслушав объяснения истца ФИО2, ответчика ФИО10, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно представленному договору на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в исполнительном комитете районного Совета народных депутатов, Таштыпское управление жилищно-коммунального хозяйства передало в собственность покупателям ФИО1 и ФИО12 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В указанном договоре указаны данные паспортов покупателей.

Из справки о заключении брака Номер следует, что наследодатель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО30 Ниной Михайловной, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО13.

Свидетельством о расторжении брака подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО12 прекращен.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО12 и ФИО21 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия ФИО8 (ответчик по делу).

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО3 (наследодатель) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации, представленной МП Отд МВД России по <адрес> от 08.09.2018, видно, что паспортами, указанными в договоре на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ были фактически документированы ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан, зарегистрированного в исполнительном комитете районного Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Таштыпским управлением жилищно-коммунального хозяйства и ФИО7, ФИО12 на квартиру, расположенную по адресу: Республики Хакасия, <адрес>, принадлежит ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ и ФИО13 (ныне ФИО8) Н.М.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства: юридический и фактический. Юридическим способом принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, фактическим - совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение имуществом, принятие мер по его сохранности, несение затрат на содержание и т.п.).

Фактическое принятие наследства предполагает, что наследственное имущество, какая-либо его часть переходят в фактическое обладание наследника либо наследник, не изымая имущество в силу его физических свойств, предпринимает меры по содержанию имущества, несет иные расходы, связанные с данным имуществом, совершает в отношении данного имущества распорядительные действия и т.д.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как установлено, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ была передана в совместную без определения долей собственность ФИО3 и ФИО13 (ныне ФИО8) Нине Михайловне.

На основании п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность на неделимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п. 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку между сторонами договора (ФИО3 и ФИО13 (ныне ФИО8) Н.М.) отсутствует соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, что не было опровергнуто в ходе рассмотрения дела по существу, и доли не определены, руководствуясь п. 1 статьи 245 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что доли участников общей собственности в спорной квартире являются равными, то есть доли сособственников составляли по 1/2.

Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Свидетельством о рождении подтверждено, что истец ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями указаны: отец ФИО3, мать – ФИО12.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

С учетом пояснений сторон, свидетелей, которым у суда оснований не доверять не возникло, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО3 его сын ФИО2 принял наследство, фактически вступив во владение наследственным имуществом, т.е. стал владеть спорной квартирой, и эти действия наследником были совершены в течение установленного срока для принятия наследства.

При таких данных, суд приходит к выводу о доказанности того, что истец ФИО2, приняв своими действиями фактического характера наследство после смерти отца, приобрел и право собственности на 1/2 долю <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, в порядке наследования.

Между тем требования истца, предъявленные к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Хакасия, не подлежат удовлетворению, поскольку это лицо не является субъектом материального правоотношения, своими действиями, бездействиями не нарушает законные права и интересы истца, не оспаривает права истца, то есть является ненадлежащим ответчиком.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт, имеющий юридическое значение, которым признать, что правоустанавливающий документ - договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан, зарегистрированный в исполнительном комитете <адрес> Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и ФИО7, ФИО12 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ и ФИО13 (ныне ФИО8) Нине Михайловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить доли ФИО3 и ФИО13 (ныне ФИО8) Нины Михайловны в праве общей совместной собственности на <адрес> Республики Хакасия, признав их равными, по ? доли за каждым из сособственников.

Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю <адрес> Республики Хакасия в порядке наследования.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Хакасия отказать.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности в ЕГРП.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Таштыпский районный суд.

Председательствующий Филипченко Е.Е.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2018 года.

Верно:

Судья Таштыпского районного суда Филипченко Е.Е.