Решение № 2-1098/2019 2-1098/2019(2-4415/2018;)~М-3373/2018 2-4415/2018 М-3373/2018 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1098/2019

Дело № 2-1098/2019

24RS0013-01-2018-004306-86

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

21 мая 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Гусенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стырковой Екатерины Владимировны к администрации Емельяновского района Красноярского края о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Стыркова Е.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просила взыскать с администрации Емельяновского района Красноярского края денежную сумму в размере 55000 рублей, в счет убытков, причиненных вследствие издания несоответствующего закону или ному правовому акту акта государственного органа, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1850 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что 07.09.2010г. Администрацией Емельяновского района было издано постановление № 3008 о предоставлении Кудриной Е.В. земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 783,00кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, в собственность за плату. Во исполнении указанного постановления, 07.10.2010г. между истицей, и отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района был заключен договор купли-продажи земельного участка № 2493, зарегистрированный в установленном законом порядке. За земельный участок по договору купли-продажи истица уплатила денежную сумму в размере <данные изъяты>. В 2017г. ФИО7 обратилась в Емельяновский районный суд с исковым заявлением о признании недействительными указанных постановления, договора купли-продажи земельного участка, а также результатов межевания земельного участка. Ответчиками по данному спору, наряду с иными лицами, являлись истица и администрация Емельяновского района. Решением суда от 21.12.2017 года исковые требования ФИО8 удовлетворены в полном объеме.

Судом было постановлено, что администрация Емельяноского района сформировала земельный участок из земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО9 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных издержек по указанному выше гражданскому делу, и 14.08.2018г. истица в добровольном порядке выплатила ей денежную сумму в размере 55000 рублей в качестве судебных издержек. Данные издержки понесены ею в связи с неправомерными действиями администрации Емельяновского района, поэтому являются убытками для истицы и подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании истица Стыркова Е.В. требования иска поддержала, на их удовлетворении настаивала, в обоснование заявленных требований привела доводы, аналогичные содержащимся в иске

Представитель ответчика – администрации Емельяновского района в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дате и месте рассмотрения дела. Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение истицы, находит возможными рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Согласно представленного в материалы дела письменного отзыва на иск, администрация Емельяновского района возражает против удовлетворения исковых требований, что довод истицы о том, что администрация Емельяновского района распорядилась земельным участком, не свободным от прав третьих лиц, несостоятелен, так как участок, который был сформирован с нарушениями, допущенными в ходе проведения кадастровых работ, на момент продажи был вновь образованным и сведения о зарегистрированных на него правах отсутствовали. Довод о том, что администрация незаконно сформировала данный земельный участок голословен, так формированием земельного участка занималась коммерческая организация ООО «Землемер». Таким образом, действия администрации Емельяновского района были заключены в издании постановления о предоставлении в собственность за плату земельного участка, с кадастровым номером № и в последующем заключения договора купли-продажи земельного участка свободного от прав третьих лиц. О том, что участок сформирован с нарушением законодательства орган местного самоуправления не мог знать, так как сведения о земельном участке вносятся в ЕГРН. Таким образом, администрацией не было допущено нарушений, вина в произошедшем не доказана, что исключает наступление гражданско-правовой ответственности.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ. К одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации Емельяновского района № 3008 от 07.09.2010 года, Кудриной Е.В. предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 783,00кв.м., из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> в собственность за плату (л.д.8).

07.10.2010 года между Кудриной Е.В. и отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка № 2493; цена участка по договору составила <данные изъяты>. Государственная регистрация договор осуществлена 15.11.2010 года (л.д.9).

Решением Емельяновского районного суда от 21.12.2017 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16.04.2018 года, признаны недействительными постановление администрации Емельяновского района от 07.09.2010 года № 3008, договор купли-продажи земельного участка от 07.10.2010г., заключенный между Кудриной Е.В. и отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района, прекращено право собственности Кудриной Е.В. на земельный участок с кадастровым номером №; признаны недействительными результаты межевания данного земельного участка со снятием его с кадастрового учета; установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 740 кв.м, в каталоге координат (л.д.10-19).

Вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда от 21.12.2017 года установлены обстоятельства, которые в силу статьи 61 ГПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Так, данным решением установлено, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован администрацией Емельяновского района из земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО10. и предоставлен ФИО1 с нарушением прав и законных интересов собственника земельного участка с кадастровым номером № и требований земельного законодательства.

В соответствии с данными свидетельства о заключении брака, ФИО2 при вступлении в брак ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на «Стыркова».

08.05.2018 года ФИО11 обратилась в Емельяновский районный суд с заявлением о взыскании со ФИО3 судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что 14.08.2018 года ФИО4 в добровольном порядке выплатила ФИО12 денежную сумму в размере 55000 рублей в качестве судебных издержек, состоящих из расходов на экспертизу в размере 40000 рублей и услуг представителя в размере 15000 рублей, о чем последняя выдала расписку (л.д.20, 21), в связи с чем определением от 04.09.2018 года производство по заявлению ФИО13. прекращено, в связи с отказом заявителя от своих требований.

Расходы ФИО14 на оплату экспертизы и оплату услуг представителя подтверждены документально; размер стоимости услуг представителя в размере 15000 рублей соответствует принципу разумности и справедливости, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что понесенные ФИО4 издержки на оплату судебных расходов ФИО15, понесены истицей в связи с неправомерными действиями администрации Емельяновского района, согласовавшей предоставление земельного участка, обремененного правами третьего лица. Данные издержки являются убытками для истицы и подлежат взысканию с ответчика.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат понесенные ею расходы на оплату государственной пошлины в размере 1850 рублей (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к администрации Емельяновского района Красноярского края о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с администрации Емельяновского района Красноярского краяв пользу ФИО4 убытки в размере 55000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей, а всего взыскать 56850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко