Решение № 2-3377/2017 2-3377/2017~М-3007/2017 М-3007/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-3377/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 29.11.2016 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего <данные изъяты> под управлением ФИО1. Указанное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, которая допустила нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, что послужило основанием для привлечения ее к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий <данные изъяты>. Поврежденный автомобиль был застрахован от ущерба в САО «ВСК» на основании договора страхования №, вид полиса «<данные изъяты>». В связи с повреждением застрахованного имущества представитель <данные изъяты> обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам осмотра автомобиля, в соответствии с Правилами страхования САО «ВСК» от 17.11.2014 года, указанное событие было признано страховым, и САО «ВСК» была произведена выплата <данные изъяты> за ремонт поврежденного транспортного средства в размере 102607,50 рублей (платежное поручение № от 27.01.2019 года). Кроме того, от потерпевшей стороны поступило заявление об оплате услуг эвакуатора на сумму 8500 рублей. По результатам рассмотрения заявления компанией было принято решение о частичной компенсации расходов в размере 5000 рублей (платежное поручение № от 16.12.2016 года). Таким образом, произведена оплата ремонтных работ и услуг эвакуатора на сумму 107607,50 рублей. Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии, на момент наступления страхового случая у виновника страховой полис отсутствовал, риск наступления гражданской ответственности в установленном законом порядке застрахован не был. Поэтому Правила страхования гражданской ответственности на виновника не распространяются, и он возмещает ущерб на общих основаниях возмещения вреда. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, однако она оставлена без внимания. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда 107607,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3352,15 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена путем направления судебной повестки заказанным письмом, причину неявки суду не сообщила.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (пункт 67).

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив доводы исковых требований, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ) (пункт 3).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (статья 931 Гражданского кодекса РФ).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным (статья 1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 4).

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 29.11.2016 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего <данные изъяты> под управлением ФИО1. Указанное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, которая допустила нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, а именно, не пропустила автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, двигавшийся по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением от 29.11.2016 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП. Вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии и причинении повреждений вышеуказанному транспортному средству <данные изъяты>, гос. номер №, не оспорена. Вышеуказанное постановление в установленном законом порядке не обжаловано.

Из материалов дела видно, что 04.02.2016 года между истцом САО «ВСК» и <данные изъяты> был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего <данные изъяты>, №, период страхования с 04.02.2016 года по 03.02.2017 года, по страховым рискам, в том числе, дорожно-транспортное происшествие по вине установленных третьих лиц (пункт 4.1.2 Правил), со страховой суммой в период с 03.11.2016 года по 03.02.2017 года 575000рублей, франшизой в размере 15000 рублей. В соответствии с особыми условиями договора страхования (раздел «особые условия» страхового полиса), франшиза не применяется в отношении рисков пункта 4.1.2, если дорожно-транспортное происшествие по вине установленных третьих лиц.

На основании заявления страхователя от 25.01.2016 года САО «ВСК» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания <данные изъяты> САО «ВСК» на основании заказ-наряда № от 28.12.2016 года, сметы на выполнение работ по заказ-наряду № от 28.12.2016 года, приемо-сдаточного акта выполненных работ от 28.12.2016 года, платежным поручением № от 27.01.2017 года произвело оплату за ремонт в пользу <данные изъяты> в размере 102607,50 рублей.

Кроме того, на основании заявления страхователя от 02.12.2016 года в соответствии с представленной квитанцией № САО «ВСК» платежным поручением № от 16.12.2016 года произвело <данные изъяты> оплату услуг эвакуатора в сумме 5000 рублей.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> 29.11.2016 года, автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежат ФИО2 на основании договора купли-продажи от 28.11.2016 года, гражданская ответственность ФИО2 не застрахована (страховой полис отсутствует).

Доказательств страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, на дату дорожно-транспортного происшествия материалы дела не содержат.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Истец свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, перед потерпевшим выполнил в полном объеме, вследствие чего он занял место потерпевшего лица по делу и к нему перешло право требования возмещения страховой выплаты в порядке суброгации с лица, ответственного за убытки в размере выплаченной им суммы, а у ответственного лица соответственно, возникла обязанность возместить причиненный ущерб.

Восстановление имущественной сферы страхователя в порядке добровольного страхования без учета износа поврежденного автомобиля отвечает условиям договора страхования, заключенного между потерпевшим и САО «ВСК».

Учитывая, что автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, то правила возмещения ущерба, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не подлежат применению при разрешении настоящего спора, что прямо предусмотрено пунктом 6 статьи 4 указанного Закона, в соответствии с которым владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Обязательства вследствие причинения вреда регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № от 10 марта 2017 года, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации стоимость восстановительного ремонта автомобиля страхователя на основании представленных документов в размере 102607,50 рублей и расходы об оплате услуг эвакуатора на сумму 5000 рублей, всего 107607,50 рублей. Доказательств иного размера реального ущерба страхователя суду не представлено.

На основании статьи 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3352,15 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 107607,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3352,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна

Судья Н.А.Воробьева