Апелляционное определение № 33-1049/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Щербаков А.В. УИД № 57RS0022-01-2025-003540-30

№33-1049/2026

№2-156/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Хомяковой М.Е.,

судей Щербиной И.С., Второвой Н.Н.,

при секретаре Орловой А.С.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Зеленая Роща» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заводского районного суда города Орла от 30 января 2026 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Щербиной И.С., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (далее – ООО «УК «Зеленая Роща») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В обоснование заявленных требований указывал, что ООО «УК «Зеленая роща» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Орловской области и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО.

Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За период с <дата> по <дата> включительно у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По указанным основаниям, просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с <дата> по <дата> в размере 51448,20 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 19710,03 рублей, неустойку в размере <...> ключевой ставки ЦБ РФ, начисленную на сумму основного долга в размере 51448,20 рублей за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

При рассмотрении спора истец требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 54504,36 рубля, из которых: 37957,38 рублей задолженности по оплате коммунальной услуги, 16546,98 рублей неустойки за период с <дата> по <дата>, неустойку в размере <...> ключевой ставки ЦБ РФ, начисленную на сумму основного долга в размере 37957,38 рублей за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решением Заводского районного суда города Орла от 30 января 2026 г. постановлено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК «Зеленая Роща» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Зеленая Роща» 53957 рублей 38 копеек, из которых: 37957 рублей 38 копеек задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с <дата> по <дата>, 12000 рублей пени за период с <дата> по <дата>, 4000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Зеленая Роща», начиная с <дата> до момента фактического исполнения обязательств пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму задолженности по оплате коммунальной услуги в размере 37957 рублей 38 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части, отказать».

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда в полном объеме, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Полагает, что по данному спору неверно определена характеристика спорного нежилого помещения, что привело к неправильному исчислению дополнительной платы.

Обращает внимание на то, что согласно официальным сведениям, содержащимся в интернет – ресурсах, ближайшая площадка для сбора твердых коммунальных отходов расположена на значительном расстоянии от принадлежащего ответчику жилого помещения, возможность пользования указанной площадкой фактически отсутствует.

Считает, что ответчиком заключен договор безвозмездного пользования спорным объектом недвижимости от <дата> с ФИО9., который, в свою очередь, осуществляет в данном нежилом помещении деятельность, в связи с чем, обязан заключить договор на вывоз твердых коммунальных отходов, таким образом, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком.

В возражениях ООО «УК «Зеленая Роща» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, его представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

ООО «УК «Зеленая Роща» в суд апелляционной инстанции не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона и иных правовых актов.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора; сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение.

В силу пункта 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ).

Согласно пункту 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - Правила), обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 2 Правил, под потребителем понимается собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8 (17) Правил, региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 8(4) Правил, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является письменная заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.10 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ, определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 24.10 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ, в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В пункте 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июля 2016 г. № 505 (далее - Правила № 505) определено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: - нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; - количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В силу пункта 6 Правил № 505, в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505, то есть расчетным путем - по нормативам накопления.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание (гараж), расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, кадастровый номер №.

В спорном нежилом помещении оказываются услуги по ремонту транспортных средств, что следует из размещенных в открытом доступе материалов информационно-телекоммуникационной сети Интернет и не оспаривалось стороной ответчика.

<дата> между ФИО1 и ФИО10 заключен договор безвозмездного пользования объектами недвижимости, согласно пункту 1.1. которого ответчик предоставил ФИО11 в безвозмездное пользование имущество, указанное в приложении № 1 к названному договору. При этом, в пункте 1.2. договора и приложении № 1 к договору указана часть земельного участка, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, в приложении № 1 косвенно указано на передачу гаража, который, как указал в судебном заседании суда первой инстанции ответчик, и является спорным нежилым помещением за использование которого начисляется плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО).

Из текста договора безвозмездного пользования объектами недвижимости отсутствует закрепление за ФИО12 обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, таким образом, именно ФИО1, в силу положений закона, обязан обеспечивать обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Поскольку ответчик не направил в установленный срок региональному оператору заявку и необходимые документы в соответствии с Правилами обращения с ТКО, то договор на оказание услуг считается заключенным и вступил в силу на 16-й рабочий день после размещения в печатном средстве массовой информации адресованного потребителям предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текста типового договора.

Учитывая размеры принадлежащего ответчику помещения гаража в <...> кв.м, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в нем 3-х машино-мест, поскольку такие машино-места, размерами <...> м * <...> м, как видно из технического плана спорного гаража, могут быть размещены в помещении № гаража, помещение № таким характеристикам не отвечает.

Постановлением Правительства Орловской области от 21 мая 2018 г. №221 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Орловской области» для автомастерских, шиномонтажных мастерских и станций технического обслуживания установлен норматив накопления ТКО на территории Орловской области в размере 6,935 куб.м/год на 1 машино-место.

Соответственно, в гараже общей площадью <...> кв.м объем образуемых отходов составляет <...> куб.м в месяц (<...> куб.м/г * 3 машино-места: 12 месяцев).

Также судом первой инстанции установлено, что ответчиком ФИО1 производится оплата оказываемой услуги по обращению с ТКО за жилое помещение, исходя из тарифов, установленных для собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также объема образуемых отходов в размере <...> куб.м, то есть, для помещения площадью <...> кв.м.

Приказом Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 16 декабря 2021 г. №-579-Т (утратил силу в связи с изданием Приказа Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 22 ноября 2022 г. №478-Т) и Приказом Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 22 ноября 2022 г. № 478-Т (действующим в настоящее время) установлены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Орловской области, которые составляли для населения:

с 01 января 2022 г. по 30 июня 2022 г. - 455,47 рубля за куб/м.;

с 01 июля 2022 г. по 31 декабря 2022 г. - 473,35 рубля за куб/м.;

с 01 января 2023 г. по 30 июня 2024 г. - 506,50 рубля за куб/м.;

с 01 июля 2024 г. по 30 июня 2025 г. - 577,95 рубля за куб/м.;

с 01 июля 2025 г. – 639,89 рубля за куб/м.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о правильности расчета задолженности ответчика перед истцом, которая составляет 37957,38 рублей, исходя из следующего: 787,96 рублей за период с <дата> по <дата> (<...> куб.м * <...> рублей тарифа) + 4094,48 рубля за период с <дата> по 30 <дата> (<...> куб.м * <...> рубля тарифа * 5 месяцев) + 16648,66 рублей за период с <дата> по <дата> (<...>.м * <...> рублей тарифа * 19 месяцев) + 11998,24 рублей за период с <дата> по <дата> (<...> куб.м * <...> рублей тарифа * 12 месяцев) + 4428,04 рублей за период с <дата> по <дата> (<...> куб.м * <...> рублей тарифа * 4 месяца).

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что ответчик, как собственник принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, в котором оказывались услуги по ремонту транспортных средств, обязан был вносить плату за коммунальные услуги, в том числе по вывозу ТКО, однако свои обязательства не исполнял.

При разрешении заявленных исковых требований суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами договорных правоотношений и заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора.

Установив, что у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, данная задолженность им не оплачена, суд первой инстанции за нарушение ответчиком обязательств взыскал неустойку за период с <дата>. по <дата> с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 12000 рублей, продолжив ее взыскание, начиная с <дата> до момента фактического исполнения обязательств, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму задолженности по оплате коммунальной услуги в размере 37957,38 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Довод ФИО1 о том, что поскольку ответчиком заключен договор безвозмездного пользования спорным объектом недвижимости от <дата> с ФИО13., который, в свою очередь, осуществляет в данном нежилом помещении деятельность, в связи с чем, обязан заключить договор на вывоз ТКО, таким образом, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия полагает несостоятельным.

В соответствии с положениями пункта 8 (1) Правил № 1156 презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости.

Вместе тем, указанная презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором (или субарендатором) помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе (субарендаторе) помещения, обязанном как собственник ТКО организовать соответствующее с ними обращение в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду.

Такая правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 г. № 45-КГ23-31-К7.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 февраля 2023 г., региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного ЕГРН о собственнике имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Собственник нежилых помещений, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, сообразно критерию ожидаемого поведения в гражданском обороте (пункт 3 статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), обязан предоставить региональному оператору доказательства передачи помещений в законное пользование иным лицам с возложением на них обязанности по заключению договора с региональным оператором.

Таким образом, оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с арендатором нежилого помещения возможно при заключении последним договора с региональным оператором, а в отсутствие такого договора соответствующие услуги должен оплачивать собственник нежилого помещения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно определена характеристика спорного нежилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно официальным сведениям, содержащимся в интернет – ресурсах, ближайшая площадка для сбора твердых коммунальных отходов расположена на значительном расстоянии от принадлежащего ответчику жилого помещения, возможность пользования указанной площадкой фактически отсутствует, не свидетельствует о том, что услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором не оказывается.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые имели бы существенное значение или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Орла от 30 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 29 апреля 2026 г.

Председательствующий

Судьи