Решение № 2-703/2025 2-703/2025~М-548/2025 М-548/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-703/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №

УИД №

<адрес> **.**.**

Зиминский городской суд <адрес> в составе судьи Банзаракцаевой Ю.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием помощника Зиминского межрайонного прокурора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиминского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной рубки деревьев,

установил:

Зиминский межрайонный прокурор <адрес> в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в бюджет <адрес> муниципального образования ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов) в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий в выделе № <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ <адрес> «<данные изъяты>» в размере 69 246 руб.

В обоснование иска указано, что Зиминской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов, по результатам которой установлено, что ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере при следующих обстоятельствах. **.**.** ФИО1 в выделе № <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ <адрес> «<данные изъяты>» совершил незаконную рубку 4 деревьев породы сосна, объемом 3,46 м3, площадь рубки составила 0,01 га, причинив своими умышленными действиями Российской Федерации ущерб в значительном размере на сумму 40 187 руб. Факт незаконной рубки леса и причинения ущерба подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела, вынесенным **.**.** мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>. ФИО1 вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов) в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий в выделе № <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ <адрес> «<данные изъяты>» причинен вред охотничьим ресурсам в размере 69 246 руб., что подтверждается расчетом оценки вреда, произведенным Службой по охране и использованию объектов животного мира <адрес>. До настоящего времени вред, причиненный ФИО1 охотничьим ресурсам и среде их обитания, не возмещен. Своими незаконным действиями ФИО1 нарушил интересы Российской Федерации как собственника лесных участков, поскольку в результате уничтожения ответчиком среды обитания охотничьих ресурсов в федеральный и областной бюджеты не поступили и не поступят средства от использования животного мира.

Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство лесного комплекса <адрес>, Государственное казенное учреждение <адрес> «<данные изъяты>

В судебном заседании помощник Зиминского межрайонного прокурора ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица Службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом.

Привлеченные определением судьи от **.**.** третьи лица министерство лесного комплекса <адрес>, Государственное казенное учреждение <адрес> «<данные изъяты>» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд с согласия прокурора полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителей третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от **.**.** по уголовному делу № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно **.**.** в дневное время, находясь в квартале № «<данные изъяты>» <данные изъяты> лесничества ГКУ <адрес> «<данные изъяты>» в группе лесов «<данные изъяты>» в районе уч. <адрес> совершил незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 4 штук, общим объемом 3,46 куб.м., причинив своими умышленными действиями материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации на территории Государственного казенного учреждения <адрес> по Зиминскому лесничеству в значительном размере на общую сумму 40 187 руб. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в значительном размере.

При рассмотрении уголовного дела ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, в связи с возмещением в полном объеме причиненного материального ущерба.

Постановление о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию является доказательством причинения ФИО1 ущерба объектам животного мира (охотничьи ресурсам) и среде их обитания в результате преступных действий, а именно - незаконной рубки лесных насаждений породы сосна.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от **.**.** № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Понятие охотничьих ресурсов закреплено в ст. 1 Федерального закона от **.**.** № 209-ФЗ, под которыми понимаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов РФ используются или могут быть использованы в целях охоты.

Нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, в отношении которых утверждается лимит добычи охотничьих ресурсов, утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от **.**.** №.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от **.**.** № 209-ФЗ возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам, производится согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от **.**.** №.

В соответствии с пунктом 6 данной Методики размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной или иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда, причиненного одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия).

Согласно расчету, подготовленному консультантом отдела управления в области охоты и регулирования использования животного мира Службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес> ФИО4, размер ущерба (вреда), причиненного ФИО1 на участке лесного фонда в <адрес> (выдел №, <данные изъяты> участковое лесничество, <данные изъяты> составляет 69 246 руб. 00 коп.

Представленный в материалы дела расчет ущерба включает все необходимые параметры, предусмотренные установленной Методикой исчисления размера ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам, на основе информации о времени негативного воздействия на объекты животного мира, отнесенных к объектам охоты, о месте незаконной рубки лесных насаждений и площади уничтожения лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов).

Доказательств недостоверности расчета, а также своего расчета в подтверждение иного размера ущерба ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от **.**.** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Следуя ст. ст. 100, 101 Лесного кодекса РФ, возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов разрешаются в судебном порядке.

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, учитывая, что до настоящего времени вред, причиненный ответчиком охотничьим ресурсам и среде их обитания, в добровольном порядке не возмещен, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Зиминского межрайонного прокурора <адрес> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию определенная согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зиминского межрайонного прокурора <адрес> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт 25 №), в бюджет <адрес> муниципального образования ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов) в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий в выделе № <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ <адрес> «<данные изъяты>», в размере 69 246 (шестьдесят девять тысяч двести сорок шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт № в бюджет <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Зиминский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Банзаракцаева

Мотивированный текст заочного решения изготовления **.**.**.