Постановление № 1-23/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело ___

УИД ___


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении подсудимых от уголовной

ответственности и прекращении уголовного дела

24 июля 2019 года с. Павино.

Павинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Мочаловой Т.А., при секретаре Шмакове Л.А., с участием:

государственного обвинителя - и.о. прокурора Павинского района Костромской области Корнилова А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника ФИО1 - адвоката адвокатского кабинета ___ ... Плюснина Н.М., представившего удостоверение ___ и ордер ___ от "__"__,

защитника ФИО2 - адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов адвокатской палаты ...» Огаркова Н.А., представившего удостоверение ___ и ордер ___ от "__"__,

а так же с участием потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, "__"__ года рождения, уроженки ..., имеющей гражданство РФ, <..> проживающей по адресу: ... ..., <..> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ;

ФИО2, "__"__ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, <..>, проживающего по адресу: ..., <..> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, совместно с ФИО2 по предварительному сговору совершили кражу, то есть <..> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

находясь в состоянии алкогольного опьянения, "__"__ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут в ходе распития спиртных напитков в доме у ФИО3 по адресу ..., ФИО4, сговорившись с ФИО2 на <..> хищение денежных средств у хозяйки дома, в ходе согласованных между ними действий, в отсутствие хозяйки дома осталась в жилой комнате, достала с верхней полки платяного шкафа кошелек, из которого похитила денежные средства в размере <..>. В это время ФИО2, отвлекая хозяйку дома ФИО3, задержал её при помощи разговора в коридоре на время, пока ФИО4 не вышла в коридор с похищенными денежными средствами, которые в последствие разделила в ФИО2, передав ему <..>

С похищенными денежными средствами ФИО2 и ФИО4 скрылись, распорядились ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили материальный ущерб потерпевшей ФИО3 в размере <..>.

Действия подсудимых квалифицированы по пунктам «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Свою вину в совершении данного преступления оба подсудимых в ходе предварительного расследования по делу признали полностью, подробно показав по обстоятельствам его совершения, как указано в обвинительном заключении. В судебном заседании каждый подсудимый подтвердил свою позицию относительно предъявленного обвинения по факту совершения ими кражи денежных средств у потерпевшей ФИО3, совершенной по предварительному сговору в группе лиц с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Потерпевшая ФИО3 обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми и настаивает на его удовлетворении. Пояснила, что подсудимые ФИО2 и ФИО4 полностью возместили имущественный ущерб в ходе предварительного следствия, принесли ей свои извинения, которые она приняла.

Подсудимые ФИО4, ФИО2 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, им понятно, что уголовное дело в данном случае прекращается по нереабилитирующему основанию.

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Плюснин Н.М., и защитник подсудимого ФИО2- адвокат Огарков Н.А., поддерживая позицию своих подзащитных, просили удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении дела в отношении своих подзащитных. По мнению защитников, имеются все предусмотренные ст. 25, ч.2 ст.27 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения дела.

Государственный обвинитель - и.о. прокурора Павинского района Костромской области Корнилов А.В. не возражал против прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон, полагал, что к этому имеются все необходимые основания, предусмотренные ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ деяния, подпадающие под действие пунктов «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесены к преступлениям средней тяжести.

Согласно сведениям о судимости от "__"__ на л.д. 115, ФИО1, на момент совершения инкриминируемых действий не судима.

В соответствии с данными ИЦ УМВД России по ... от "__"__ на л.д.167, ФИО2 не судим.

В соответствие с текстами собственноручных расписок, ФИО2 и ФИО4 в начале июня 2019 года возместили имущественный вред потерпевшей в размере похищенных у неё денежных средств (л.д.183-184).

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его последствий - потерпевшей полностью возмещен имущественный ущерб, она удовлетворена принесенными подсудимыми извинениями, а так же с учетом данных о личности подсудимой ФИО1: в целом по месту жительства и правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, является получателем пенсии по старости, на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д.125), ранее не судима, и подсудимого ФИО2: по месту жительства и правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, имеет семью, малолетнего сына, на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д.178), ранее не судим, активно способствовал расследованию преступления, розыску и возвращению похищенного, - оба подсудимых впервые совершили преступление средней степени тяжести, загладили причинённый преступными действиями вред путем возмещения имущественного ущерба, принесения извинений, примирились с потерпевшей ФИО3, в связи с чем обе стороны настаивают на прекращении уголовного дела, - суд не находит оснований для отказа потерпевшей в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Поскольку на основании ходатайств подсудимых, дело было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.27, ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 стати 158 УК РФ - освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ производством прекратить

Меру пресечения подсудимым ФИО5, ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий судья Т.А. Мочалова