Решение № 2-6025/2024 2-6025/2024~М-5288/2024 М-5288/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-6025/2024Дмитровский городской суд (Московская область) - Гражданское 50RS0№-41 Дело № ИФИО1 26 декабря 2024 года <адрес> Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Немцевой Е.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, в размере 1 091 237 руб. 30 коп., из которых: иные комиссии – 3 540 руб.; просроченные проценты – 48 728 руб. 14 коп.; просроченная ссудная задолженность – 1 021 942 руб. 59 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 560 руб. 99 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 74 руб. 61 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 9 457 руб. 41 коп.; неустойка на просроченные проценты – 1 933 руб. 56 коп.; Также просит взыскать гос.пошлину в размере 45 912 руб. 37 коп.; Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство NISSAN Qashqai, 2021 года выпуска, VIN: №; В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 784 716 руб. 20 коп. на срок 60 мес., процентная ставка 11,75% годовых; Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В связи с тем, что ответчик обязательства по заключённому кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, истец вправе истребовать всю сумму долга и обратить взыскание на заложенное имущество. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила. Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 784 716 руб. 20 коп. на срок 60 мес., процентная ставка 11,75% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости: транспортное средство NISSAN Qashqai, 2021 года выпуска, VIN: №. Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговорённых законом случаев. Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2). В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что Банком надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность перед истцом. Истец в силу изложенных выше положений, воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами. Истцом заявлена к взысканию задолженность в сумме 1 091 237 руб. 30 коп., из которых: иные комиссии – 3 540 руб.; просроченные проценты – 48 728 руб. 14 коп.; просроченная ссудная задолженность – 1 021 942 руб. 59 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 560 руб. 99 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 74 руб. 61 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 9 457 руб. 41 коп.; неустойка на просроченные проценты – 1 933 руб. 56 коп.; данные суммы ответчиком не опровергнуты. Суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, соответствующим условиям договора, закона, размер задолженности подтверждается представленными доказательствами, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере кредитной задолженности либо об отсутствии задолженности. Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности с ответчика ФИО2 являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. Требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, исходя из следующего. Глава 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает залог как один из видов обеспечения исполнения обязательств. Согласно положениям ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. П.10 договора потребительского кредита предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства марки NISSAN Qashqai, 2021 года выпуска, VIN: №. Истец просит установить начальную продажную цену транспортного средства с применением дисконта 49,82 %, в размере 1052289,18 руб. (п.8.14.9 условий кредита). Ответчик нарушил условия кредитного договора, так как в установленный договором срок не вносил платежи в погашение кредита и уплату процентов за его пользование, что привело к образованию задолженности. В связи с этим, требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство являются правомерными, законными и подлежат удовлетворению судом. В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона, взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ). При этом оснований для установления начальной продажной цены предмета залога – вышеуказанного автотранспортного средства не имеется, поскольку в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.89 вышеназванного Федерального закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В силу вышеприведенных норм закона, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 45 912 руб. 37 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198, ГПК РФ, Иск ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ: 4603 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 091 237 руб. 30 коп., из которых: иные комиссии – 3 540 руб.; просроченные проценты – 48 728 руб. 14 коп.; просроченная ссудная задолженность – 1 021 942 руб. 59 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 560 руб. 99 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 74 руб. 61 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 9 457 руб. 41 коп.; неустойка на просроченные проценты – 1 933 руб. 56 коп., а также гос.пошлину в размере 45 912 руб. 37 коп., а всего взыскать 1 137 149 руб. 67 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки NISSAN Qashqai, 2021 года выпуска, VIN: №, установить способ реализации – продажа с публичных торгов. В установлении продажной цены цену транспортного средства в размере 1052289,18 руб. - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Дмитровского городского суда Е.Н.Немцева Суд:Дмитровский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Немцева Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-6025/2024 Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-6025/2024 Решение от 12 января 2025 г. по делу № 2-6025/2024 Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-6025/2024 Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-6025/2024 Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-6025/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |