Решение № 2-2606/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-2606/2020

УИД: ***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Сенотрусовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в размере 67400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого были причинены механические повреждение автомобилю КиаОптима, г/н ***. Водитель автомобиля Форд Фокус, г/н *** нарушил Правила дорожного движения РФ (далее ПДД), что привело к ДТП, его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило возмещение в пределах лимита в размере 67400 руб. Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от *** транспортное средство Форд Фокус, г/н *** относится к категории В и должно использоваться в личных целях. Однако, в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на использование в качестве такси. Таким образом, страхователем при заключении договора ОСАГО были представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В связи с обращением в суд, истцом понесены судебные расходы на оплату госпошлины и оплату юридических услуг.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представители СПАО «РЕСО-Гарантия», АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ихотсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого п. 7.2 ст. 15 и подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Установлено, что *** в 00 час. 30 мин. по адресу: ***, произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, г/н ***, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1, автомобиля Киа, г/н ***, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и автомобиля Шкода Рапид, г/н ***, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО4, что подтверждается материалами административного дела, карточками учета транспортных средств.

Данное ДТП произошло по вине ФИО5, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении *** от ***.

ФИО5 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в совершенном ДТП, равно как и доказательств, являющихся в силу ст. 1079 ГК РФ основанием для освобождения от ответственности за причинение вреда, не представил.

Из сведений о ДТП следует, что гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП был застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии ФИО7.

Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от *** транспортное средство Форд Фокус, г/н *** относится к категории В и должно использоваться в личных целях.

Вместе с тем, согласно данным Единого Транспортного Портала на указанный автомобиль выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ООО «Металлоторг» серии МО *** сроком действия с *** до ***. Данное решение аннулировано только ***.

В силу п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России № 431-П, владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Таким образом, страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа представлены недостоверные сведения об использовании автомобиля в личных целях, поскольку на момент подачи заявления (***) указанный автомобиль был зарегистрирован в качестве такси (с *** по ***).

Ответчиком данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Предоставление ответчиком недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку, в соответствии с Приложением *** к Приказу СПАО «Ингосстрах» *** от *** базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования физическими лицами и ИП составляет 4118 руб., а для использования транспортных средств данной категории в качестве такси – 7399 руб.

В результате произошедшего ДТП был поврежден автомобиль КиаОптима, г/н ***, принадлежащий ФИО3 под управлением ФИО2

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии МММ ***.

Установлено, что сумма причиненного ущерба на основании экспертного заключения ООО «Авто-эксперт» составляет 67400 руб.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 67400 руб., что подтверждается платежными поручениями от ***, ***.

Поскольку, как следует из сведений о ДТП, гражданская ответственность водителя автомобиля Шкода Рапид, г/н ***, застрахована в СПАО «Ингосстрах», то последнее выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» 67400 руб., что подтверждается платежным поручением от ***.

Доказательств, подтверждающих иной размер причиненного в результате ДТП вреда имуществу ответчиком представлено не было.

Установленные по делу обстоятельства: наличие вины водителя ФИО5 в произошедшем ДТП, предоставление собственником транспортного средства ФИО1 при заключении договора обязательного страхования страховщику недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, отсутствие доказательств причинения имущественного вреда в ином размере, в силу вышеизложенных правовых норм дают истцу право требования к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, заявленной ко взысканию суммы страховой выплаты.

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 суммы в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 67400 руб. обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

*** между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» заключен договор об оказании юридических услуг ***, предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причинение убытков, вытекающих из договора страхования.

Суду также представлены дополнительные соглашения к указанному договору от ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***.

Согласно акту приема-передачи дел и документов №АПП-00315 за период с *** по 22.0.2020 оказана услуга в виде подготовки и направления искового заявления в суд, в том числе в отношении должника ФИО1 (п. 42), стоимость 3500 руб.

Оплата указанных услуг произведена СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением *** от ***.

С учетом принципа разумности и соразмерности, объема работы представителя суд полагает, что с ответчика в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в размере 3500 руб.

Кроме того, учитывая удовлетворение исковых требование в полном объеме, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2222 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО10 сумму возмещения ущерба в размере 67400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2222 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б.Хрусталева

Мотивированное заочное решение составлено ***.