Решение № 2-138/2018 2-138/2018 (2-2716/2017;) ~ М-3270/2017 2-2716/2017 М-3270/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-138/2018

К делу № 2- 138/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 07 февраля 2018 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчицы по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица – администрации муниципального образования Крымский район по доверенности ФИО4,

представителя третьего лица – министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о признании членами семьи собственника жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО9 о признании членами семьи собственника жилого помещения.

В обоснование своих требований истцы указали, что 07.09.2017 года стороны обратились в администрацию муниципального образования Крымский район с заявлением о включении их в список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность. Решением администрации от 08.09.2017 года № 16-8/853 в удовлетворении данного заявления было отказано по причине не предоставления документов о признании ФИО6, ФИО1, ФИО7 и ФИО8 членами семьи собственника ФИО9 по состоянию на 6-7 июля 2012 года, в связи с чем для разрешения вопроса о признании истцов членами семьи они обратились в суд с настоящим заявлением. Истец является родным внуком ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ он вступил с брак с ФИО11, которой после заключения брака присвоена фамилия Мороз. От брака они имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2003 года по настоящее время семья истцов проживает совместно с ответчицей в принадлежащем ей доме по адресу: <адрес>. Данный факт установлен решением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением суда жилой дом, расположенный по данному адресу признан непригодным для проживания и впоследствии включен в список поврежденных помещений, подлежащих сносу в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением 06-ДД.ММ.ГГГГ.

Просят признать их членами семьи ФИО9, в том числе по со состоянию на 06-ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО6 поддержал заявленные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. В дополнение пояснил, что он и члены его семьи зарегистрированы по адресу: <адрес>. На момент наводнения в 2012 году в указанной квартире никто не проживал. Дом, в котором находится данная квартира, в настоящее время признан аварийным и подлежащим сносу. Он со своей семьей с 2003 года проживает в доме ответчицы, которая приходится ему бабушкой. В силу своего возраста и состояния здоровья ФИО9 нуждается в посторонней помощи, самостоятельно себя обслужить не может, в связи с чем уход за ней осуществляют он и его супруга. Коммунальные платежи оплачивает он.

Истица ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что дети посещали детский сад в ст. Неберждаевской, в настоящее время обучаются в МБОУ СОШ№ <адрес>.

Представитель ответчицы по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования признал. Указал, что истцы действительно с 2003 года проживают по адресу: <адрес> с ответчицей, за которой осуществляют уход.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Крымский район по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что решение Крымского районного суда от 02.06.2014 года не может являться доказательством по настоящему иску, поскольку при рассмотрении дела администрации муниципального образования Крымский район не участвовала. Во всех документах истцов адресом проживания значится другой адрес.

Представитель третьего лица - министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что истцами не представлено доказательств того, что они вселены собственником жилья в качестве членов семьи. В 2009 году истицей ФИО1 была приватизирована квартира в г. Новороссийске. Исходя из сведений УСЗН в Крымском районе ответчица ФИО9 является получателем пособия как одиноко проживающая. В деле отсутствуют доказательства того, что истцы проживали в доме ФИО9 именно с целью ухода за последней, что именно они оплачивают коммунальные услуги, что ведут С ФИО9 совместное хозяйство..

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Несмотря на признание иска представителем ответчика, суд его в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ не принимает, т.к такое признание нарушает права третьих лиц по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО9 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное жилое помещение находилось в зоне затопления в июле 2012 года и решением Крымского районного суда от 02.06.2014 года признано непригодным для проживания и подлежащим сносу в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением на территории муниципального образования Крымский район с 06.07.2012 на 07.06.2012 года.

Обратившись в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о включении ее семьи в список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, ФИО9 получила отказ, мотивированный отсутствием документов о признании истцов членами семьи.

В соответствии с п. 2 Порядка предоставления меры государственной поддержки в денежной форме - в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения гражданам, утратившим жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск, Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15 июля 2012 г. N 820, право на получение социальной выплаты имеют граждане Российской Федерации, если жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности либо предоставленные им по договору социального найма, договору найма специализированного жилого помещения, повреждены в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск и Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года, и признаны в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, непригодными для проживания, и (или) члены их семей, являющиеся гражданами Российской Федерации, проживавшие в этих жилых помещениях по состоянию на 6 июля 2012 года. Члены семьи, совместно проживавшие с собственником жилого помещения, определяются в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (п.2 Порядка).

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления в случае спора определяется судом на основании объяснения сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Указанным пунктом Верховным Судом РФ разъяснено, что также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Решением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт постоянного проживания ФИО6, ФИО1, ФИО8 и ФИО7 с 2003 года, в т.ч и по состоянию на 6-7 июля 2012 года по адресу: <адрес>. Данное решение суда на основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения, поскольку Администрация МО Крымский район и Министерство гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края не участвовали при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что сведения о месте проживания ФИО6, ФИО1, ФИО8 и ФИО7 с 2003 года по настоящее время имеют противоречивый характер.

Исходя из справки о составе семьи Администрации Нижнебаканского сельского поселения от 19.09.2017г., показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16 они проживают по адресу <адрес>, при этом с учетом показаний свидетелей проживают по этому адресу с 2003г.

Исходя из п.3 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО1, ФИО8 и ФИО7 фактически проживают по другому адресу - в квартире по адресу: <адрес>.

Исходя из договора на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку в соответствии со ст.1 закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда» занятие жилых помещений является необходимым условием приватизации.

Согласно сведений, предоставленным ОАО «РЖД» по материалам личного дела, ФИО1 имеет состав семьи 4 человека: муж ФИО6, сын ФИО7, сын ФИО8 Адрес фактического проживания совпадает с местом регистрации: <адрес>.

При этом исходя из сведений о месте работы местом работы ФИО6, ФИО1 является станция Грушевая (близость к адресу <адрес>).

Согласно справок о составе семьи Администрации Нижнебаканского сельского поселения от 20.05.2007г., от 04.09.2009г. ФИО9 проживает по адресу <адрес> одна.

С учетом указанных обстоятельств обязанность доказывания места проживания и опровержения сведений, содержащихся в вышеуказанных доказательствах, в соответствии со ст.56 ГПК РФ лежит на истцах. Однако достаточных доказательств, подтверждающих фактическое проживание ФИО6, ФИО1, ФИО8 и ФИО7 по адресу <адрес> 2003г. в качестве членов семьи, и с достоверностью опровергающих вышеуказанные доказательства, в материалах дела не имеется, истцами не представлено, поэтому суд не может считать установленным факт проживания ФИО6, ФИО1, ФИО8 и ФИО7 с 2003 года по адресу <адрес> качестве членов семьи ФИО9

Кроме того, судом установлено, что ФИО6, ФИО1, ФИО8 и ФИО7 на протяжении длительного времени (с учетом пояснений о проживании с 2003 года, около 15 лет) не зарегистрированы ФИО9 по месту жительства.

Исходя из сведений, предоставленных Управлением социальной защиты населения в <адрес>, ответчица ФИО9 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ и ей предоставляются меры социальной поддержки как одиноко проживающей. Указанные меры социальной поддержки были предоставлены ей на основании справок о составе семьи, выданных администрацией Нижнебаканского сельского поселения <адрес>, в соответствии с которыми ФИО9 по адресу: <адрес> проживает одна. ФИО9, получая данные справки, не указывала истцов в качестве членов своей семьи, т.е не считает их таковыми.

Также истцы не указывали ФИО9 в качестве членов своей семьи в сведениях по месту работы (ответ ОАО «РЖД», согласно которого ФИО1 имеет состав семьи 4 человека: муж ФИО6, сын ФИО7, сын Мороз Д.А).

Также, несмотря на противоречивость имеющихся в деле доказательств, истцами в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства ведения ими с ФИО9 совместного хозяйства (квитанции об оплате коммунальных услуг), другие документальные подтверждения факта проживания именно в качестве членов семьи на момент наводнения, в т.ч акт осмотра домовладения непосредственно после наводнения (данные акты составлялись с указанием проживавших в домовладении лиц).

С учетом изложенного, суд на основании ст.56 ГПК РФ считает недоказанным факт проживания ФИО6, ФИО1, ФИО8 и ФИО7 по адресу <адрес> именно в качестве членов семьи ФИО9, в т.ч по состоянию на 06-07.07.2012г.

Представленные доказательства свидетельствуют о злоупотреблении истцами правом, что на основании п.2 ст.10 ГК РФ может являться основанием для отказа в иске.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также по делу было установлено, что постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 06.11.2014 года № 8631 многоквартирный дом по <адрес> в <адрес>, в котором зарегистрированы ФИО6, ФИО1, ФИО8 и ФИО7, признан аварийным и подлежащим сносу с проведением мероприятий по отселению жителей до 01.12.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, к ФИО9 о признании членами семьи собственника жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: В.А. Кияшко