Решение № 12-495/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 12-495/2025

УИД 35MS0062-01-2025-003372-08

Дело № 12-495/2025


Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2025 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Григорова С.Г.,

с участием помощника прокурора Вологодского района ИЮД,

рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора Вологодского района КМО на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток.

В протесте, поданном в Вологодский районный суд Вологодской области, исполняющий обязанности прокурора Вологодского района КМО просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признака повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В судебном заседании помощник прокурора Вологодского района ИЮД просила суд изменить постановление мирового судьи, переквалифицировав действия ФИО1 на часть 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ (часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса).

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Как установлено судом, об оспариваемом постановлении мирового судьи прокуратуре Вологодского района стало известно при проведении проверки законности и обоснованности постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено прокурором Вологодского района ДДН Протест принесен исполняющим обязанности прокурора Вологодского района КМО ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, считаю, что имеются данные, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока для принесения протеста, в связи с чем в интересах законности с целью правильного разрешения дела полагаю возможным восстановить исполняющему обязанности прокурора Вологодского района КМО срок для опротестования постановления мирового судьи.

Согласно части 1 статьи 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что вопреки установленному Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» порядку осуществления административного надзора он нарушил ограничения, связанные с административным надзором, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. не явился в ОМВД России «Вологодский». Вывод о повторности совершенного правонарушении сделан в связи с привлечением ФИО1 постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Таким образом, на момент совершения рассматриваемого правонарушения ФИО1 не может считаться привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и в его действиях отсутствует повторность как квалифицирующий признак части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку санкция части 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, переквалификация действий ФИО1 на часть 1 статьи 19.24 КоАП РФ не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.

При таких обстоятельствах, принятое судебное постановление подлежит изменению в части квалификации совершенного ФИО1 правонарушения с части 3 статьи 19.24 КоАП РФ на часть 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Принимая во внимание данные о личности, а также учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, при переквалификации его действий на часть 1 статьи 19.24 КоАП РФ считаю возможным назначить наказание в виде административного ареста в соответствии с санкцией статьи.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.10 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

ходатайство исполняющего обязанности прокурора Вологодского района КМО удовлетворить, восстановить срок для принесения протеста на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Протест исполняющего обязанности прокурора Вологодского района КМО удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с части 3 на часть 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

В остальной части постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Судья С.Г. Григорова