Приговор № 1-200/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-200/2024

74RS0№-09

Дело № 1-200/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 января 2024 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шмелевой А.Н., при секретаре Фролове И.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Челябинска Волкова К.В., потерпевшей Н.Т.Н.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Д.Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней (вдова), имеющей одного малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Д.Е.Ж. совершила умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период времени до 14 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено находясь возле магазина «Добрая кружка» по <адрес> обнаружила на земле банковскую карту банка АО «Тинькофф банк», выданную для управления лицевым счетом №, открытым в офисе АО «Тинькофф банк», расположенном в г. Москва, принадлежащую Н.Т.Н., оснащенную бесконтактным способом с оплаты, не представляющую материальной ценности. После чего, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счета, открытого на имя Н.Т.Н. с использованием ранее обнаруженной банковской карты АО «Тинькофф банк».

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, ФИО1, достоверно зная, что не имеет права распоряжения денежными средствами, находящимися на лицевом счете, открытом в АО «Тинькофф банк» в г. Москве на имя Н.Т.Н., для управления которым выдана банковская карта, совершила тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета путем приобретения товарно- материальных ценностей в следующих организациях ДД.ММ.ГГГГ:

– в 14 часов 28 минут в EVO_DOBRAYA KRUZHKA по <адрес> на сумму 80 рублей;

– в 14 часов 28 минут в EVO_DOBRAYA KRUZHKA по <адрес> на сумму 80 рублей;

– в 14 часов 29 минут в EVO_DOBRAYA KRUZHKA по <адрес> на сумму 360 рублей;

– в 14 часов 32 минуты в KRASNOE&BELOE.; по <адрес> на сумму 480 рублей;

– в 14 часов 32 минуты в KRASNOE&BELOE.; по <адрес> на сумму 240,89 рублей;

– в 14 часов 41 минуту в KRASNOE&BELOE.; по <адрес> на сумму 729,77 рублей;

– в 14 часов 42 минуты в KRASNOE&BELOE.; по <адрес> на сумму 343,99 рублей;

– в 14 часов 52 минуты в Apteka Zhivika по <адрес> на сумму 862,90 рублей;

– в 14 часов 53 минуты в KRASNOE&BELOE.; по <адрес> на сумму 508,99 рублей,

в 14 часов 54 минуты в KRASNOE&BELOE.; по <адрес> на сумму 320 рублей;

– в 15 часов 12 минут в APTEKA APREL по <адрес> на сумму 188, 80 рублей;

– в 15 часов 22 минуты в MAGNIT MM по <адрес> на сумму 861, 96 рублей;

– в 15 часов 43 минуты в KRASNOE&BELOE.; по <адрес> на сумму 820, 22 рублей;

– в 15 часов 45 минут в KRASNOE&BELOE.; по <адрес> на сумму 930,98 рублей;

Похищенными денежными средствами c банковского счета, открытого в банке АО «Тинькофф банк» на имя Н.Т.Н., ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Н.Т.Н. материальный ущерб на общую сумму 6 808, 50 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала в полном объеме по обстоятельствам, изложенном в обвинительном заключении, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.276 УК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО1 данные ею в ходе предварительного следствия согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на улице возле магазина разливных напитков, где на земле недалеко от входа в тот магазин она увидела банковскую карту, которую подняла, карта была черного цвета банка АО «Тинькофф банк», карта была именная. Банковскую карту она убрала в карман куртки, надетой на ней. После, она направилась в магазин разливных напитков, где приобрела пельмени на сумму около 500 рублей, которые оплатила найденной банковской картой. Далее, она приобрела в этом же магазине дочери сладости на сумму до 1 000 рублей, которые оплатила банковской картой найденной. Далее, она проследовала в магазин «Красное-Белое» в <адрес>, где она приобрела блок сигарет, которые оплатила вышеуказанной банковской картой, после чего приобрела сладости, и еще продукты, которые также оплатила вышеуказанной банковской картой, она оплачивала данные товары по отдельности до 1 000 рублей. Далее, она проследовала в аптеку «Живика» в <адрес>, где приобрела лекарства, которые также оплатила банковской картой банка АО «Тинькофф банк». Далее, она проследовала в магазин «Красное Белое» в <адрес>, где приобрела сладкий подарок для дочери, который также оплатила вышеуказанной банковской картой. Далее, она проследовала в аптеку «Апрель», где я приобрела лекарства вышеуказанной банковской картой. Далее, она проследовала в магазин «Магнит», где купила мешочек, в который хочет упаковать подарок для дочери, его она оплачивала той же банковской картой. Далее, она проследовала в магазин «Красное-Белое» в <адрес>, где она приобрела вино, которое оплатила вышеуказанной банковской картой, после она приобрела в этом же магазине продукты питания, которые также оплатила вышеуказанной банковской картой. После совершенных ею оплат вышеуказанных банковскую карту она выбросила около мусорки в <адрес>. Она плохо помнит адреса магазинов и адрес места, где она выбросила банковскую карту, но она может показать все места. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает принести свои извинения потерпевшей и возместить ей причиненный ею материальный ущерб в полном объеме. Ей очень жаль о содеянном. (л.д.62-66, 82-83)

После оглашения показаний, подсудимая ФИО1 свои показания полностью подтвердила.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении описанного в настоящем приговоре преступления подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенной в судебном заседании и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Н.Т.Н., согласно которым у нее в пользовании находилась дебетовая банковская карта «Тинькофф» данная карта именная, оформляла она ее примерно в 2021, ей ее приносил курьер по месту ее проживания, номер счета №. Хочет также добавить, что к карте у нее привязан ее абонентский номер №, также подключено смс – уведомление. Карта оборудована бесконтактной системой оплаты. Указанной картой пользовалась только она. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут она пошла в магазин «Красное и Белое», расположенный в <адрес>. С собой она взяла банковскую карту «Тинькофф», на балансе которой находилось около 15 000 рублей. В 14 часов 04 минуты она в указанном магазине совершила покупку на сумму 29 рублей 89 копеек, покупку она оплатила указанной картой, после чего убрала ее в наружный карман куртки, который замком – молнией не оборудован, сам карман довольно глубокий, помимо карты в кармане также лежал ее мобильный телефон в резиновом чехле. По пути домой она неоднократно доставала из кармана свой телефон. Когда она пришла домой, то карту из кармана она не доставала, так как она обычно там и лежит. Около 18 часов 00 минут она пошла в магазин «Магнит», расположенный рядом с домой, когда она находилась на кассе, то своей карты в кармане куртки она не обнаружила, затем она взяла свой мобильный телефон и увидела смс- уведомления об операциях по ее карте. Она тут же зашла в мобильное приложение «Тинькофф» и увидела, что ее картой кто-то расплачивался, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут (время местное) в «Добрая кружка» была осуществлена оплата товара на сумму 80 рублей, в 14 часов 28 минут (время местное) в «Добрая кружка» была осуществлена оплата товара на сумму 80 рублей, в 14 часов 29 минут (время местное) в «Добрая кружка» была осуществлена оплата товара на сумму 360 рублей, в 14 часов 32 минут (время местное) в «Красное и Белое» была осуществлена оплата товара на сумму 480 рублей, в 14 часов 32 минут (время местное) в «Красное и Белое» была осуществлена оплата товара на сумму 240 рублей 89 копеек, в 14 часов 41 минут (время местное) в «Красное и Белое» была осуществлена оплата товара на сумму 729 рублей 77 копеек, в 14 часов 42 минут (время местное) в «Красное и Белое» была осуществлена оплата товара на сумму 343 рубля 99 копеек, в 14 часов 52 минуты (время местное) в «Аптека Живика» была осуществлена оплата товара на сумму 862 рубля 90 копеек, в 14 часов 53 минуты (время местное) в «Красное и Белое» была осуществлена оплата товара на сумму 508 рублей 98 копеек, в 14 часов 54 минут (время местное) в «Красное и Белое» была осуществлена оплата товара на сумму 320 рублей, в 15 часов 12 минут (время местное) в «Аптека Апрель» была осуществлена оплата товара на сумму 188 рублей 80 копеек, в 15 часов 22 минут (время местное) в «Магнит» была осуществлена оплата товара на сумму 861 рубль 96 копеек, в 15 часов 43 минуты (время местное) в «Красное и Белое» была осуществлена оплата товара на сумму 820 рублей 22 копейки, в 15 часов 45 минут (время местное) в «Красное и Белое» была осуществлена оплата товара на сумму 930 рублей 98 копеек. Увидев это быстро вернулась домой, но карты своей она так и не нашла, видимо она ее выронила, когда доставала свой телефон из кармана, так как она могла прилипнуть к чехлу. Она тут же заблокировала свою карту и решила обратиться в полицию по данному поводу. Таким образом, ей причинен незначительный ущерб на общую сумму 6 808 рублей 49 копеек. Ей разъяснено ее право на подачу гражданского иска воспользоваться данным правом не желает, поскольку материальный ущерб ей был возмещен в полном объеме до настоящего времени, претензий не имеет. (л.д.11-15, 42-43);

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.В,Ю. согласно которым, работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП советский УМВД России по г. Челябинску. В ее должностные обязанности входит предупреждение, выявление, пресечение и раскрытие преступлений, совершаемых на территории Советского района г. Челябинска. ДД.ММ.ГГГГ работая по отдельному поручению по материалам уголовного дела № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в период с 14 часов 28 минут по 15 часов 45 минут, находясь в неустановленном месте тайно похитило с банковской карты АО «Тинькофф» денежные средства в общей сумме 6 808 рублей 50 копеек, принадлежащие Н.Т.Н. В ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Опрос» ею была получена информация от потерпевшей Н.Т.Н. о том, что оплата товаров принадлежащей ей банковской картой производилась в различных торговых организациях, в том числе в магазине «Красное&Белое», расположенном по <адрес>. Далее ею был совершен выезд по указанному адресу, после чего просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении вышеуказанного магазина «Красное&Белое», в ходе просмотра видеозаписей было установлено, что банковской картой, принадлежащей Н.Т.Н. товары оплачивает девушка, которой на вид 35 лет примерно, худощавого телосложения, одета она в темную куртку, на голове светлая шапка, она сделала с видеозаписи хорошую фотографию девушки, также в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» узнала от продавца данного магазина, что данная девушка частый клиент, и скорее всего живет в районе их магазина. Далее, она обошла все расположенные рядом дома, где показывала жильцам фотографию девушки спрашивала не знакома ли она им, и так граждане пояснили, что девушку зовут «Е.» и она живет в <адрес>. После, проследовала в вышеуказанный дом, где обошла все квартиры, и постучавшись в <адрес> ей открыла дверь указанная девушка, которую она ранее видела на записях с камер видеонаблюдения в магазине «Красное &Белое» по вышеуказанному адресу. Она представились, предъявила удостоверение, после чего попросила девушку представиться, девушка ей представилась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, она пояснила ФИО1, что она подозревается в хищении денежных средств с банковской карты, показала видеозапись с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 пояснила ей, что на видеозаписях она, и она находился в магазине одна, что действительно она совершила оплату найденной ею картой в магазине «Красное &Белое» по <адрес>. Далее, ФИО1 совместно с ней проследовала в ОП Советский УМВД России по <адрес> для дачи показаний. Таким образом, ею была установлена причастность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения к совершению данного преступления. Также, у нее имеется CD - диск, с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в магазине «Красное &Белое» по <адрес>, который она готова добровольно выдать. (л.д.46-47);

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 подтверждаются имеющимися письменными материалами уголовного дела, а именно:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Н.Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ которая просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:28 по 15:45 находясь в неустановленном месте тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 6 808 рублей 49 копеек с банковской карты АО «Тинькофф банк». Ущерб для нее незначительный. (л.д. 6);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр документов: справки по лицевому счету потерпевшей Н.Т.Н. из банка АО «Тинькофф банк», светокопий скриншотов выписок формата А 4 из банка АО «Тинькофф банк» по лицевому счету Н.Т.Н. Указанная справка признана вещественным доказательством. (л.д.18-29, 31-41);

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осуществлен звонок в службу поддержки АО «Тинькофф-банк» в ходе которого установлено, что в справке по лицевому счету потерпевшей Н.Т.Н. указано Московское время. (л.д. 30);

Заявлением, а также распиской о возмещении причиненного материального ущерба. (л.д. 44-45);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Б.В,Ю. добровольно выдала CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Красное&Белое» по <адрес> города (л.д.48-50);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр CD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Красное&Белое» по <адрес>. Указанный CD-R диск признан вещественным доказательством. (л.д.51-53, 54-55);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведена проверка показаний подозреваемой ФИО1 с участием ее защитника Д.Н.Г., в ходе которой подозреваемая указала на место, где она обнаружила банковскую карту потерпевшей Н.Т.Н. и где совершала оплаты банковской картой потерпевшей Н.Т.Н. (л.д.67-73);

Рапортом, светокопией карты с онлайн-приложения «2 ГИС» с указанием местоположения магазина «Магнит». (л.д.74-75)

Исследованные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении описанного в приговоре преступления нашла подтверждение в судебном заседании.

Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о совершении подсудимой деяния так, как это изложено в описательной части приговора.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования, а также обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимой, судом не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самой подсудимой, потерпевшей, свидетеля Б.В,Ю. - которые являются последовательными и непротиворечивыми, свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами о хищении ФИО1 денежных средств Н.Т.Н., которые взаимно дополняют друг друга, поэтому суд им доверяет и закладывает в основу приговора.

Оснований для самооговора, оговора потерпевшей, свидетелем подсудимой суд также не находит, поскольку их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, соответствующих доказательств этому не представлено.

Государственный обвинитель в прениях просил исключить из квалификации действий подсудимой признак «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку органами следствия не описан данный признак в предъявленном обвинении.

Вместе с тем нашел подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак хищения денежных средств «с банковского счета» потерпевшей Н.Т.Н., когда подсудимая ФИО1 используя утерянную потерпевшей банковскую карту с личным счетом № производила оплату товаров и услуг с указанного счета.

При этом, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку данный признак органами следствия не описан в предъявленном обвинении, своего подтверждения в судебном заседании не нашел, и из установленных судом фактических обстоятельств дела в данной части не установлен.

В связи с изложенным действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Исследованием личности подсудимой установлено, что она имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется положительно, не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вдова.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с п.п. «и,к,г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме, а также, активное способствование расследованию и раскрытию преступления выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления против чужой собственности, личность ФИО1, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение ФИО1, отсутствие тяжких последствий от совершенных ею действий, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ей наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст ФИО1 возможность доказать свое исправление.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида и размера наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, чем то, которое назначается ей настоящим приговором, а также для применения в отношении нее положений ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

При определении размера наказания ФИО1. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,к,г» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, подсудимая ФИО1 и ее защитник ходатайствовали об изменении категории совершенного ФИО1 преступления и освобождении ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, поскольку требования ст.76 УК РФ соблюдены, подсудимая в полном объеме возместила причиненный ею ущерб, потерпевшая сторона с ней примирилась, каких-либо материальных претензий к ней не имеется.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против снижения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, и освобождении ФИО1 от отбывания наказания.

Государственный обвинитель не возражал изменить ФИО1 категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и признать его в данном случае преступлением средней тяжести, освободив ее от предложенного наказания в связи с примирением сторон.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия тяжких последствий от совершенного преступления, личности виновной, наличия совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, а именно, признать его в данном случае преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с принятым судом решением на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, в полном объеме возместила потерпевшей вред, причиненный преступлением, и примирилась с ней, принес ей извинения.

Факт возмещения ФИО1 вреда, причиненного преступлением, у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, ходатайство подсудимой ФИО1 и ее защитника об освобождении ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей, подлежит удовлетворению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней, по вступлении - отменить.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Изменить ФИО1 категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно, признать его в данном случае преступлением средней тяжести.

На основании ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную сил оставить без изменения, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: Справку по лицевому счету потерпевшей Н.Т.Н. и светокопии выписок из личного кабинета банка АО «Тинькофф банк» по лицевому счету Н.Т.Н.; CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Красное&Белое» по <адрес> – хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий А.Н. Шмелева