Приговор № 1-123/2019 1-22/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-123/2019

Дело №1-22/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Услон 10 февраля 2020 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.

при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Ковалевой Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Елкиной З.Н. - адвоката Центрального филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан, представившей удостоверение №, ордер №

потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

24 марта 2019 года примерно в 05 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21104» с государственным регистрационным знаком № на 44 км автодороги Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск» на территории Верхнеуслонского района Республики Татарстан со стороны г. Ульяновск в направлении г. Казань, грубо нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), а именно, без учета дорожных и метеорологических условий – в частности тумана и гололедицы на дорожном полотне, а также особенности и состояния транспортного средства, со скоростью не менее 80 км/ч, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при движении по конструктивному повороту влево не справился с управлением автомобиля и выехал на встречную полосу движения, нарушив требования п.п.1.4 и 9.1 Правил, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. В результате чего, не доезжая 840 метров до километрового дорожного знака «43 км», совершил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем «FORD FOCUS C-MAX» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5, чем нарушил п.п. 1.3 и 1.5 Правил, обязывающие водителя знать и соблюдать требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате чего пассажир автомобиля «ВАЗ 21104» ФИО6 от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП, а пассажир ФИО4 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом ФИО1 при достаточной внимательности и предусмотрительности, а также при неукоснительном выполнении требований Правил имел техническую возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и наступившие общественно-опасные последствия. Нарушение ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и суду показал, что рано утром 24.03.2019 на своем автомобиле «ВАЗ 21104» вместе с ФИО4, ФИО7 поехали на работу в г. Казань, все были пристегнуты ремнем безопасности и спали. Ехал медленно, так как на дороге был туман, асфальт был мокрый и была гололедица. На подъёме с. Большие Меми их обогнала машина, забрызгала лобовое стекло. В результате он выехал на встречную полосу движения, где произошло ДТП и больше он ничего не помнит, так как очнулся только в больнице. В последующем он извинился перед потерпевшими, частично возместил ущерб: ФИО2 передали 10 000 рублей, ФИО4 помогал лекарствами, продуктами питания детям, так же с места работы перечислили 20000 рублей.

Вина подсудимого подтверждается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что погибший ФИО8 был ее супругом, от брака у них имеются 2 малолетних детей. 24.03.2019 ее супруг поехал в г.Казань трудоустраиваться вместе с Ванюхиным на машине. В тот же день в 9 часов утра ей позвонили и сообщили, что ее супруг погиб в ДТП. ФИО9 извинился перед ней и возместил 10 000 рублей. Так же, помогла финансово и организация. Но вред полностью им не возмещен, хотя она и отказалась от другой помощи ФИО9.

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что ФИО8 был ее отцом. 24.03.2019 ей сообщили, что ее отец погиб в ДТП. Ущерб до настоящего времени не возмещен, наказание оставляет на усмотрения суда.

Потерпевший ФИО4 суду показал, что рано утром 24.03.2019 на автомобиле ВАЗ 21104 под управлением ФИО1 поехали на работу в г.Казань. Также, вместе с ними в машине находились ФИО10, ФИО12, ФИО7. В пути следования он спал. Они попали в ДТП и очнулся в другом автомобиле и увезли его в больницу. ФИО9 извинился перед ним, также оказывал ему материальную помощь. претензий не имеет.

Свидетель ФИО5 суду показал, что рано утром 24.03.2019 на своем автомобиле «FORD FOCUS C-MAX» двигался по автодороге Казань-Ульяновск, был туман и гололедица. Примерно на повороте, на обочине он увидел стоящий автомобиль «Лада Калина», снизил скорость, чтобы помощь. В это время на встречную полосу движения выехала машина «десятка», он, ФИО5 стал экстренно тормозить, но столкновения избежать не удалось, произошло ДТП, были пострадавшие. За рулем данной машины был ФИО9. Затем приехали сотрудники ГИБДД и он принимал участие в осмотре места дорожно-транспортного происшествия. Замечаний кого – либо из участников, не поступили.

Свидетель ФИО10 суду показал, что рано утром 24.03.2019 на автомобиле ВАЗ 21104 под управлением ФИО9 поехали на работу в г. Казань. С ними также были ФИО11, ФИО12 и ФИО7. Он сел на заднее сиденье и уснул. По дороге они попали в ДТП и очнулся только в больнице. ФИО9 он может охарактеризовать только с положительной стороны.

Свидетель ФИО12 суду дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО10

Свидетель ФИО13 на предварительном следствии показал (т.1, л.д.107-109), что 24.03.2019 от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что на 44 км автодороги «Казань-Ульяновск» произошло ДТП, имеются пострадавшие. Он выехал на место происшествия в составе следственно-оперативной группы. По прибытию установили двух транспортных средств участников ДТП: «ВАЗ 21104» с государственным регистрационным знаком № и «FORD FOCUS С-МАХ» с государственным регистрационным знаком №, у которых были деформированы передние части. В ходе осмотра, водитель автомобиля марки «FORD FOCUS С-МАХ» ФИО5 указал место столкновения транспортных средств, которое располагалось на стороне дороги предназначенной для движения транспортных средств со стороны г. Казань в направлении г. Ульяновск. В ходе осмотра автомобиля «ВАЗ 21104» они обнаружили и изъяли запись видеорегистратора, для установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Дополнительный свидетель ФИО14 суду показала, что подсудимый ее супруг, характеризует его только с положительной стороны. Они оказали материальную помощь потерпевшим, извинились. Готовы и далее им помогать.

Дополнительный свидетель ФИО15 суду показала, что подсудимый является другом семьи, спиртные напитки не употребляет, характеризует его положительно, так как он всегда помогает своим близким.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается и другими оглашенными и проверенными в судебном заседании письменными материалами дела.

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой происшествия от 24 марта 2019 года, согласно которому осмотрен участок асфальтированной автодороги на 44 км автодороги «Казань-Ульяновск». В результате дорожно-транспортного происшествия на автомобиле марки «ВАЗ 21104» с государственным регистрационным знаком № деформирован кузов автомобиля по всему периметру; на автомобиле марки «FORD FOCUS С-МАХ» с государственным регистрационным знаком № полностью деформирована передняя часть кузова. Место столкновения транспортных средств, расположено на стороне дороги предназначенной для движения транспортных средств со стороны г. Казань в направлении г. Ульяновск (т.1, л.д.9-18);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 16 августа 2019 года (т.1, л.д.112-114), надлежащим был осмотрен компакт диск от место происшествия 24 марта 2019 года примерно в 05 часов 40 минут на 44 км. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-241 Казань-Буинск-Ульяновск, расположенном на территории Верхнеуслонского района Республики Татарстан. При осмотре компакт диска установлено, что он содержит видеозапись продолжительностью 00 минут 28 секунд, произведенной видеорегистратором установленном в салоне автомобиля, который движется по автомобильной дороге и выезжает на встречную сторону дороги, где совершает столкновение со встречным легковым автомобилем, которые, постановлениями признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1, л.д.115);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 15 от 06 апреля 2019 года, согласно которому установлено, что смерть ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от сочетанной тупой травмы тела в виде кровоизлияния в мягкие ткани лобно-височной области слева, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой теменной и височной долей левого полушария, межполушарной области обеих затылочных долей, обеих долей мозжечка, кровоизлияние под капсулой гипофиза, скопление крови в желудочках мозга, кровоизлияние в мягких тканях теменной области справа; перелом тела и зуба 2 шейного позвонка, поперечных и остистых отростков 3-6 шейных позвонков, с разрывом окружающих связок и размозжением спинного мозга с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях; поперечный перелом грудины, сгибательные переломы справа 2-го ребра по средне-ключичной линии, слева 3, 7, 8, 9 ребер по средне-подмышечной линии; без повреждения пристеночной плевры со студневидными кровоизлияниями темно-красного цвета в окружающих мягких тканях; скопление крови в брюшной полости (объемом 1000 мл.), обширные разрывы брызжейки тонкого кишечника; кровоподтеки: на передней поверхности нижней трети шеи с переходом на грудную клетку, на задне-внутренней поверхности верхней средней трети правого плеча, на передней поверхности правой половины грудной клетки, средней трети живота, на задней поверхности нижней трети правого предплечья с переходом на тыльную поверхность кисти, на передней поверхности верхней и средней трети левой голени (множественные), на передне-внутренней поверхности средней трети правой голени (множественные), на задне- внутренней поверхности в проекции правого коленного сустава; ссадины: на передней поверхности на границе средней и нижней трети правой голени, на передней поверхности правого голеностопного сустава. Указанная сочетанная тупая травма тела носит прижизненный характер, находится в прямой причинной связи со смертью, по признаку опасности для жизни оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью; причинена действием тупого твердого предмета (предметов) незадолго до наступления смерти; механизм - удар, сдавление, трение (т.1, л.д.133-137);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 4353/3481 от 02 июля 2019 года, согласно которого в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинена сочетанная травма тела: - травма головы в виде ссадин лобной области справа, левой скуловой области, подкожных кровоизлияний лобно-теменной области справа, теменной области справа, левой окологлазничной области, правой окологлазничной области, раны верхнего века правого глаза, потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций (первичная хирургическая обработка с наложением швов); - травма грудной клетки в виде перелома рукоятки грудины без смещения, перелома тела грудины без смещения, оскольчатого перелома 1-го ребра слева со смещением, перелома 2-го ребра слева без смещения, переломов 3, 4 ребер слева по средне-ключичной линии без смещения и оскольчатых между передне- и средне¬подмышечными линиями со смещением (множественные односторонние переломы ребер по двум и более анатомическим линиям с образованием подвижного участка грудной стенки по типу «реберного клапана»), переломов 5-го ребра слева со смещением; оскольчатых переломов 6-го ребра со смещением, переломов 7-го ребра слева без смещения, переломов 8, 9, 10, 11 ребер слева без смещения, перелома 2-го ребра справа без смещения, переломов 7, 9 ребер справа без смещения, левостороннего гидропневмоторакса (скопление воздуха и жидкости в плевральной полости), пневмомедиастинума, эмфиземы мягких тканей шеи (больше слева), проксимальных отделов левой верхней конечности и левой половины грудной клетки; - травма левой нижней конечности в виде ссадины области левого коленного сустава. Указанная сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление, трение. Данные медицинской документации и КТ-признаки не исключают возможность образования сочетанной травмы тела в срок - 24 марта 2019 года (т.1 л.д. 157-164);

- заключением судебно-автотехнической экспертизы № 2299/10-5 от 03 октября 2019 года, согласно которому в данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля марки «ВАЗ 21104» в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации. Возможность избежать столкновение с автомобилем марки «FORD FOCUS С-МАХ» для водителя автомобиля марки «ВАЗ 21104» заключалась в выполнении им выше указанных требований ПДД РФ. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля марки «ВАЗ 21104» не соответствовали указанным требованиям ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля марки «FORD FOCUS С-МЛХ» в своих действиях следовало руководствоваться требованием 10.1. (абзац 2) ПДД РФ, однако в случае, когда встречное транспортное средство (автомобиль «ВАЗ 21104») до момента столкновения не было заторможено, вопрос о наличии у водителя автомобиля марки «FORD FOCUS С-МАХ» технической возможности предотвратить происшествие не имеет смысла, так как снижение скорости и даже его остановка не исключают возможности происшествия. Следовательно, с технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля марки «FORD FOCUS С-МАХ» несоответствий указанным требованиям ПДД РФ не усматривается (т.2 л.д.10-15).

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о достаточности и доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, в деталях соответствуют друг другу.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник, потерпевший ФИО4 в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержали.

Потерпевшая ФИО2, ФИО3 возражали в удовлетворении ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал ходатайство не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании на основании статьи 25 и 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 76 и 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответственно. Вместе с тем сам факт наличия по делу указанных в законе оснований не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и характера, а также наступивших последствий, повлекших смерть ФИО8, в результате допущенных ФИО1 нарушений Правил, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, не будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия. Кроме того, ущерб и вред всем потерпевшим по преступлению подсудимым не заглажен полностью.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.2, л.д.35, 37), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2, л.д. 29-32, 36), имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, является инвалидом 2 группы, ущерб частично возместил и принес извинения потерпевшим, потерпевший ФИО4 претензий не имеет, имеет благодарственные письма, награжден нагрудными знаками и является участником боевых действий. Отягчающих наказание обстоятельств и других смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При таких данных, принимая во внимание повышенную общественную опасность преступления, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. С учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции подсудимого от общества.

Учитывая, обстоятельства совершения преступления и его тяжесть, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Потерпевшей ФИО2 – гражданским истцом, действующей в своих интересах и в интересах малолетних детей ФИО16, ФИО17 заявлен гражданский иск к подсудимому – гражданскому ответчику на сумму 750 000 рублей в счет компенсации морального вреда, каждому.

Подсудимый ФИО1 данные требования признал частично, считая сумму заявленных исковых требований завышенной.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, так же степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При этом сам ФИО1 тоже перенес страдания, является инвалидом 2 группы, имеет кредитные обязательства и другие выплаты.

Согласно статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд учитывает, что потерпевшим в результате совершенного преступления, виновником которого является подсудимый, причинены нравственные страдания, связанные с потерей близкого им человека (супруги и отца), учитывая также степень вины и материальное положение подсудимого, наличие детей на иждивении, его инвалидность, небольшой ежемесячный доход, наличие кредитных обязательств, коммунальные платежи и выплаты в садик, суд полагает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, снизив сумму компенсации морального вреда до 120 000 рублей, каждому.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой норме закона в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, в счет компенсации морального вреда в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, действующей в интересах малолетнего ребенка ФИО16, в счет компенсации морального вреда в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, действующей в интересах малолетнего ребенка ФИО17 в счет компенсации морального вреда в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21104» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке АО БДД с. Верхний Услон Республики Татарстан – вернуть по принадлежности ФИО14; компакт-диск с видеозаписью ДТП хранить при уголовном деле.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.