Решение № 2-326/2017 2-326/2017~М-409/2017 М-409/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-326/2017

РЕШЕНИЕ ИФИО1

<адрес> 16 мая 2017 года

Заводской районный суд <адрес> в составе:

Судьи Имаева А.С-А.,при секретаре ФИО7,

с участием представителя Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> ФИО8,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ФИО3 к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес>, о нечинении препятствий по владению, пользованию и распоряжению домовладением

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес>, о нечинении препятствий по владению, пользованию и распоряжению домовладением.

В судебном заседании ФИО3 поддержал исковые требования и пояснил суду, что истцу на праве частной собственности принадлежит домовладение 1/ 2 доля от целого по адресу: <адрес>, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Его право частной собственности вышеуказанное домовладение зарегистрировано в БТИ <адрес>.

В настоящее время он узнал, что Департамент жилищной политики Мэрии <адрес>, являющийся уполномоченным подразделением Мэрии <адрес> по распоряжению муниципальным жилищным фондом на территории <адрес>, собирается передать указанное домовладение в пользование третьим лицам по договору социального найма, ссылаясь на то, что домовладение значится в базе данных «Компенсация» ФМС России как жилье, за которое выплачена компенсация по постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы как утраченное получателем компенсации в результате разрешения кризиса в ЧР от прав, на которое получатель компенсации отказался.

Однако, сам факт получения кем – либо за его домовладение компенсации как за утраченное жилье не дает Мэрии <адрес> права распоряжаться данным домовладением, так как после выплаты компенсации домовладение в собственность Мэрии <адрес> не передавалась, получатель компенсации в пользу Мэрии <адрес> от своих прав на квартиру не отказывался, на баланс Мэрии <адрес> или Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> данное домовладение не ставилось и не могло быть поставлено, так как указанное домовладение не ставилось и не могло быть поставлено, так как указанное домовладение принадлежит истцу, а компенсация, выплаченная ФИО2 является лишь мерой социальной поддержки лицам, покинувшим Чеченскую республику, в связи с разрешением кризиса, а не возмещением стоимости квартиры, что прямо указывается в Решением Верховного Суда РФ от 29.04.2002г. Данные выплаты не ограничивают и не исключают действие общих норм гражданского законодательства, касающихся права собственности, что закреплено в определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Согласно п. № ст. 49 ЖК РФ и п.1 ст. 672 ГК РФ по договору социального найма предоставляются помещения государственного или муниципального жилищного фонда, исходя из этого частные квартиры, принадлежащие гражданину на праве частной собственности, не могут быть предметом социального найма.

Считает, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве частной собственности, которое никем не оспорено, а его правоустанавливающий документ недействительным установленном порядке не признан, в связи с чем, данное домовладение не может быть включено в муниципальный жилищный фонд, а ответчик не вправе распоряжаться им и распределять или выделять кому – либо на основании договоров социального найма.

Согласно ст. 301-305 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Позиция Мэрии <адрес> и разъяснения, выдаваемые ее сотрудникам о том, что Мэрия <адрес> вправе распределять «отказное» жилье лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий создают ему препятствие в нормальном свободном владении, пользовании и распоряжении его домовладением, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

Просит обязать Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> не препятствовать в свободном владении, пользовании и распоряжении принадлежащей ФИО3, на праве частной собственности домовладением, расположенным по адресу: <адрес>., исключить его из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма.

Представитель Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> ФИО8 действующий по доверенности, признал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд находит исковое заявление ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из сообщения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по ЧР отделение по <адрес> усматривается, что по данным учета объектов недвижимости Отделения по <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по ЧР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения по адресу: <адрес> значится ФИО3, 1 /2 доля, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, н.р. 2-1512; <адрес> доля, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, проведена техническая инвентаризация № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли- продажи 1/2 доли от целого домовладения, состоящего из жилого саманно- кирпичного дома под лит. «А» общей полезной площадью 78,0 кв.м., в том числе жилой площадью 78,0 кв.м., служб и строений находящегося в <адрес> расположенным на участке земли 479,0 кв.м.

Между тем, в силу п. 21 Порядка выплаты компенсации за утраченное жилье и имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суммы компенсаций, выплаченные гражданам вследствие представления им документов, с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на назначение компенсации, исчисления ее размеров, подлежат возмещению указанными гражданами, а при отказе от добровольного возмещения - взыскиваются в судебном порядке.

Однако такие требования могут быть заявлены правомочным на то лицом, в установленном законом порядке. Заявителю такое право не предоставлено.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Департаменту жилищной политики Мэрии г. Грозного, о нечинении препятствий по владению, пользованию и распоряжению домовладением, удовлетворить.

Обязать Департамент жилищной политики Мэрии г. Грозного не чинить препятствий во владении, пользовании и распоряжении 1/2 долей от целого домовладения № по <адрес> и не включать указанное домовладение в перечень жилья, предназначенного для распределения лицам, состоящим на учете на улучшение жилищных условий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: А.С-А. Имаев