Решение № 2-2719/2019 2-2719/2019~М-1523/2019 М-1523/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2719/2019

Дело № 2-2719/2019


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 13.10.2018г. в г. Ростове-на-дону произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Солярис гос.номер У № принадлежащий истцу. Потерпевшим в указанном ДТП признан истец. В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения, что подтверждается определением от 15.10.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Истец ссылается, что 30.11.2018г. она обратилась к ответчику с заявление о возмещении убытков, приложив все необходимые документы, а также представила поврежденное транспортное средство для осмотра. Однако, как указывает ФИО1, в установленный срок ответчик не выдал заявителю направление на ремонт автомобиля, не организовал восстановительный ремонт, а 21.02.2019г. после неоднократных обращений произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 248000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - ФИО2 действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 26.12.2017 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что 13.10.2018г. в г. Ростове-на-Дону в 19 час.40 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ гос.номер № по управлением водителя ФИО5 и автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС гос.номер № под управлением собственника ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.10.2018г. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО5 требований п.10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

30.11.2018г. истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представила все необходимые документы.

Согласно п. 4.1 на стр. 2 указанного заявления истица просит осуществить ремонт на СТОА ИП ФИО6

11.12.2018г. был проведен осмотр транспортного средства.

20.12.2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» выдало истцу направление на СТОА ИП ФИО7, направив его Почтой России, что подтверждается почтовым отслеживанием № ФИО1 не являлась за получением корреспонденции, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании корреспонденции о неудачных попытках вручить адресату письма.

11.01.2019г. в адрес ФИО1 направлено письмо о необходимости явиться на выбранное ею СТОА, для проведения ремонта транспортного средства.

25.01.2019г. указанное письмо было получено адресатом, что подтверждается почтовым отслеживанием №

31.01.2019 года СТОА направило ответ о готовности произвести ремонт. В связи с чем 01.02.2019г. СПАО «РЕСО-Гарантия» направило телеграммы в адрес истца и ее представителя о необходимости явится на СТОА ИП ФИО8 для проведения ремонта, что подтверждается описью телеграмм.

Согласно уведомлениям о вручении телеграмм от 04.02.2019 г., указанные телеграммы не вручены, по извещению за телеграммами адресаты не являлись.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец и ее представитель уклонялись от получения почтовой корреспонденции от ответчика.

Кроме того, из материалов дела следует, что 01.02.2019г. года истец обратился с заявлением с просьбой направить ее автомобиль уже на иное СТОА - ООО «ААА «Моторе МКП».

СПАО «РЕСО-Гарантия» приняли указанное заявление и ДД.ММ.ГГГГ отозвав направление у ИП ФИО8, выдало истцу направление на указанную заявителем СТОА ООО «ААА «Моторе МКП», направив его Почтой России, что подтверждается почтовым отслеживанием № От получения данной корреспонденции истец также уклонился.

18.02.2019г. года СТОА ООО «ААА «Моторе МКП» направило страховой компании Акт об отказе от ремонтных работ.

21.02.2019г. ответчиком в адрес ФИО1 было направлено письмо о том, что в связи с отказом СТОА от выполнения ремонтных работ, страховое возмещение будет осуществлено путем выплаты денежных средств, что подтверждается почтовым отслеживанием 11799732401044. Указанную корреспонденцию адресат получил.

И в тот же день 21.02.2019года СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Вместе с тем, 11.03.2019г. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки. СПАО «РЕСО-Гарантия» направило ответ на данную претензию, об отсутствии оснований для выплаты неустойки. Получение ответа на претензию истцом подтверждается почтовым отслеживанием 11799733476089.

Таким образом, проанализировав выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в период рассмотрения страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» действовало в соответствии с законодательством и с соблюдением установленных сроков. Тогда как, из выше изложенных обстоятельств усматривается недобросовестное поведение истца, относительно реализации своей обязанности как по получению почтовой корреспонденции от ответчика, так и своевременное определение своих требований в рамках выбора СТОА. Кроме того, в материалы дела истцом так и не представлено обоснований необходимости выбора иной станции технического обслуживания, чем станция определенная ФИО1 первоначально в заявлении, которая выразила готовность проведения ремонта транспортного средства истца.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд расценивает как злоупотребление истцом своего права при заявлении настоящих требований. Нарушения ответчиком, принятых на себя обязательств, судом не установлено и таких доказательств истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 12.07.2019г.

Судья: