Решение № 2-1396/2025 2-1396/2025~М-977/2025 М-977/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1396/2025

УИД № 66RS0053-01-2025-001514-69

Мотивированное
решение составлено 05.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.08.2025 Дело № 2-1396/2025

г. Сысерть Свердловская область

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1396/2025 по иску НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> путем обращения должника в банк с заявление на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета /расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № МФК-38 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №40817810604900317040 к Договору уступки прав (требований) № МФК-38 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерно общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением №40817810604900317040 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 693 205 руб. 28 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 513 132 руб. 43 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 180 072 руб. 85 коп. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО МФК «ОТП Финанс» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб. Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 432 руб. 06 коп. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования) ответчик согласовал уступку прав требования их кредитного договора любому третьему лицу. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро» просит взыскать с ответчика ФИО1 часть задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 134 432 руб. 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.13.2022 в пределах сроков исковой давности, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 033 руб.

Представитель истца – НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, а так же её представитель адвокат ФИО3 в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство, в котором просят применить срок исковой давности.

Третье лицо на стороне ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известило, доказательств уважительности причин неявки суду не представило.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> путем обращения должника в банк с заявление на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. (л.д.14-15).

Согласно п. 1 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику ФИО1 сумму нецелевого займа в размере 547 000 руб.

В соответствии с п. 2 указанного договора срок действия договора нецелевого займа с момента его заключения до полного выполнения своих обязательств заемщиком и ООО МФК «ОТП Финанс» по нему. Срок возврата нецелевого займа 36 месяцев. Процентная ставка составила 20,9 % годовых (п.4 договора).

Перечисление денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.13).

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № МФК-38 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №40817810604900317040 к Договору уступки прав (требований) № МФК-38 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерно общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика ФИО1 составляла 693 205 руб. 28 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 513 132 руб. 43 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 180 072 руб. 85 коп.

Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 432 руб. 06 коп.

При этом, истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Ответчик, а так же его представитель заявляют ходатайство о применении срока исковой давности.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно, в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что кредитный договор <***> заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора 36 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 6 кредитного договора размер ежемесячного платежа составил 20 584 руб. 12 коп., кроме последнего в размере 20 583 руб. 81 коп. вносится ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца.

Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 432 руб. 06 коп.

Таким образом, о нарушении своего права на получение платежа в счет погашения задолженности, банк узнал с момента просрочки каждого платежа, на следующий день после даты выплаты.

Так, по платежу ДД.ММ.ГГГГ (сумма платежа 20 584 руб. 12 коп.) – срок исковой давности заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ (сумма платежа 20 584 руб. 12 коп.) – ДД.ММ.ГГГГ, по платежу ДД.ММ.ГГГГ (сумма платежа 20 584 руб. 12 коп.) – ДД.ММ.ГГГГ, по платежу ДД.ММ.ГГГГ (сумма платежа 20 584 руб. 12 коп.) – ДД.ММ.ГГГГ, по платежу ДД.ММ.ГГГГ (сумма платежа 20 584 руб. 12 коп.) – ДД.ММ.ГГГГ, по платежу ДД.ММ.ГГГГ (сумма платежа 20 584 руб. 12 коп.) – ДД.ММ.ГГГГ, по платежу ДД.ММ.ГГГГ (сумма платежа 20 583 руб. 81 коп.) – ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма составила 144 088 руб. 53 коп.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела, противоречат указанным выше нормам закона.

С исковым заявлением ООО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте (л.д. 34). При этом истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 432 руб. 06 коп.,

Следовательно, по платежам с ДД.ММ.ГГГГ (о взыскании которых и заявлено в иске) по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № <***> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных истцом требований в заявленном размере 134 432 руб. 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.13.2022 в пределах сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 033 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро» к ФИО1 Яне ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Яны ФИО1 (паспорт №40817810604900317040) в пользу НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору <***> в размере 134 432 руб. 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.13.2022, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 033 руб., а всего 139 465 (сто тридцать девять тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е. В. Тимофеев.